-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ma/mail/news/pic/prev670w/pic/8c/5f/128x128-crop/main19400535_3286cd605b72931b7b57f9284d33dc81.jpg)
Образование в России
Теги:
Bredonosec
Fakir> 1. Всё это уже было, а местами даже до сих пор есть. И надо не вы@бываться, мимикрируя "под инновационное айти", а просто починить или хотя бы не ломать со своими сверхмодерновыми идеями.
Ну, насчёт починки, СССР нет, абсолютно все не починится.
Про названия забудь, я не макси-стервство, чтоб привязываться к названиям, мы идею обсуждаем.
Fakir> 2. Конкретно наука традиционно в СССР и РФ делалась не в вузах, а в НИИ (отраслевых и академических). Механизм сочетания НИИ и вузов также давно известен и испытан (но заведомо не работает при нищем состоянии АН). Попытка целиком портировать науку в университеты - исходнодурацкая и ненужная как минимум странная, с неоднозначными результатами.
Стоп.
1. При чем тут нищая ан к ненужности портирования науки в универы?
Как по мне это наоборот преимущество: если какие-то исследования делают студиозусы в рамках своих дипломов, это двойной плюс-
а) не тратят своё и профессорское время на переписывание отчетной галиматьи,
б) в реальной науке пробует силы не процент пошедших в аспиранты за копейки (и то,в силу неспособности устроиться на более серьёзную работу), а весь поток, что резко подумает вероятность, что нужные мозги мимо науки не пролетят
в) диплом не финансируется как должность в НИИ или в ан. И это и дешевле для государства, и студиозус не сжат требованиями от начальства- полная свобода творчества и исследования в рамках темы
Короче, сплошная выгода. Недовольны могут быть лишь распределяющие бабло администраторы, до при таком подходе пилить сложнее..
Ну, насчёт починки, СССР нет, абсолютно все не починится.
Про названия забудь, я не макси-стервство, чтоб привязываться к названиям, мы идею обсуждаем.
Fakir> 2. Конкретно наука традиционно в СССР и РФ делалась не в вузах, а в НИИ (отраслевых и академических). Механизм сочетания НИИ и вузов также давно известен и испытан (но заведомо не работает при нищем состоянии АН). Попытка целиком портировать науку в университеты - исходно
Стоп.
1. При чем тут нищая ан к ненужности портирования науки в универы?
Как по мне это наоборот преимущество: если какие-то исследования делают студиозусы в рамках своих дипломов, это двойной плюс-
а) не тратят своё и профессорское время на переписывание отчетной галиматьи,
б) в реальной науке пробует силы не процент пошедших в аспиранты за копейки (и то,в силу неспособности устроиться на более серьёзную работу), а весь поток, что резко подумает вероятность, что нужные мозги мимо науки не пролетят
в) диплом не финансируется как должность в НИИ или в ан. И это и дешевле для государства, и студиозус не сжат требованиями от начальства- полная свобода творчества и исследования в рамках темы
Короче, сплошная выгода. Недовольны могут быть лишь распределяющие бабло администраторы, до при таком подходе пилить сложнее..
инфо
инструменты
Fakir> 1. Всё это уже было, а местами даже до сих пор есть. И надо не вы@бываться, мимикрируя "под инновационное айти", а просто починить или хотя бы не ломать со своими сверхмодерновыми идеями.
Ну, насчёт починки, СССР нет, абсолютно все не починится.
Про названия забудь, я не макси-стервство, чтоб привязываться к названиям, мы идею обсуждаем.
Fakir> 2. Конкретно наука традиционно в СССР и РФ делалась не в вузах, а в НИИ (отраслевых и академических). Механизм сочетания НИИ и вузов также давно известен и испытан (но заведомо не работает при нищем состоянии АН). Попытка целиком портировать науку в университеты - исходнодурацкая и ненужная как минимум странная, с неоднозначными результатами.
Стоп.
1. При чем тут нищая ан к ненужности портирования науки в универы?
Как по мне это наоборот преимущество: если какие-то исследования делают студиозусы в рамках своих дипломов, это двойной плюс-
а) не тратят своё и профессорское время на переписывание отчетной галиматьи,
б) в реальной науке пробует силы не процент пошедших в аспиранты за копейки (и то,в силу неспособности устроиться на более серьёзную работу), а весь поток, что резко подумает вероятность, что нужные мозги мимо науки не пролетят
в) диплом не финансируется как должность в НИИ или в ан. И это и дешевле для государства, и студиозус не сжат требованиями от начальства- полная свобода творчества и исследования в рамках темы
Короче, сплошная выгода. Недовольны могут быть лишь распределяющие бабло администраторы, до при таком подходе пилить сложнее..
Ну, насчёт починки, СССР нет, абсолютно все не починится.
Про названия забудь, я не макси-стервство, чтоб привязываться к названиям, мы идею обсуждаем.
Fakir> 2. Конкретно наука традиционно в СССР и РФ делалась не в вузах, а в НИИ (отраслевых и академических). Механизм сочетания НИИ и вузов также давно известен и испытан (но заведомо не работает при нищем состоянии АН). Попытка целиком портировать науку в университеты - исходно
Стоп.
1. При чем тут нищая ан к ненужности портирования науки в универы?
Как по мне это наоборот преимущество: если какие-то исследования делают студиозусы в рамках своих дипломов, это двойной плюс-
а) не тратят своё и профессорское время на переписывание отчетной галиматьи,
б) в реальной науке пробует силы не процент пошедших в аспиранты за копейки (и то,в силу неспособности устроиться на более серьёзную работу), а весь поток, что резко подумает вероятность, что нужные мозги мимо науки не пролетят
в) диплом не финансируется как должность в НИИ или в ан. И это и дешевле для государства, и студиозус не сжат требованиями от начальства- полная свобода творчества и исследования в рамках темы
Короче, сплошная выгода. Недовольны могут быть лишь распределяющие бабло администраторы, до при таком подходе пилить сложнее..
Sandro
Bredonosec>>> В смысле, как аналитически задать "натуральность" числа в уравнение....
Sandro>> Как Эйлер
Sandro>> sin(x * pi) = 0;
Bredonosec> хых, блин, да, красиво, не додумался, тупею )))
До этого примерно 200 лет не могли додумать все светила европейской математики, пока их не потыкали носом в эту вот простейшую формулу. И это я ещё не говорю про задачу о точках...
Кстати, это вообще мегаформула. Она вылазит в куче задач, объединяя пространства действительных чисел, комплексных чисел, факториальных чисел и много каких чисел ещё.
На её основе генерируются ключи для асимметричного шифрования, например.
Более того, сама эта формула является алгебраическим числом, так её можно складывать с аналогичной, вычитать и умножать. Все в школе учили, как умножать и складывать синусы?
Этот класс чисел имеет, разумеется, собственное название. Они называются модулярными формами. Но чтобы объяснить — это надо целую книгу написать.
Sandro>> Как Эйлер
Sandro>> sin(x * pi) = 0;
Bredonosec> хых, блин, да, красиво, не додумался, тупею )))
До этого примерно 200 лет не могли додумать все светила европейской математики, пока их не потыкали носом в эту вот простейшую формулу. И это я ещё не говорю про задачу о точках...
Кстати, это вообще мегаформула. Она вылазит в куче задач, объединяя пространства действительных чисел, комплексных чисел, факториальных чисел и много каких чисел ещё.
На её основе генерируются ключи для асимметричного шифрования, например.
Более того, сама эта формула является алгебраическим числом, так её можно складывать с аналогичной, вычитать и умножать. Все в школе учили, как умножать и складывать синусы?
Этот класс чисел имеет, разумеется, собственное название. Они называются модулярными формами. Но чтобы объяснить — это надо целую книгу написать.
Fakir
Bredonosec> 1. При чем тут нищая ан к ненужности портирования науки в универы?
Притом. Долго объяснять (лень), как устроена нормальная система, всё это увязывающая.
Притом. Долго объяснять (лень), как устроена нормальная система, всё это увязывающая.
Fakir> Ляяя... Ты что, никогда в общаге не жил?
Fakir> "Подготовка"... в сессию то в ночь орут с колонками и/или под гитарой под окнами или в коридоре, то бухают прямо у тебя в комнате, и т.д. и т.п. Вплоть до того, что на верхнем ярусе двухэтажной кровати трахаются, а народ внизу народ с конспектом сидит.
Жить не жил, но бывал. В том числе и в описанной ситуации. Ну, почти- не на верхнем ярусе, а в соседнем пенале той же комнаты. Я переписывал конспект, а там 6 часов без перерыва однокурсница стонала и кричала под однокурсником, вызывая у занимавшихся жуткую зависть к способностям в плане длительности у внешне ничем не примечательного, вялого кадра))
Fakir> Кто не может с такими плёвыми в сущности проблемами справиться - ну... стрессоустойчивость тождественный нуль.
Fakir> Да и пусть себе слоняются. Там тонна ментов, а в сочетании "студенты vsю фаны" еще большой вопрос на кого ставить.
блин.. Ну а им оно надо?
В смысле, вместо учебы меряться пиписьками, кто кому стенка на стенку в лоб даст.
Я так понимаю, что люди идут учиться, чтоб получить знания, специальность, а не навыки выживания среди футбольных фанатов. Последнее гораздо дешевле на стадионе получить.
>Не нравится? Идёшь в библиотеку, идёшь в пустые аудитории, в рощи и парки - и ботаешь. И всё!
ток ты забыл, что в аудах тот же фон, в рощах-парках вокруг - изнывающее от безделья бухое стадо, и никто не выключил из города ни "гостей с юга", ни прочее, чтоб нарисовать иддилическую картинку студиозуса подпальмой березкой в парке.
Fakir> Короче, совершенно пустопорожний вопрос, не разводи бурю в стакане. "Тигру не докладывают мяса!".
Fakir> Чтоб блин это было самой большой проблемой нашего образования.
Я не говорил, что это "самое большое". Но, помнится, в вопросах "почему наука загибается", ты сам упоминал, что есть всякие моменты, усложняющие жизнь. Дурацкие, или не очень, мелкие, не очень мелкие, но усложняющие. И в сумме делающие некомфортной работу. А почему в данном случае восприятие обратное? Я понимаю логику "поднимать требования, но не мешать учиться", а не "снижать требования, потому что не успевают, но превращать учебу в квест на выживание".
>Притом. Долго объяснять (лень), как устроена нормальная система, всё это увязывающая.
Нормальная, или "привычная"? Привычная тем, что она была, когда трава была зеленее, а дамы моложе?
Fakir> "Подготовка"... в сессию то в ночь орут с колонками и/или под гитарой под окнами или в коридоре, то бухают прямо у тебя в комнате, и т.д. и т.п. Вплоть до того, что на верхнем ярусе двухэтажной кровати трахаются, а народ внизу народ с конспектом сидит.
Жить не жил, но бывал. В том числе и в описанной ситуации. Ну, почти- не на верхнем ярусе, а в соседнем пенале той же комнаты. Я переписывал конспект, а там 6 часов без перерыва однокурсница стонала и кричала под однокурсником, вызывая у занимавшихся жуткую зависть к способностям в плане длительности у внешне ничем не примечательного, вялого кадра))
Fakir> Кто не может с такими плёвыми в сущности проблемами справиться - ну... стрессоустойчивость тождественный нуль.
Fakir> Да и пусть себе слоняются. Там тонна ментов, а в сочетании "студенты vsю фаны" еще большой вопрос на кого ставить.
блин.. Ну а им оно надо?
В смысле, вместо учебы меряться пиписьками, кто кому стенка на стенку в лоб даст.
Я так понимаю, что люди идут учиться, чтоб получить знания, специальность, а не навыки выживания среди футбольных фанатов. Последнее гораздо дешевле на стадионе получить.
>Не нравится? Идёшь в библиотеку, идёшь в пустые аудитории, в рощи и парки - и ботаешь. И всё!
ток ты забыл, что в аудах тот же фон, в рощах-парках вокруг - изнывающее от безделья бухое стадо, и никто не выключил из города ни "гостей с юга", ни прочее, чтоб нарисовать иддилическую картинку студиозуса под
Fakir> Короче, совершенно пустопорожний вопрос, не разводи бурю в стакане. "Тигру не докладывают мяса!".
Fakir> Чтоб блин это было самой большой проблемой нашего образования.
Я не говорил, что это "самое большое". Но, помнится, в вопросах "почему наука загибается", ты сам упоминал, что есть всякие моменты, усложняющие жизнь. Дурацкие, или не очень, мелкие, не очень мелкие, но усложняющие. И в сумме делающие некомфортной работу. А почему в данном случае восприятие обратное? Я понимаю логику "поднимать требования, но не мешать учиться", а не "снижать требования, потому что не успевают, но превращать учебу в квест на выживание".
>Притом. Долго объяснять (лень), как устроена нормальная система, всё это увязывающая.
Нормальная, или "привычная"? Привычная тем, что она была, когда трава была зеленее, а дамы моложе?
>>Не нравится? Идёшь в библиотеку, идёшь в пустые аудитории, в рощи и парки - и ботаешь. И всё!
Bredonosec> ток ты забыл, что в аудах тот же фон,
Чушь. Ты реально не представляешь тамошних раскладов. Насколько "глубоко упрятаны" те же библиотеки. Там вообще стрелять под стенами можно, хрен услышишь.
>> в рощах-парках вокруг - изнывающее от безделья бухое стадо, и никто не выключил из города ни "гостей с юга", ни прочее, чтоб нарисовать иддилическую картинку студиозуса подпальмой березкой в парке.
У МГУ колоссальная территория как со строго обратной стороны от Воробьёвых, так и в сторону метро Университет (где гумкорпуса основные), так и в обратную. Да вроде теперь еще и через проспект.
Всё это далеко
Bredonosec> Я не говорил, что это "самое большое". Но, помнится, в вопросах "почему наука загибается", ты сам упоминал, что есть всякие моменты, усложняющие жизнь. Дурацкие, или не очень, мелкие, не очень мелкие, но усложняющие. И в сумме делающие некомфортной работу. А почему в данном случае восприятие обратное?
Потому что это вообще ни о чём.
>>Притом. Долго объяснять (лень), как устроена нормальная система, всё это увязывающая.
Bredonosec> Нормальная, или "привычная"? Привычная тем, что она была, когда трава была зеленее, а дамы моложе?
Нормальная. Работающая.
Bredonosec> ток ты забыл, что в аудах тот же фон,
Чушь. Ты реально не представляешь тамошних раскладов. Насколько "глубоко упрятаны" те же библиотеки. Там вообще стрелять под стенами можно, хрен услышишь.
>> в рощах-парках вокруг - изнывающее от безделья бухое стадо, и никто не выключил из города ни "гостей с юга", ни прочее, чтоб нарисовать иддилическую картинку студиозуса под
У МГУ колоссальная территория как со строго обратной стороны от Воробьёвых, так и в сторону метро Университет (где гумкорпуса основные), так и в обратную. Да вроде теперь еще и через проспект.
Всё это далеко
Bredonosec> Я не говорил, что это "самое большое". Но, помнится, в вопросах "почему наука загибается", ты сам упоминал, что есть всякие моменты, усложняющие жизнь. Дурацкие, или не очень, мелкие, не очень мелкие, но усложняющие. И в сумме делающие некомфортной работу. А почему в данном случае восприятие обратное?
Потому что это вообще ни о чём.
>>Притом. Долго объяснять (лень), как устроена нормальная система, всё это увязывающая.
Bredonosec> Нормальная, или "привычная"? Привычная тем, что она была, когда трава была зеленее, а дамы моложе?
Нормальная. Работающая.
sam7> То, что ЕГЭ - бред - понимаю.
Ну ты же технарь, не теоретик никчёмный, а понимаешь неправильно ...
sam7> Радует, что об этом публично сказали.
Ты сначала посмотри кто сказал, потом радуйся
Ну ты же технарь, не теоретик никчёмный, а понимаешь неправильно ...
sam7> Радует, что об этом публично сказали.
Ты сначала посмотри кто сказал, потом радуйся
иВведение единого государственного экзамена (ЕГЭ) как формата оценки знаний учащихся себя не оправдало, считает глава комитета Госдумы РФ по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР), слова которого приводит пресс-служба фракции.
ЕГЭ отменён не будет
Представители ЛДПР 16 марта внесли в Госдуму законопроект об отмене единого госэкзамена. Каковы шансы, что в депутаты поддержат такое предложение? Об этом «Парламентской газете» рассказала член думского Комитета по образованию и науке. // www.pnp.ru
sam7>> То, что ЕГЭ - бред - понимаю.
D.2.> Ну ты же технарь, не теоретик никчёмный, а понимаешь неправильно ...
Не художник, но "я так вижу"
sam7>> Радует, что об этом публично сказали.
D.2.> Ты сначала посмотри кто сказал, потом радуйся
Я не переоцениваю.
Не всё сразу.
D.2.> Ну ты же технарь, не теоретик никчёмный, а понимаешь неправильно ...
Не художник, но "я так вижу"
sam7>> Радует, что об этом публично сказали.
D.2.> Ты сначала посмотри кто сказал, потом радуйся
Я не переоцениваю.
Не всё сразу.
Забытое старое: персонализация в образовании была придумана Аристотелем
Почему лучшим вузам мира остается лишь завидовать уровню персонального подхода к ученику в Древней Греции // www.forbes.ruВ России менее 30% аспирантов заканчивают аспирантуру с защитой диссертации, что мы видим на основе данных собственного международного рейтинга университетов. Уровень катастрофичный, у молодых людей крайне мало стимулов заканчивать аспирантуру и еще меньше совершать прорывное научное исследование.
(сама статья - фиг с ней, достаточно бессмысленная; по-настоящему интересны эти цифры)
Основатель SuperJob объяснил, почему молодежь будущего никогда не найдет работу
Активная информатизация и роботизация серьезно перевернут рынок труда уже через 10-15 лет. Очевидные перемены станут реальностью через пять лет, а к кому-то безработица постучится уже завтра // www.forbes.ruСогласно исследованию Boston Consulting Group, посвященного перспективам развития России до 2025 года, высшее образование в большинстве вузов потеряло в качестве, хотя и приросло в количестве, то есть массово распространилось (хотя это видно и невооруженным глазом даже обывателю). При этом 91% работодателей отмечают нехватку практических знаний у выпускников.
Попытаемся ответить на вопрос, как такое вообще возможно. Все дело в том, что сегодняшние вузы получают уже «бракованный материал» в виде людей, которые просто не умеют учиться, получая высшее образование ради корочки, чтобы не ходить в армию, просто потому что так надо и так решили родители. Они не заинтересованы в профессии, не понимают, кем они будут работать после окончания вуза.
Все начинается с тотального провала в системе дошкольного и школьного образования. Одни из самых низкооплачиваемых сотрудников в стране — это воспитатели дошкольных учреждений и учителя младшей школы. А именно им мы доверяем будущее наших детей. Все, что они заложат в ребенка, останется с ним навсегда. Все, что они испортят, уже никто и никогда не исправит. Это настоящие вершители судеб, и часто они имеют возможность влиять на ребенка даже больше родителей, которые не могут или не хотят углубляться в воспитание и образование.
В свою очередь у каждого ребенка есть «программа» самообучения, заложенная генетикой. Она действует до момента полового созревания, а затем выключается. Учителя хорошо знают, что большинство людей после того, как «тестостерон пошел в кровь», научить чему-то совершенно новому практически невозможно. После условных 12 лет продолжают активно учиться и развиваться только те, кому еще до школы заложили установки на постоянное обучение и не успели их уничтожить в младших классах. Таких людей, к сожалению, меньшинство. Большинство просто боится задавать себе и окружающему миру вопросы и искать на них ответы. «Почемучку» убили сначала в семье: «Отстань со своими дурацкими вопросами! Папа устал!». Потом добили в младшей школе: «Сказано отступить две клеточки! Значит две! Потому что! Самый умный? Пойдешь сейчас за родителями!».
В результате: средняя школа, старшая школа, вуз — это просто социальная передержка для большинства населения страны. Впустую потраченные самые лучше и продуктивные для обучения годы.
Если бы нам сегодня понадобилось набрать студентов для шести МФТИ, пяти «Бауманок» и нескольких МИФИ, мы бы просто не нашли достаточного количества абитуриентов. Широкая сеть вузов получает молодых людей, не умеющих учиться, не имеющих элементарных навыков к самостоятельному получению знаний. При этом обучение в высшем учебном заведении изначально устроено по принципу 30/70, где 70% учебного материала остается на самостоятельное изучение.
BCG в уже упомянутом исследовании утверждает, что по достижении 25 лет большинство вовсе перестает учиться, а повышение квалификации носит формальный характер.
Лучше никакой литературы в школе, чем такая
Между Министерством образования и науки и Гильдией словесников, объединяющей учителей русской литературы, начинается очередной раунд борьбы за образовательный стандарт по литературе. Кто прав, кто виноват и в чем смысл? // vz.ru
Fakir> ВЗГЛЯД / Лучше никакой литературы в школе, чем такая
в целом согласен.
в особенности с:
Просто я считаю, что литература для детей должна быть: а) интересной; б) хорошо написанной; в) нравоучительной. А не наоборот: в, б, а.
и с:
Собственно, оно так и происходит обычно: человек, который любит читать, научился этому не в школе. Эту любовь он приобрёл не со школьной программой.
школьная литература способна только отбить любовь к чтению и убить любовь к литературе
что в СССР, что сейчас (смотрю по дочери).
в целом согласен.
в особенности с:
Просто я считаю, что литература для детей должна быть: а) интересной; б) хорошо написанной; в) нравоучительной. А не наоборот: в, б, а.
и с:
Собственно, оно так и происходит обычно: человек, который любит читать, научился этому не в школе. Эту любовь он приобрёл не со школьной программой.
школьная литература способна только отбить любовь к чтению и убить любовь к литературе
что в СССР, что сейчас (смотрю по дочери).
А я с ним как раз нет. Потому что для младших и средних классов - ну где-то по 6й включительно - ИМХО вполне адекватная была программа, и способная заинтересовать, что читали с удовольствием.
Его недовольство той же "Серой шейкой" и прочим аленьким цветочком - вообще удивляет.
Со старшей школой всё гораздо сложнее, но тоже неоднозначно.
Его недовольство той же "Серой шейкой" и прочим аленьким цветочком - вообще удивляет.
Со старшей школой всё гораздо сложнее, но тоже неоднозначно.
Босс против профессора: почему выпускники престижных вузов не могут найти работу
Выпускник условного «престижного вуза», не умеющий сложить числа в Excel столбиком, — не редкость. Работодатели жалуются, что давно не смотрят на «корочку», но абитуриенты все равно стремятся в топовые учебные заведения. Зачем? // www.forbes.ruВузы внушают поступающим, что по окончании открываются колоссальные перспективы: высокие рейтинги, среди выпускников — сплошь миллионеры и госчиновники. И не поспоришь! Вот только чья это заслуга: университета с его «фундаментальным классическим образованием» или все-таки самого человека, поставившего некую цель и достигшего ее?
Причина конфликта университет/работодатель заключается в том, что университет на протяжении почти тысячи лет своего существования как социального института (Салерно/Болонья — первый вуз) был предназначен совершенно для других целей, нежели массовая подготовка менеджеров среднего звена или инженеров-токарей-ударников производства.
Для понимания причины этого конфликта коротко проследим этапы развития университета и попробуем определить контуры образования будущего.
Средневековый университет был предназначен исключительно для воспроизведения такой социальной группы, как богословы. Университет был таким же средневековым цехом, как, например, цех кожевников или стеклодувов. Знание в то время было крайне ограничено, книг мало, каждая была на вес золота. Отсюда и происходит ценность «знания», понимаемого как набор суммы фактов о мире. Раз информации мало, то сам факт получения этой информации автоматически выделяет вас из 99% населения, которое банально не умело читать. Отсюда и проистекает известная нам со школы «зубрежка», заучивание учебников/конспектов перед экзаменами. И отсюда в определенном смысле элитарность университетского образования, которого было капля в море невежества.
Ляяя!!! И человек это пишет, похоже, всерьёз
Отсюда и проистекает конфликт университет/работодатель. Первый исторически не был нацелен на рынок труда, поскольку этого рынка в нашем понимании попросту не существовало. Знание/информация — это высшая ценность для истинного ученого. С точки зрения же работодателя, университеты дают избыток знаний. Ему бы, работодателю, навыки работы с десятком программ, готовность проводить в офисе по 12 часов в сутки — и он счастлив.
- Какой в .опу конфликт? Зачем такому работодателю диплом о высшем образовании, когда ему нужен максимум специфический техникум (ПТУ, колледж)?
Образование будущего:
— Модульность. Программы полного цикла (занятия с утра до вечера) станут раритетом или будут использоваться именно для подготовки исследователей. Для стандартного работника размытой оцифрованной, полуофисной, полудомашней реальности понадобится четкий, ограниченный, но постоянно обновляемый набор навыков и знаний. Поэтому, условно, бакалавриат будет не 4-летним, а 3-летним по два-три дня в неделю вечером после работы и онлайн.
Какой 3.14ц и деградация!
И такое они имеют наглость обозвать высшим образованием, пусть даже бакалавреата?!! 
Ля, одни тупоумные псевдообразованные дегенераты радуют за размножение других недообразованных дегенератов - которые при этом будут искренне уверены, что у них высшее образование! Как же, диплом ведь есть, и даже, может быть, не купленный!
— Мультиязычность. Развитие сервисов перевода сотрет такое понятие, как основной язык преподавания.
— Цифровизация. Все больше секторов образования будут переходить в онлайн и на уровень тех технологий, которые сейчас разрабатываются, но не являются массовыми в образовании (дополненная реальность, виртуальная реальность, прямая передача информации в мозг и т. д.).
— Смерть университета. Большинство вузов мира попросту отомрут за ненадобностью, в лучшем случае станут филиалами огромных корпораций, предоставляющих услуги образования полного цикла.
Мультиязычность - ну на первый взгляд как бы ок. Но через сервисы перевода... ляяяя... сделайте меня развидеть это
Если эти люди хоть как-то влияют на будущее образования - я хочу на другой глобус, ну пожажа!!
Упд. Ойбляаааа... я точно хочу
Олег Соловьев
Редактор Международного рейтинга вузов Round University Ranking
Окончил исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, начав с 2013 года работать в Московском физико-техническом институте (отдел международных связей) и Сколковском институте науки и технологий (департамент развития). В МФТИ отвечал за взаимодействие с рейтинговыми агентствами, сбор, обработку и подачу данных университета для национальных и мировых рейтингов. В Сколтехе был реализован исследовательский проект «Методика оценки университетов инновационного типа», а также осуществлял координацию программы двойных дипломов Сколтех-МФТИ. С 2015 года является генеральным директором Рейтингового Агентства RUR, издающего одноименный рейтинг, и также редактором рейтинга RUR.
Теперь я понял, почему Физтех в конечном итоге обоср**ся по 5Топ100, с такими-то работничками! Хоть немного радует одно: работа на Физтехе упоминается в прошедшем времени. Хочется надеяться, что это не опечатка.
О битве за министерское кресло
В прошлый понедельник должен был заседать совет по стандартам при Минобре: предполагалось принять новые варианты образовательных стандартов (ФГОС) для отечественной школы. Накануне по рунету разошлось письмо пятисот филологов и учителей-словесников, сильно не согласных с новым документом. Заседание отменили в последнюю минуту — говорят, по прямому приказу из правительства, но в среду министр Васильева совет всё-таки провела. Проект ФГОС начального общего образования принят большинством голосов, проект ФГОС основного общего образования решено доработать; доработка имеется в виду небольшая, поскольку повторное рассмотрение документа ожидается в ближайшее время. // Дальше — expert.ruС беспрецедентно резкой критикой новых стандартов выступил ректор «вышки» Кузьминов. Один из главных столпов бесконечной реформы образования, обычно подчёркнуто сторонившийся публичных дискуссий, на этот раз явно не смог сдержаться и вышел из тени, обнародовав своё письмо к Васильевой, в котором требует «провести более тщательную экспертизу ФГОС», читай: отклонить проекты. Ещё один из отцов-основателей реформы, член РАО Асмолов, назвал новые бумаги «стандартами юрского периода», а про их авторов выразился так: «временщики, делающие в мире образования ставки на прошлое, в том числе на залежалые товары учебников, а также на манипуляции административными ресурсами, обречены на экономическое и человеческое банкротство».
Блин, неужто хорошие стандарты приняли?!
Но не тому надо дивиться, что к новым ФГОСам может быть предъявлено много разумных претензий, а тому, что они и такие-то появились. Потому что реформаторы употребляли всю свою власть — в сфере образования почти абсолютную — на то, чтобы и духа не было серьёзных работ по содержанию образования. Возвращение к спорам о содержании образования всегда было в их лексиконе синонимом отказа от модернизации образования, будто истинно современное образование — оно непременно «ни о чём».
Откуда мог взяться материал для действительно сильных новых стандартов? Да неоткуда ему взяться. С прошлого века никакие работы, в сколько-нибудь существенном смысле альтернативные курсу реформаторов образования, просто не финансировались, а в порядке частной инициативы такие объёмные вещи не делаются.
Замена действующих стандартов новыми, фиксирующими содержание образования, будет хороша уже тем, что ознаменует конец всевластия прежних идеологов образования, добрых наших реформаторов. Если, конечно, таковая замена действительно произойдёт, что пока отнюдь не гарантировано. Похоже, настоящего административного ресурса, как ни забавно жалуются критики новых ФГОСов, у министра Васильевой вовсе не так и много. Во всяком случае, у высокопоставленных лиц, единомысленных с вечными реформаторами нашего образования, этого самого ресурса гораздо больше — аппаратное сопротивление Васильевой и сверху, и в самом министерстве, по упорным слухам, так и не слабеет с самого дня её назначения. Нынешний выплеск разногласий в публичное пространство означает, что реформаторы питают надежду в будущем правительстве вернуть пост главы Минобра в распоряжение своего круга. И вот тогда даже и новых стандартов не случится, а ведь действующие ФГОСы, как они ни грустны, — далеко не главная беда нашей школы.
Это сообщение редактировалось 01.04.2018 в 22:26
> Как по мне это наоборот преимущество: если какие-то исследования делают студиозусы в рамках своих дипломов, это двойной плюс-
> а) не тратят своё и профессорское время на переписывание отчетной галиматьи,
> б) в реальной науке пробует силы не процент пошедших в аспиранты за копейки (и то,в силу неспособности устроиться на более серьёзную работу), а весь поток, что резко подумает вероятность, что нужные мозги мимо науки не пролетят
> в) диплом не финансируется как должность в НИИ или в ан. И это и дешевле для государства, и студиозус не сжат требованиями от начальства- полная свобода творчества и исследования в рамках темы
> Короче, сплошная выгода. Недовольны могут быть лишь распределяющие бабло администраторы, до при таком подходе пилить сложнее..
Б***ь, каков адов п*здец...
Сука, а ведь эти упыри, вполне возможно, реально примерно так и думают
А мы-то думаем - они честные воры и жлобы, в полной уверенности, что подобную пое**нь без корыстного интереса делать просто невозможно...
> а) не тратят своё и профессорское время на переписывание отчетной галиматьи,
> б) в реальной науке пробует силы не процент пошедших в аспиранты за копейки (и то,в силу неспособности устроиться на более серьёзную работу), а весь поток, что резко подумает вероятность, что нужные мозги мимо науки не пролетят
> в) диплом не финансируется как должность в НИИ или в ан. И это и дешевле для государства, и студиозус не сжат требованиями от начальства- полная свобода творчества и исследования в рамках темы
> Короче, сплошная выгода. Недовольны могут быть лишь распределяющие бабло администраторы, до при таком подходе пилить сложнее..
Б***ь, каков адов п*здец...
Сука, а ведь эти упыри, вполне возможно, реально примерно так и думают
А мы-то думаем - они честные воры и жлобы, в полной уверенности, что подобную пое**нь без корыстного интереса делать просто невозможно...
Bredonosec> 1. При чем тут нищая ан к ненужности портирования науки в универы?
Научный работник вынужден подрабатывать на стороне, иначе не прожить, преподаватель, часто, тоже. Это не способствует именно научной работе со студентами. Вывести студента на передовой уровень в науке, в провинциальном ВУЗе в состоянии проценты преподавателей. Самому студенту без поддержки сильного наставника — почти невозможно(оставим возможность почти чуда для необыкновенных талантов, чувствующих развитие науки, обычно это приходит с возрастом, студенты больше тактики, чем стратеги).
Bredonosec> Как по мне это наоборот преимущество: если какие-то исследования делают студиозусы в рамках своих дипломов, это двойной плюс-
Bredonosec> а) не тратят своё и профессорское время на переписывание отчетной галиматьи,
Bredonosec> б) в реальной науке пробует силы не процент пошедших в аспиранты за копейки (и то,в силу неспособности устроиться на более серьёзную работу), а весь поток, что резко подумает вероятность, что нужные мозги мимо науки не пролетят
Bredonosec> в) диплом не финансируется как должность в НИИ или в ан. И это и дешевле для государства, и студиозус не сжат требованиями от начальства- полная свобода творчества и исследования в рамках темы
Конечно, дешевле.
За ведение бакалавра получаешь примерно 10 часов нагрузки, годовая нагрузка на профилирующей кафедре примерно 800 часов в год.
Я за два дипломника (один бакалаврский и один магистерский) потратил на их дипломы примерно двухмесячную личную зарплату.
Bredonosec> Короче, сплошная выгода. Недовольны могут быть лишь распределяющие бабло администраторы, до при таком подходе пилить сложнее..
При нынешней ситуации в большинстве ВУЗов для предложенного требуются подвижники среди преподавательского состава, готовые работать практически бесплатно и очень хорошо. Беда в том, что это требуется массово.
Научный работник вынужден подрабатывать на стороне, иначе не прожить, преподаватель, часто, тоже. Это не способствует именно научной работе со студентами. Вывести студента на передовой уровень в науке, в провинциальном ВУЗе в состоянии проценты преподавателей. Самому студенту без поддержки сильного наставника — почти невозможно(оставим возможность почти чуда для необыкновенных талантов, чувствующих развитие науки, обычно это приходит с возрастом, студенты больше тактики, чем стратеги).
Bredonosec> Как по мне это наоборот преимущество: если какие-то исследования делают студиозусы в рамках своих дипломов, это двойной плюс-
Bredonosec> а) не тратят своё и профессорское время на переписывание отчетной галиматьи,
Bredonosec> б) в реальной науке пробует силы не процент пошедших в аспиранты за копейки (и то,в силу неспособности устроиться на более серьёзную работу), а весь поток, что резко подумает вероятность, что нужные мозги мимо науки не пролетят
Bredonosec> в) диплом не финансируется как должность в НИИ или в ан. И это и дешевле для государства, и студиозус не сжат требованиями от начальства- полная свобода творчества и исследования в рамках темы
Конечно, дешевле.
За ведение бакалавра получаешь примерно 10 часов нагрузки, годовая нагрузка на профилирующей кафедре примерно 800 часов в год. Я за два дипломника (один бакалаврский и один магистерский) потратил на их дипломы примерно двухмесячную личную зарплату.
Bredonosec> Короче, сплошная выгода. Недовольны могут быть лишь распределяющие бабло администраторы, до при таком подходе пилить сложнее..
При нынешней ситуации в большинстве ВУЗов для предложенного требуются подвижники среди преподавательского состава, готовые работать практически бесплатно и очень хорошо. Беда в том, что это требуется массово.
ADP> Я за два дипломника (один бакалаврский и один магистерский) потратил на их дипломы примерно двухмесячную личную зарплату.
А можно на этом остановиться подробнее?
Каким образом потратил?
А можно на этом остановиться подробнее?
Каким образом потратил?
ADP>> Я за два дипломника (один бакалаврский и один магистерский) потратил на их дипломы примерно двухмесячную личную зарплату.
E.V.> А можно на этом остановиться подробнее?
E.V.> Каким образом потратил?
Мы спроектировали установку для проведения эксперимента с магистрой, потом вскладчину ее изготовили у моего одногруппника, я по своим коррупционным связям внедрился на завод, проводили эксперимент, кое-что получили, диплом получился (в самый последний момент!), но не хватало приборов. А потом магистерская работа плавно летом перешла в бакалаврскую. Я купил тензостанцию простейшую на свои деньги и мы август и немного сентябрь периодически работали на испытательной базе. Вот так.
Я уже говорил, что руководство бакалаврской работой — примерно 10 (или 11 с копейками часов нагрузки). И вот вопрос — это реально так массово делать?
E.V.> А можно на этом остановиться подробнее?
E.V.> Каким образом потратил?
Мы спроектировали установку для проведения эксперимента с магистрой, потом вскладчину ее изготовили у моего одногруппника, я по своим коррупционным связям внедрился на завод, проводили эксперимент, кое-что получили, диплом получился (в самый последний момент!), но не хватало приборов. А потом магистерская работа плавно летом перешла в бакалаврскую. Я купил тензостанцию простейшую на свои деньги и мы август и немного сентябрь периодически работали на испытательной базе. Вот так.
Я уже говорил, что руководство бакалаврской работой — примерно 10 (или 11 с копейками часов нагрузки). И вот вопрос — это реально так массово делать?
08.04.2018 22:43, Bredonosec: +1: не могу в твою пользу перевести налоги, так хоть таким макаром выражу уважение :)
ADP>>> Я за два дипломника (один бакалаврский и один магистерский) потратил на их дипломы примерно двухмесячную личную зарплату.
Зато дипломникам повезло.
У меня так было (в советское еще время).
Одного из своих руководителей я и в глаза не видел.
Второй (преподаватель ВУЗа) ко мне ни разу не подошел и в диплом носа не сунул. Зато на защите обосрал меня не по-детски.
Зато дипломникам повезло.
У меня так было (в советское еще время).
Одного из своих руководителей я и в глаза не видел.
Второй (преподаватель ВУЗа) ко мне ни разу не подошел и в диплом носа не сунул. Зато на защите обосрал меня не по-детски.
Fakir> Б***ь, каков адов п*здец...
Fakir> Сука, а ведь эти упыри, вполне возможно, реально примерно так и думают
Fakir> А мы-то думаем - они честные воры и жлобы, в полной уверенности, что подобную пое**нь без корыстного интереса делать просто невозможно...
То есть, как понимаю, ты обеими руками и ногами за отчетно-галочную галиматью, категорически против того, чтоб студни делали что-то осмысленное, и не дай бог, чтоб могли заниматься научной работой вне пределов всяких ниишек, где им будут маразматичные начальники задавать темы по принципу "мне пох, что тебе интересно, мне нужно отчетное изобретение велосипеда, так что, сел и сделал, или пошел нах отседава!".
Охрененно.
С такими взглядами только и останется материться на умирание науки и образования в рф.
Не без помощи самих матерящихся.
Fakir> Сука, а ведь эти упыри, вполне возможно, реально примерно так и думают
Fakir> А мы-то думаем - они честные воры и жлобы, в полной уверенности, что подобную пое**нь без корыстного интереса делать просто невозможно...
То есть, как понимаю, ты обеими руками и ногами за отчетно-галочную галиматью, категорически против того, чтоб студни делали что-то осмысленное, и не дай бог, чтоб могли заниматься научной работой вне пределов всяких ниишек, где им будут маразматичные начальники задавать темы по принципу "мне пох, что тебе интересно, мне нужно отчетное изобретение велосипеда, так что, сел и сделал, или пошел нах отседава!".
Охрененно.
С такими взглядами только и останется материться на умирание науки и образования в рф.
Не без помощи самих матерящихся.
ADP> Научный работник вынужден подрабатывать на стороне, иначе не прожить, преподаватель, часто, тоже. Это не способствует именно научной работе со студентами. Вывести студента на передовой уровень в науке, в провинциальном ВУЗе в состоянии проценты преподавателей. Самому студенту без поддержки сильного наставника — почти невозможно(оставим возможность почти чуда для необыкновенных талантов, чувствующих развитие науки, обычно это приходит с возрастом, студенты больше тактики, чем стратеги).
Не спорю, что сегодняшнее положение таково.
Не скажу, что в абсолютно каждом провинциальном вузе должно быть как я описал, но хотя бы начиная с передовых - почему нет?
Это, кстати, сможет стать и подработкой тех же профессоров и студней: Напр, некое ноухау для промышленности, которое можно продать ей.
Например, некое изобретение, которое можно далее развивать и доводить до промышленности, а универу достанется авторство-роялти, - вот уже солидная прибавка к зряплате или баблу для лабы, для исследования. Почему нельзя использовать дармовой ресурс - научную работу студней, их молодые мозги, - в реальных задачах, а не для создания бумажки, которая ляжет на полку, а скорее будет даже просто куплена, пока студни будут бухать и участвовать в митингах за копеечку, бо это интереснее, чем заниматься той отчетной фигней?
У МИТ-а же получается, почему, к примеру, мгу, мфти, маи, мтуга, и какие там еще матерные сочетания букв бывают, - не могут?
ADP> Конечно, дешевле. За ведение бакалавра получаешь примерно 10 часов нагрузки, годовая нагрузка на профилирующей кафедре примерно 800 часов в год.
эээ... не понял расчета..
10 часов считается на дипломника в месяц? В неделю?
800 часв - это с лекциями? Или только дипломники?
ADP> Я за два дипломника (один бакалаврский и один магистерский) потратил на их дипломы примерно двухмесячную личную зарплату.
оппа.. А как это? Почему?
ADP> При нынешней ситуации в большинстве ВУЗов для предложенного требуются подвижники среди преподавательского состава, готовые работать практически бесплатно и очень хорошо. Беда в том, что это требуется массово.
Ну... я не предлагал бесплатно. Я наоборот предлагал зарабатывать деньги этим ресурсом. Одновременно давая и практический навык внедрения, и гарантированную трудоустроенность и востребованность на рынке (за очень большие деньги) студням, и бабло кафедре, соответственно, профессорам и прочим преподам.
У меня ща прошло 20 лет с времен универа - я отчетливо ощущаю разницу работы мозгов тогда и сейчас. Это просто преступно глупо разбазаривать такой ресурс на фигню.
Ну и, попутно, при внедрении схемы само образование в рф станет цениться выше. Больше талантов будут стремиться попадать в российские, а не забугорные вузы. И даже если они потом поедут работать куда-то за бугор, роялти от созданного ими всё равно будет течь в универ. И помогать учить других детей.
Не спорю, что сегодняшнее положение таково.
Не скажу, что в абсолютно каждом провинциальном вузе должно быть как я описал, но хотя бы начиная с передовых - почему нет?
Это, кстати, сможет стать и подработкой тех же профессоров и студней: Напр, некое ноухау для промышленности, которое можно продать ей.
Например, некое изобретение, которое можно далее развивать и доводить до промышленности, а универу достанется авторство-роялти, - вот уже солидная прибавка к зряплате или баблу для лабы, для исследования. Почему нельзя использовать дармовой ресурс - научную работу студней, их молодые мозги, - в реальных задачах, а не для создания бумажки, которая ляжет на полку, а скорее будет даже просто куплена, пока студни будут бухать и участвовать в митингах за копеечку, бо это интереснее, чем заниматься той отчетной фигней?
У МИТ-а же получается, почему, к примеру, мгу, мфти, маи, мтуга, и какие там еще матерные сочетания букв бывают, - не могут?
ADP> Конечно, дешевле.
За ведение бакалавра получаешь примерно 10 часов нагрузки, годовая нагрузка на профилирующей кафедре примерно 800 часов в год. эээ... не понял расчета..
10 часов считается на дипломника в месяц? В неделю?
800 часв - это с лекциями? Или только дипломники?
ADP> Я за два дипломника (один бакалаврский и один магистерский) потратил на их дипломы примерно двухмесячную личную зарплату.
оппа.. А как это? Почему?
ADP> При нынешней ситуации в большинстве ВУЗов для предложенного требуются подвижники среди преподавательского состава, готовые работать практически бесплатно и очень хорошо. Беда в том, что это требуется массово.
Ну... я не предлагал бесплатно. Я наоборот предлагал зарабатывать деньги этим ресурсом. Одновременно давая и практический навык внедрения, и гарантированную трудоустроенность и востребованность на рынке (за очень большие деньги) студням, и бабло кафедре, соответственно, профессорам и прочим преподам.
У меня ща прошло 20 лет с времен универа - я отчетливо ощущаю разницу работы мозгов тогда и сейчас. Это просто преступно глупо разбазаривать такой ресурс на фигню.
Ну и, попутно, при внедрении схемы само образование в рф станет цениться выше. Больше талантов будут стремиться попадать в российские, а не забугорные вузы. И даже если они потом поедут работать куда-то за бугор, роялти от созданного ими всё равно будет течь в универ.
И помогать учить других детей.
Bredonosec> То есть, как понимаю,
Никак не понимаешь, так что лучше не продолжай во избежание указания дороги.
Прими к сведению, что ты НАСТОЛЬКО не в теме, особенно российских реалий - что лучше промолчи, глядишь за умного сойдёшь.
Никак не понимаешь, так что лучше не продолжай во избежание указания дороги.
Прими к сведению, что ты НАСТОЛЬКО не в теме, особенно российских реалий - что лучше промолчи, глядишь за умного сойдёшь.
Bredonosec>> То есть, как понимаю,
Fakir> Никак не понимаешь, так что лучше не продолжай во избежание указания дороги.
Fakir> Прими к сведению, что ты НАСТОЛЬКО не в теме, особенно российских реалий - что лучше промолчи, глядишь за умного сойдёшь.
Не хами. Дорогу указывать - много ума не надо, в детском садике уже умеют.
У тебя чем дальше, тем чаще вместо внятных аргументов в защиту своей позиции - всякая демагогия, а то и откровенное хамство.
Причем, чем менее устойчива позиция, тем больше хамства.
Это вообще-то плохой признак.
Fakir> Никак не понимаешь, так что лучше не продолжай во избежание указания дороги.
Fakir> Прими к сведению, что ты НАСТОЛЬКО не в теме, особенно российских реалий - что лучше промолчи, глядишь за умного сойдёшь.
Не хами. Дорогу указывать - много ума не надо, в детском садике уже умеют.
У тебя чем дальше, тем чаще вместо внятных аргументов в защиту своей позиции - всякая демагогия, а то и откровенное хамство.
Причем, чем менее устойчива позиция, тем больше хамства.
Это вообще-то плохой признак.
Bredonosec> Например, некое изобретение, которое можно далее развивать и доводить до промышленности, а универу достанется авторство-роялти, - вот уже солидная прибавка к зряплате или баблу для лабы, для исследования. Почему нельзя использовать дармовой ресурс - научную работу студней, их молодые мозги, - в реальных задачах,..
Используют, кто может. Есть молодежные гранты. Их получить на порядок легче. Есть местные гранты. Но копеечные.
На той кафедре, на которой я работал, про дипломников которой я рассказал (меня уже оттуда сократили, мои предметы перевели на кафедру сопромата, мне за три дня до 1 июня сказали, что в моих услугах не нуждаются, в тот момент я остался на 25% ставки, каждый день дома мне говорили: "На что мы будем жить?". работу в ВУЗе летом не найти, отпуск пошел работать в промальп, потом работал в трех ВУЗах (4 новых абсолютно предмета за год: ТФКП, Спецглавы математики, теория надежности, возд. вредных и опасных факторов на человеческий организм) за те же копейки), короче, теперь я чистый математик.), на этой кафедре студенты, которые хотят участвовать в научной работе, вполне участвуют, в магистратуре большинство работают, 95% инженерами, 80% из них по специальности.
ADP>> Конечно, дешевле. За ведение бакалавра получаешь примерно 10 часов нагрузки, годовая нагрузка на профилирующей кафедре примерно 800 часов в год.
Bredonosec> эээ... не понял расчета..
Bredonosec> 10 часов считается на дипломника в месяц? В неделю?
За всего дипломника-бакалавра, т.е. за год.
Bredonosec> 800 часв - это с лекциями? Или только дипломники?
Общая годовая нагрузка, всякие консультации по максимуму урезаны. Даже контрольных, как правило, нет, т.к. за контрольные надо платить преподавателю, они должны входить в часы нагрузки. Поэтому проводим самостоятельные работы, которые как контрольные, только бесплатно.
ADP>> Я за два дипломника (один бакалаврский и один магистерский) потратил на их дипломы примерно двухмесячную личную зарплату.
Bredonosec> оппа.. А как это? Почему?
Мне это было интересно, это моя тема. К сожалению, не хватило точности именно, что электродинамического стенда, именно механики. Не моя сторона. Т.е. результат для диплома хорош, для докторской, увы...
Bredonosec> У меня ща прошло 20 лет с времен универа - я отчетливо ощущаю разницу работы мозгов тогда и сейчас. Это просто преступно глупо разбазаривать такой ресурс на фигню.
Bredonosec> Ну и, попутно, при внедрении схемы само образование в рф станет цениться выше. Больше талантов будут стремиться попадать в российские, а не забугорные вузы. И даже если они потом поедут работать куда-то за бугор, роялти от созданного ими всё равно будет течь в универ. И помогать учить других детей.
Всё в теории правильно. Но, прежде чем получать, нужно вложить. И нужны структуры в ВУЗах, тренированные и эффективные. И у получателей продукта также многое должно быть по-другому.
Пока так получается у 2..4 %.
Используют, кто может. Есть молодежные гранты. Их получить на порядок легче. Есть местные гранты. Но копеечные.
На той кафедре, на которой я работал, про дипломников которой я рассказал (меня уже оттуда сократили, мои предметы перевели на кафедру сопромата, мне за три дня до 1 июня сказали, что в моих услугах не нуждаются, в тот момент я остался на 25% ставки, каждый день дома мне говорили: "На что мы будем жить?". работу в ВУЗе летом не найти, отпуск пошел работать в промальп, потом работал в трех ВУЗах (4 новых абсолютно предмета за год: ТФКП, Спецглавы математики, теория надежности, возд. вредных и опасных факторов на человеческий организм) за те же копейки), короче, теперь я чистый математик.), на этой кафедре студенты, которые хотят участвовать в научной работе, вполне участвуют, в магистратуре большинство работают, 95% инженерами, 80% из них по специальности.
ADP>> Конечно, дешевле.
За ведение бакалавра получаешь примерно 10 часов нагрузки, годовая нагрузка на профилирующей кафедре примерно 800 часов в год. Bredonosec> эээ... не понял расчета..
Bredonosec> 10 часов считается на дипломника в месяц? В неделю?
За всего дипломника-бакалавра, т.е. за год.
Bredonosec> 800 часв - это с лекциями? Или только дипломники?
Общая годовая нагрузка, всякие консультации по максимуму урезаны. Даже контрольных, как правило, нет, т.к. за контрольные надо платить преподавателю, они должны входить в часы нагрузки. Поэтому проводим самостоятельные работы, которые как контрольные, только бесплатно.
ADP>> Я за два дипломника (один бакалаврский и один магистерский) потратил на их дипломы примерно двухмесячную личную зарплату.
Bredonosec> оппа.. А как это? Почему?
Мне это было интересно, это моя тема. К сожалению, не хватило точности именно, что электродинамического стенда, именно механики. Не моя сторона. Т.е. результат для диплома хорош, для докторской, увы...
Bredonosec> У меня ща прошло 20 лет с времен универа - я отчетливо ощущаю разницу работы мозгов тогда и сейчас. Это просто преступно глупо разбазаривать такой ресурс на фигню.
Bredonosec> Ну и, попутно, при внедрении схемы само образование в рф станет цениться выше. Больше талантов будут стремиться попадать в российские, а не забугорные вузы. И даже если они потом поедут работать куда-то за бугор, роялти от созданного ими всё равно будет течь в универ.
И помогать учить других детей.Всё в теории правильно. Но, прежде чем получать, нужно вложить. И нужны структуры в ВУЗах, тренированные и эффективные. И у получателей продукта также многое должно быть по-другому.
Пока так получается у 2..4 %.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
