-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/po/politrussia/upload/resizeman/4/128x128-crop/amerikanskie-razvedchiki-pali-363-4308494.jpg)
Информационная война
Теги:
PSS
По сюжету комикса в 2027 году Молдавия и Румыния решают объединиться и тем самым пересекают красную линию России. Напряженность ситуации обостряется тем, что в это время НАТО и Москва проводят учения по разные стороны российской границы. В какой-то момент отдельные войска отклоняются от заранее намеченного плана действий, в бой вступают роботы и начинается полномасштабный конфликт.
...
Битва происходит быстро, поскольку Россия обладает возможностями ведения высокотехнологичной войны. Москва начинает кибератаку, которая поражает беспилотные вооружения противника, а затем атакует танки альянса. Далее по сценарию, спрогнозированному авторами пособия, российские войска захватывают американское консульство в одном из побежденных городов.
"Наша миссия состоит в том, чтобы предотвратить стратегический сюрприз для армии", — пояснила сотрудница ACI подполковник Натали Ванетта.
По ее словам, пособие предназначено как для рядовых, так и для молодых офицеров. Ванетта отметила, что формат пособия может показаться необычным, однако комиксы помогают военнослужащим "понять во многом непостижимые вещи".
Прямая ссылка уже не доступна. Но вот нашел пересказ сюжета
[показать]
инфо
инструменты
Wyvern-2> Есть два способа: верить всегда всему и всем, и не верить никогда никому и ни чему. Оба способа в равной мере освобождают от тяжкой необходимости думать. © 
В информационной войне если одна сторона все время врёт, а вторая все время говорит правду, то правдивая неизбежно проиграет - у нее простора для маневра меньше: правда и ничего, кроме правды. А она, чаще всего, бывает совершенно неэффектна и неэффективна в информационной войне.
Поэтому, для успешного ведения войны обе стороны должны врать.
Поскольку у простого гражданина нет возможности узнать ТОЧНО, кто в данный момент врет, а кто правдив, то логично никому не верить. Это, кстати, стимулирует процесс под названием "думать своей головой", антагонистичный "верить".
В информационной войне если одна сторона все время врёт, а вторая все время говорит правду, то правдивая неизбежно проиграет - у нее простора для маневра меньше: правда и ничего, кроме правды. А она, чаще всего, бывает совершенно неэффектна и неэффективна в информационной войне.
Поэтому, для успешного ведения войны обе стороны должны врать.
Поскольку у простого гражданина нет возможности узнать ТОЧНО, кто в данный момент врет, а кто правдив, то логично никому не верить. Это, кстати, стимулирует процесс под названием "думать своей головой", антагонистичный "верить".
Wyvern-2
Wyvern-2>> Есть два способа: верить всегда всему и всем, и не верить никогда никому и ни чему. Оба способа в равной мере освобождают от тяжкой необходимости думать. ©
В.Б.> В информационной войне если одна сторона все время врёт, а вторая все время говорит правду, то правдивая неизбежно проиграет....
"Можно кого то обманывать всегда, можно обманывать всех некоторое время. Но нельзя всегда обманывать всех" © Угадай аффтора?
Ты прав - в краткосрочном плане. В долгосрочном - строго наоборот...
Кроме того, есть простая истина: тот кто строит свою стратегию (!не тактику!) на лжи - тот не прав.
В.Б.> В информационной войне если одна сторона все время врёт, а вторая все время говорит правду, то правдивая неизбежно проиграет....
"Можно кого то обманывать всегда, можно обманывать всех некоторое время. Но нельзя всегда обманывать всех" © Угадай аффтора?
Ты прав - в краткосрочном плане. В долгосрочном - строго наоборот...
Кроме того, есть простая истина: тот кто строит свою стратегию (!не тактику!) на лжи - тот не прав.
Beholder44
В.Б.>> В информационной войне если одна сторона все время врёт, а вторая все время говорит правду, то правдивая неизбежно проиграет....
Wyvern-2> "Можно кого то обманывать всегда, можно обманывать всех некоторое время. Но нельзя всегда обманывать всех" © Угадай аффтора?
А вот новый автор:
Тикайте, хлопцы.
Wyvern-2> "Можно кого то обманывать всегда, можно обманывать всех некоторое время. Но нельзя всегда обманывать всех" © Угадай аффтора?
А вот новый автор:
Трамп пообещал «очень скоро» вывести американский контингент из Сирии
Президент заявил, что страна уже потратила слишком много денег на ближневосточные войны // www.golos-ameriki.ruПрезидент США Дональд Трамп заявил, что американские войска «очень скоро» покинут Сирию, и выразил возмущение по поводу того, что, по его словам, Вашингтон потратил на ближневосточные войны в общей сложности семь триллионов долларов.
«Мы потратили на Ближнем Востоке семь триллионов долларов. И знаете, что мы за это получили? Ничего», – заявил Трамп, обещав сосредоточить федеральные средств на создании рабочих мест и развитии инфраструктуры в стране.
Тикайте, хлопцы.
Iva> СССР это не помогло.
Очень даже помагает - см китай.
Очень даже помагает - см китай.
Wyvern-2> Кроме того, есть простая истина: тот кто строит свою стратегию (!не тактику!) на лжи - тот не прав.
В информационной войне кто победил - тот и прав, поскольку именно он устанавливает критерии правды после своей победы. И его ложь во время инфовойны становится правдой после победы. А правда побежденного - ложью.
В информационной войне кто победил - тот и прав, поскольку именно он устанавливает критерии правды после своей победы. И его ложь во время инфовойны становится правдой после победы. А правда побежденного - ложью.
Balancer> Это полезно, но сообщество сделало выбор. Ушло с форумов в соцсети. Конечно, речь может идти о создании и раскрутке своих ресурсов в соцсетях. Но это на порядок сложнее и затратнее.
Я имею в виду, и соцсети тоже.
Российские соцсети.
Люди идут туда, где интересно. Где есть интересная инфа, а не тупо повтор гуляющего по кругу. Где есть что-то красивое, где приятно и интересно.
Это тот путь, которым ходит запад, притягивая аудиторию в своё ИП, этим же путем надо и нам ходить.
>Мне по-прежнему мало кто верит, что ведётся активная информационная война в соцсетях.
причем, даже на абазе не все верят))))
некоторые даже искренне, хоть конечно не все ))
Я имею в виду, и соцсети тоже.
Российские соцсети.
Люди идут туда, где интересно. Где есть интересная инфа, а не тупо повтор гуляющего по кругу. Где есть что-то красивое, где приятно и интересно.
Это тот путь, которым ходит запад, притягивая аудиторию в своё ИП, этим же путем надо и нам ходить.
>Мне по-прежнему мало кто верит, что ведётся активная информационная война в соцсетях.
причем, даже на абазе не все верят))))
некоторые даже искренне, хоть конечно не все ))
Iva> в вашем случае для меня нет ничего интересного - правду я и так знаю.
Iva> а в обсуждаемом - я правды не знаю.
Iva> это принципиальная разница на мой взгляд.
А для стороннего наблюдателя, ваше "знание" ничем не примечательнее знания виталия. Или любого другого.
И уж точно рядом не лежало с проверенными фактами .которые вы пытаетесь "опровергнуть" своим классическим "имею мнение, что земля имеет форму чемодана, давайте, доказывайте мне, что это не так, иначе я прав!"
Iva> а в обсуждаемом - я правды не знаю.
Iva> это принципиальная разница на мой взгляд.
А для стороннего наблюдателя, ваше "знание" ничем не примечательнее знания виталия. Или любого другого.
И уж точно рядом не лежало с проверенными фактами .которые вы пытаетесь "опровергнуть" своим классическим "имею мнение, что земля имеет форму чемодана, давайте, доказывайте мне, что это не так, иначе я прав!"
Balancer> А государство в этом смысле не обязано говорить правду. Это ортогональные вещи — доверие обывателей и правда из официальных источников. Геббельсу доверяли и верили ещё больше.
Ловля на вранье очень сильно отпгивает сторонников.
Тем более, что пропагандеры любые случаи с удовольствием раззвонят.
То есть, следует не врать, а по возможности образно и лаконично, в идеале одной картинкой, которую можно репостнуть (или видеороликом, но кратким) показывать ложь агитпропа запада.
В частности, шарий иногда делает неплохо, но в основном слишком многословен на мой взгляд.
Ловля на вранье очень сильно отпгивает сторонников.
Тем более, что пропагандеры любые случаи с удовольствием раззвонят.
То есть, следует не врать, а по возможности образно и лаконично, в идеале одной картинкой, которую можно репостнуть (или видеороликом, но кратким) показывать ложь агитпропа запада.
В частности, шарий иногда делает неплохо, но в основном слишком многословен на мой взгляд.
Fakir> Упд.: лучшее, что тут можно сделать - не иметь дела ни с тем, ни с другим; только надёжные места, только проверенные источники, собственные глаза-уши-отдельные надёжные люди, скепсис и здравый смысл.
скепсис и здравый смысл всегда хороши, но
1) ты не можешь быть специалистом во всем.
2) тебе надо тратить гору времени для анализа всего и вся. А жить когда?
3) даже твои дети тебе не поверят, потому что слышат только обратное.
То есть, классическая война, в которой первым делом нарушается система, противник превращается в изолированных одиночек, которых уничтожают системой.
Толку от этого?
О хотя бы выживании можно говорить только если есть некая система разделения труда: петя знает про яблоки, вася про груши, лена про животноводство, соня про трактора, а маша, саша, лиза, и еще полсотни колхозников просто занимаются своим делом, не тратя время на анализ дерьма в медиапотоке, а пользуясь работой первых четверых и кормя их. (грубая аллегория, ну да ладно)
>Слушай, так может если оно станет таким - все мало-мальски вменяемые и не страдающие наслаждающиеся мазохистскими комплексами из него просто "выпадут", да и всё?
выпадут куда?
Где какое-то альтернативное, не являющееся дерьмом, в твоей схеме? А его там нету. Некуда выпадать. Разве что вообще в никуда, но это тоже опасно. "политика сама приходит к тем, кто ею не интересуется".
>Пока в навозной куче встречаются жемчужины - есть смысл, зажав нос, в ней копаться.
а это первое правило пропаганды от геббельса: она должна выглядеть правдоподобно. Иначе никто не пожелает верить
>Ты делаешь некую как-будто-бы-важную-херню, которую всё равно почти никто не заметит, а если заметит, то забудет, а если и не забудет, то не отреагирует - КПД ничтожен. А отнято - много: время, внимание, душевные силы и нервная энергия. В результате на выходе что?
ОООчень хорошее замечание! А теперь приложи его к твоему же предложению никому не верить и все новости анализировать самому. Никому ничего не говоря к тому же, - вообще нулевой кпд. Логика?
Если жалко времени - как и говорил, вообще не читай ничего, не слушай, не смотри. Это будет хотя бы последовательная позиция в отличие от твоей теперешней.
скепсис и здравый смысл всегда хороши, но
1) ты не можешь быть специалистом во всем.
2) тебе надо тратить гору времени для анализа всего и вся. А жить когда?
3) даже твои дети тебе не поверят, потому что слышат только обратное.
То есть, классическая война, в которой первым делом нарушается система, противник превращается в изолированных одиночек, которых уничтожают системой.
Толку от этого?
О хотя бы выживании можно говорить только если есть некая система разделения труда: петя знает про яблоки, вася про груши, лена про животноводство, соня про трактора, а маша, саша, лиза, и еще полсотни колхозников просто занимаются своим делом, не тратя время на анализ дерьма в медиапотоке, а пользуясь работой первых четверых и кормя их. (грубая аллегория, ну да ладно)
>Слушай, так может если оно станет таким - все мало-мальски вменяемые и не страдающие наслаждающиеся мазохистскими комплексами из него просто "выпадут", да и всё?
выпадут куда?
Где какое-то альтернативное, не являющееся дерьмом, в твоей схеме? А его там нету. Некуда выпадать. Разве что вообще в никуда, но это тоже опасно. "политика сама приходит к тем, кто ею не интересуется".
>Пока в навозной куче встречаются жемчужины - есть смысл, зажав нос, в ней копаться.
а это первое правило пропаганды от геббельса: она должна выглядеть правдоподобно. Иначе никто не пожелает верить
>Ты делаешь некую как-будто-бы-важную-херню, которую всё равно почти никто не заметит, а если заметит, то забудет, а если и не забудет, то не отреагирует - КПД ничтожен. А отнято - много: время, внимание, душевные силы и нервная энергия. В результате на выходе что?
ОООчень хорошее замечание! А теперь приложи его к твоему же предложению никому не верить и все новости анализировать самому. Никому ничего не говоря к тому же, - вообще нулевой кпд. Логика?
Если жалко времени - как и говорил, вообще не читай ничего, не слушай, не смотри. Это будет хотя бы последовательная позиция в отличие от твоей теперешней.
> А для стороннего наблюдателя, ваше "знание" ничем примечательнее знания виталия.
А это почти не важно. Так как цель моих копаний - мое знание, а не убеждение кого-то в чем-то, так
как последнее практически нереально.
ЗЫ. А почему я вижу только "важно" а когда редактирую - я вижу, как и хотел "не важно"?????
и "не" так и не появляется!
А это почти не важно. - это копи-пасте
А это почти не важно. - тут не набрано, но его нет!!!!
т.е. надо понимать - это первоапрельская шутка????!!!!!!
А это почти не важно. Так как цель моих копаний - мое знание, а не убеждение кого-то в чем-то, так
как последнее практически нереально.
ЗЫ. А почему я вижу только "важно" а когда редактирую - я вижу, как и хотел "не важно"?????
и "не" так и не появляется!
А это почти не важно. - это копи-пасте
А это почти не важно. - тут не набрано, но его нет!!!!
т.е. надо понимать - это первоапрельская шутка????!!!!!!
Это сообщение редактировалось 01.04.2018 в 10:32
> ОООчень хорошее замечание! А теперь приложи его к твоему же предложению никому не верить и все новости анализировать самому. Никому ничего не говоря к тому же, - вообще нулевой кпд. Логика?
Если объект информационной войны, т.е. "потребитель пропаганды" никому не верит, то все усилия воюющих сторон пропадают втуне. Что и является преимуществом данной позиции.
Если объект информационной войны, т.е. "потребитель пропаганды" никому не верит, то все усилия воюющих сторон пропадают втуне. Что и является преимуществом данной позиции.
> Для армии США выпустили пособие-комикс о поражении в конфликте с Россией - РИА Новости, 25.03.2018
> Прямая ссылка уже не доступна. Но вот нашел пересказ сюжета
> [показать]
Шикарно...
Объединяются Молдавия и Румыния, а захватывают тем не менее американское консульство.
Нам даже не подсказывают и не намекают, нам прямо указывают источник проблемы...
> Прямая ссылка уже не доступна. Но вот нашел пересказ сюжета
> [показать]
Шикарно...
Объединяются Молдавия и Румыния, а захватывают тем не менее американское консульство.
Нам даже не подсказывают и не намекают, нам прямо указывают источник проблемы...
Fakir>> Упд.: лучшее, что тут можно сделать - не иметь дела ни с тем, ни с другим; только надёжные места, только проверенные источники, собственные глаза-уши-отдельные надёжные люди, скепсис и здравый смысл.
> скепсис и здравый смысл всегда хороши, но
> 1) ты не можешь быть специалистом во всем.
> 2) тебе надо тратить гору времени для анализа всего и вся. А жить когда?
Какие из нижеприведенных и выделенных слов непонятны?
>> Упд.: лучшее, что тут можно сделать - не иметь дела ни с тем, ни с другим; только надёжные места, только проверенные источники, собственные глаза-уши-отдельные надёжные люди, скепсис и здравый смысл.
>>Ты делаешь некую как-будто-бы-важную-херню, которую всё равно почти никто не заметит, а если заметит, то забудет, а если и не забудет, то не отреагирует - КПД ничтожен. А отнято - много: время, внимание, душевные силы и нервная энергия. В результате на выходе что?
> ОООчень хорошее замечание! А теперь приложи его к твоему же предложению никому не верить и все новости анализировать самому. Никому ничего не говоря к тому же, - вообще нулевой кпд. Логика?
"Из всех исскуств для нас важнейшим является чтение..."
Но учитель чтения - не моя профессия. Как и репетиторство по пониманию прочтённых текстов.
Если непонятно, что контекст про твиттеры и многое другое - ...
> скепсис и здравый смысл всегда хороши, но
> 1) ты не можешь быть специалистом во всем.
> 2) тебе надо тратить гору времени для анализа всего и вся. А жить когда?
Какие из нижеприведенных и выделенных слов непонятны?
>> Упд.: лучшее, что тут можно сделать - не иметь дела ни с тем, ни с другим; только надёжные места, только проверенные источники, собственные глаза-уши-отдельные надёжные люди, скепсис и здравый смысл.
>>Ты делаешь некую как-будто-бы-важную-херню, которую всё равно почти никто не заметит, а если заметит, то забудет, а если и не забудет, то не отреагирует - КПД ничтожен. А отнято - много: время, внимание, душевные силы и нервная энергия. В результате на выходе что?
> ОООчень хорошее замечание! А теперь приложи его к твоему же предложению никому не верить и все новости анализировать самому. Никому ничего не говоря к тому же, - вообще нулевой кпд. Логика?
"Из всех исскуств для нас важнейшим является чтение..."
Но учитель чтения - не моя профессия. Как и репетиторство по пониманию прочтённых текстов.
Если непонятно, что контекст про твиттеры и многое другое - ...
> Если объект информационной войны, т.е. "потребитель пропаганды" никому не верит, то все усилия воюющих сторон пропадают втуне. Что и является преимуществом данной позиции.
Да неужели?
А из чего тогда формируется позиция?
Вот именно из некоего среднего арифметического набросов инфофона.
То есть, человек теряет точку опоры, и становится абсолютно уязвим для набросов.
Как с понятием науки, основа которой - доверие к результатам работы представителей научного сообщества, бо одиночка неспособен все абсолютно проверять самолично и при этом ещё успевать двигаться вперед,так и тут.
Я помню про первичность связной картины мира, где важно понимание общих закономерностей, а не разрозненных фактов, не отрицаю того. Но в связи с нерациональными затратами на проверку всего и вся, позиция "не верить никому" превращает мир в "магию", где любые события имеют равную вероятность, а это уязвимость агитпропу. Полная.
Да неужели?
А из чего тогда формируется позиция?
Вот именно из некоего среднего арифметического набросов инфофона.
То есть, человек теряет точку опоры, и становится абсолютно уязвим для набросов.
Как с понятием науки, основа которой - доверие к результатам работы представителей научного сообщества, бо одиночка неспособен все абсолютно проверять самолично и при этом ещё успевать двигаться вперед,так и тут.
Я помню про первичность связной картины мира, где важно понимание общих закономерностей, а не разрозненных фактов, не отрицаю того. Но в связи с нерациональными затратами на проверку всего и вся, позиция "не верить никому" превращает мир в "магию", где любые события имеют равную вероятность, а это уязвимость агитпропу. Полная.
> "Из всех исскуств для нас важнейшим является чтение..."
Сначала убедись, что твоя позиция верна, а потом уже впадай в состояние Майкла
> Если непонятно, что контекст про твиттеры и многое другое - ...
Тогда лучше распиши, что НЕ входит в этот список)))
Сначала убедись, что твоя позиция верна, а потом уже впадай в состояние Майкла
> Если непонятно, что контекст про твиттеры и многое другое - ...
Тогда лучше распиши, что НЕ входит в этот список)))
>> Если объект информационной войны, т.е. "потребитель пропаганды" никому не верит, то все усилия воюющих сторон пропадают втуне. Что и является преимуществом данной позиции.
> Да неужели?
> А из чего тогда формируется позиция?
Какая позиция? Политическая позиция? Она не формируется, в данном случае, на основании пропагандистских набросов. Она может формироваться только на основании полученной информации. Кто Скрипаля отравил? -"Я думаю, что...." А не - "Мне все уши прожужжали, что...."
А если нет информации, то возникает простое незнание, которое совершенно не тяготит. Я НЕ знаю, кто корейский "Боинг" сбил, я НЕ знаю, кто смуту на Донбассе поднял, я НЕ знаю, что РФ делает в Сирии, я НЕ знаю, на фига нам Крым, я вообще не знаю, кто прав: РФ или США+ЕС, и т.д...... Но всегда остаётся возможность "Я ДУМАЮ, что....".
Цель инфовойны - заместить точку зрения индивидуума точкой зрения одной из сторон. Поэтому ныне популярен такой жанр: "Объяснялки" - т.е. как надо гражданину правильно воспринимать и правильно относиться. Думать ему при этом совершенно необязательно.
> Вот именно из некоего среднего арифметического набросов инфофона.
> То есть, человек теряет точку опоры, и становится абсолютно уязвим для набросов.
Воспринимая навязанное мнение, он, как раз, и становится уязвим для на набросов. Одни от набросов противной стороны, другие от набросов родной стороны. Только не веря ни тем, ни другим человек становится независим и способен иметь собственное мнение, а не навязанное. Если поверил - всё! Коготок увяз - всей птичке пропасть, и ты становишься апологетом одной из сторон инфовойны.
> Как с понятием науки, основа которой - доверие к результатам работы представителей научного сообщества, бо одиночка неспособен все абсолютно проверять самолично и при этом ещё успевать двигаться вперед,так и тут.
А в науке самое главное: подтверждение правоты противниками и проверка временем. В отличие от инфовойны - наука объективна ( в конце концов). Правоту "продажной девки империализма"-генетики подтвердила сама отрицающая сторона.
> Я помню про первичность связной картины мира, где важно понимание общих закономерностей, а не разрозненных фактов, не отрицаю того. Но в связи с нерациональными затратами на проверку всего и вся, позиция "не верить никому" превращает мир в "магию", где любые события имеют равную вероятность, а это уязвимость агитпропу. Полная.
Не бывает безгрешных носителей абсолютного знания, абсолютной правоты и истины в последней инстанции.
Неправы все, но каждая из сторон инфовойны - по своему. Кто победит - того итапки правда.
Вернее то, что назовут правдой. Победил бы коммунизьм на всей планете - это была бы Правда.
Но он проиграл, поэтому он - ложь и утопия.
> Да неужели?
> А из чего тогда формируется позиция?
Какая позиция? Политическая позиция? Она не формируется, в данном случае, на основании пропагандистских набросов. Она может формироваться только на основании полученной информации. Кто Скрипаля отравил? -"Я думаю, что...." А не - "Мне все уши прожужжали, что...."
А если нет информации, то возникает простое незнание, которое совершенно не тяготит. Я НЕ знаю, кто корейский "Боинг" сбил, я НЕ знаю, кто смуту на Донбассе поднял, я НЕ знаю, что РФ делает в Сирии, я НЕ знаю, на фига нам Крым, я вообще не знаю, кто прав: РФ или США+ЕС, и т.д...... Но всегда остаётся возможность "Я ДУМАЮ, что....".
Цель инфовойны - заместить точку зрения индивидуума точкой зрения одной из сторон. Поэтому ныне популярен такой жанр: "Объяснялки" - т.е. как надо гражданину правильно воспринимать и правильно относиться. Думать ему при этом совершенно необязательно.
> Вот именно из некоего среднего арифметического набросов инфофона.
> То есть, человек теряет точку опоры, и становится абсолютно уязвим для набросов.
Воспринимая навязанное мнение, он, как раз, и становится уязвим для на набросов. Одни от набросов противной стороны, другие от набросов родной стороны. Только не веря ни тем, ни другим человек становится независим и способен иметь собственное мнение, а не навязанное. Если поверил - всё! Коготок увяз - всей птичке пропасть, и ты становишься апологетом одной из сторон инфовойны.
> Как с понятием науки, основа которой - доверие к результатам работы представителей научного сообщества, бо одиночка неспособен все абсолютно проверять самолично и при этом ещё успевать двигаться вперед,так и тут.
А в науке самое главное: подтверждение правоты противниками и проверка временем. В отличие от инфовойны - наука объективна ( в конце концов). Правоту "продажной девки империализма"-генетики подтвердила сама отрицающая сторона.
> Я помню про первичность связной картины мира, где важно понимание общих закономерностей, а не разрозненных фактов, не отрицаю того. Но в связи с нерациональными затратами на проверку всего и вся, позиция "не верить никому" превращает мир в "магию", где любые события имеют равную вероятность, а это уязвимость агитпропу. Полная.
Не бывает безгрешных носителей абсолютного знания, абсолютной правоты и истины в последней инстанции.
Неправы все, но каждая из сторон инфовойны - по своему. Кто победит - того и
Вернее то, что назовут правдой. Победил бы коммунизьм на всей планете - это была бы Правда.
Но он проиграл, поэтому он - ложь и утопия.
Это сообщение редактировалось 01.04.2018 в 21:43
>> "Из всех исскуств для нас важнейшим является чтение..."
> Сначала убедись, что твоя позиция верна, а потом уже впадай в состояние Майкла
Если ты её не понял - довольно уже и одного этого факта.
Какова бы она ни была, при таких раскладах обсуждение лишено смысла.
> Сначала убедись, что твоя позиция верна, а потом уже впадай в состояние Майкла
Если ты её не понял - довольно уже и одного этого факта.
Какова бы она ни была, при таких раскладах обсуждение лишено смысла.
>> Сначала убедись, что твоя позиция верна, а потом уже впадай в состояние Майкла
> Если ты её не понял - довольно уже и одного этого факта.
я её понимаю, но не считаю правильной.
Эта простая мысль тебе в голову не приходила?
Или ты себя считаешь всегда правым, а любой несогласный - автоматически дурак? ))
> Если ты её не понял - довольно уже и одного этого факта.
я её понимаю, но не считаю правильной.
Эта простая мысль тебе в голову не приходила?
Или ты себя считаешь всегда правым, а любой несогласный - автоматически дурак? ))
В.Б.> Поскольку у простого гражданина нет возможности узнать ТОЧНО, кто в данный момент врет, а кто правдив, то логично никому не верить. Это, кстати, стимулирует процесс под названием "думать своей головой", антагонистичный "верить".
Вить, ты это, того! завтра в синагоге (или в метете) такое не ляпни!
Вить, ты это, того! завтра в синагоге (или в метете) такое не ляпни!
pytnic> Вить, ты это, того! завтра в синагоге (или в метете) такое не ляпни!
А в церкви можно? На Крестный Ход пойду, как всегда, и - ляпну. Разверну, понимашь, антирелигиозную пропаганду....
А в церкви можно? На Крестный Ход пойду, как всегда, и - ляпну. Разверну, понимашь, антирелигиозную пропаганду....
pytnic>> Вить, ты это, того! завтра в синагоге (или в метете) такое не ляпни!
В.Б.> А в церкви можно? На Крестный Ход пойду, как всегда, и - ляпну. Разверну, понимашь, антирелигиозную пропаганду....
У меня в стране - свобода вероисповедания.
Ты имеешь полное право разбить себе голову в храме ЛЮБОЙ веры!
В.Б.> А в церкви можно? На Крестный Ход пойду, как всегда, и - ляпну. Разверну, понимашь, антирелигиозную пропаганду....
У меня в стране - свобода вероисповедания.
Ты имеешь полное право разбить себе голову в храме ЛЮБОЙ веры!
** Это сообщение было скрыто координатором **
Iva> про "информационную войну" - статья(интервью) гораздо серьезнее заголовка.
например это
До сих пор немедленная смена руководителей регионов в угоду общественному мнению не практиковалась. Даже Беслан и Норд-Ост к показательным отставкам не привели. Власть боится показаться слабой?
Логика на самом деле поразительная: выходит, что власть смотрит на общество как на врага, в угоду которому ни в коем случае нельзя действовать, дабы это не восприняли как слабость. Даже не предполагается, что у политической системы и граждан могут быть общие интересы, в угоду которым можно и нужно действовать. Нет. Кругом враги, причем не только за пределами России, но и внутри нее, причем это наши же собственные граждане. Это довольно удивительная позиция. Она, конечно, внятно не формулируется именно таким образом, но отлично просматривается. Отсюда и вывод: давление граждан на власть — это что-то плохое.
например это
До сих пор немедленная смена руководителей регионов в угоду общественному мнению не практиковалась. Даже Беслан и Норд-Ост к показательным отставкам не привели. Власть боится показаться слабой?
Логика на самом деле поразительная: выходит, что власть смотрит на общество как на врага, в угоду которому ни в коем случае нельзя действовать, дабы это не восприняли как слабость. Даже не предполагается, что у политической системы и граждан могут быть общие интересы, в угоду которым можно и нужно действовать. Нет. Кругом враги, причем не только за пределами России, но и внутри нее, причем это наши же собственные граждане. Это довольно удивительная позиция. Она, конечно, внятно не формулируется именно таким образом, но отлично просматривается. Отсюда и вывод: давление граждан на власть — это что-то плохое.
Iva>> про "информационную войну" - статья(интервью) гораздо серьезнее заголовка.
про свалки подмосковья тоже интересно.
про свалки подмосковья тоже интересно.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 08.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
