Флейм об ответственности коммерсантов за безопасность

Otstoiy> Обязать арендатора предоставлять отчет о хранимом в помещении имуществе. Далее как обычно: если арендатор соврал, то ответственность только за ним; не соврал, а владелец пропустил - сядут вместе.

отчеты подавать ежемесячно через ЕИАС. Создать федеральную базу хранимых арендаторами веществ. Контроль поручить вновь созданному Федеральному агентству хранения имущества. Штатное расписание установить, достаточное для ежемесячной сверки хранимого имущества
Вы даете советы космической глупости, реализация которых полезного выхлопа не даст, а только загрузит кучу людей дополнительным никому не нужным документооборотом

Otstoiy>> Обязать арендатора предоставлять отчет о хранимом в помещении имуществе. Далее как обычно: если арендатор соврал, то ответственность только за ним; не соврал, а владелец пропустил - сядут вместе.
parohod> отчеты подавать ежемесячно через ЕИАС....дополнительным никому не нужным документооборотом
Ну и разумеется, чтобы все сделать быстро, сразу найдутся люди за мзду соответствующуюю.
А потом либералы же и будут критиковать этот закон как "принятый ради коррупции", как "гири на ногах малого бизнеса". Дети, такие дети...

Алдан-3> ...а развитие физики отменило закон Ньютона, да.

целая неньютоновская физика появилась

Otstoiy> Потому мы имеем то, что имеем. Так будет до тех пор, пока собственники живут шоколадной жизнью, вообще не неся никакой ответственности перед обществом. Если сформулировать грубо: социально бесполезные паразиты.
Че разнылся, урод, иван Грозный, власть уиновата- нещадно и постоянно надо эпать по полной силе этот дикий "малый безенес", и заодно пожарных и прочих заинтересантов...что те мутные, что эти...
Я сколько сталкивался- этот малый бизенес такой оуевший (смотрим малыбизнесТРККемерово), что как пример видел повесили нештатную соплю алюмишку 2,5 квадрата, и понавкулювали киловат 20, пока люминий не закапает от перегрева и не повыгорает все, какие-такие технические решения, алгоритмы и пожбезопасность- тут бабло идет, и вместо квалифицированного персонала которому платить чего-то надо нанимают девочек мальчиков, и строжей преклонного пенсионного возраста и прочих бдительных охранников, какие-такие огнетушители и перезарядка за деньги- нету денег, самим мало..

Дем> Просто надо не пугать, а реально вешать. Мёртвым деньги не нужны.

Золотые слова. Кстати в мировой истории уже вешали и отлично действовало. Коррупция сокращалась в десятки раз. Некоторые кивают на Китай: там расстреливают, но все равно воруют. Пример неудачный. Если бы в Китае не расстреливали, то его темпы роста не превышали 2% в год, а в Лондоне росли особняки китайских чиновников. А с расстрелами коррупция там похожа на мышиную возню. Поэтому лично я за публичные расстрелы на стадионах. Вид обоссаных штанов и вываливающихся кишок образумит многих.

Дем> Просто надо не пугать, а реально вешать.
В Москве это делали на Болотной площади - место годное, а в Питере Семёновский плац, ныне пионерская площадь как-то уже не очень... А в своём городе где предлагаешь?

smalltownboy> в Питере Семёновский плац, ныне пионерская площадь как-то уже не очень... А в своём городе где предлагаешь?
Не отходя от кассы - на площади Расстрелли... символичное имечко, однако
И намёк толстый получится.

Iva> Я вел бизнес в Канаде в свое время - там ни один директор не возьмет на себя такой ответственности - пошлет собственника лесом. Потому что знает, что ему сидеть в случае чего.


у нас не канада, слава богу, но собственники разные бывают, есть такие которых директор запугать может, а есть такие, которые директора запугают.

Курдыбаев> у нас не канада, слава богу, но собственники разные бывают, есть такие которых директор запугать может, а есть такие, которые директора запугают.

вот вам поворот сюжета

Otstoiy> Важнее всего, что бы в наш УК была включена статья об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОБСТВЕННИКА, потому что конкретные работники конечно виноваты, но в конечном итоге всегда виноват допустивший нарушения собственник. И сроки его посадки должны быть всегда наибольшими из всех остальных подсудимых.

Мда. Т.е. я завтра иду на биржу, покупаю акции авиакомпании, послезавтра на белый дом в вашингтоне падает самолет этой компании по причине халатности персонала, и я, как собственник должен отвечать за оперативную деятельность компании? Ну че, круто. "Гениальная" мысль. Как вообще можно отвечать за то, к чему ты отношения не имеешь (оперативное управление)?

Дем> Не отходя от кассы - на площади Расстрелли... символичное имечко, однако
Дем> И намёк толстый получится.

Есть такое место: площадь пролетарской диктатуры. Там гораздо лучше-начальство двух регионов сидит

Iva> Я вел бизнес в Канаде в свое время - там ни один директор не возьмет на себя такой ответственности - пошлет собственника лесом. Потому что знает, что ему сидеть в случае чего.

Во всем мире так. Это и есть основная функция директора - отвечать за оперативную деятельность: перед собственником, перед гос. органами, и перед коллективом. В немецкоговорящих странах функции контроля над директором выполняет наблюдательный совет (это совсем другая структура в сравнении с нашим советом директоров). Все протоколируется, и участники также несут ответственность, если они пропустили косяки в рамках собрания, и был нанесен ущерб юридическому лицу или третьим лицам. Все это сопровождается обязательным аудитом и прочими проверками.

Опять же, по своему опыту могу сказать, что к проверкам противопожарных систем и инструктажу персонала относятся очень серьезно. Эвакуация тренируется каждый год, есть специальные места для сбора - чтобы пожарные могли сориентироваться и посчитать людей. В обеих фирмах, где я работал пожарный инструктаж был самым серьезным из всех. Мало того, тренировали все возможные пути отхода. В нынешнем офисе я сижу в изолированной комнате со специальными дверями и наружной лестницей, куда должны все идти, если обычным путем эвакуации воспользоваться нельзя.

Otstoiy>> ... а с акционерными компаниями - да. Я категорический противник подобной формы собственности и ведения бизнеса...
16-й> Ад какой-то. А ничо, что название почти любой мелкой лавочки начинается с "АО ..."? Знаешь, что такое это "АО"?

Мелкой лавочки - нет. Потому что АО (ПАО) - это очень муторная форма. Мелкая лавочка рехнётся и разорится на одних формальностях - которых по закону для АО куда больше, чем для ООО, чего стоит один обязательный ежегодный аудит, не говоря о величине уставного капитала (для ООО ~ 10 тыр., для АО от 100 тыр.).
Поэтому АО-шки редкость, и даже из числа 500 крупнейших российских компаний большинство - ООО.


Но по теме "вредности" АО товарищ, конечно, бредит. Все претензии к АО как форме смехотворны, т.к. "анонимизация" собственника и рулевого легко и непринуждённо осуществляется и для ООО.

iodaruk> Мне хватает того что я не могу уже 7 лет которые летом истекают заставить завести дело по 105й.

Если есть такая проблема - не судьба нанять грамотного юриста? За столько лет уж? Да, заплатить придётся, ощутимо. Но - ...
Что делать, если у нас даже львиная доля юристов профнепригодны. "Полные дебилы, которые неспособны даже заявление грамотно подать" © один бывший мент.

Otstoiy> Где вы видели по иному? Большинство частных компаний при реализации национальных проектов сразу трясут государство. Но поступают они хитрожопо: деньги на развитие им дай, а всю прибыль они сложат в свой карман. Поэтому лучше уж государство и даст деньги, и реализует проект, и снимет сливки.
Otstoiy> Впрочем, что я объясняю. Это азбучные истины, осознанные полтора века назад. Читаем "Капитал".

П...ц. Вы его точно читали? Найдёте там, где бы такое было сказано? Госкапитализм и т.п. тогда еще и не начинался.
Прочее даже обсуждать смысла нет.

Vyacheslav.> В немецкоговорящих странах функции контроля над директором выполняет наблюдательный совет (это совсем другая структура в сравнении с нашим советом директоров).

Кстати, а в чём фишка? Каков статус, есть ли при этом и "обычный" совет директоров?

Vyacheslav.> Как вообще можно отвечать за то, к чему ты отношения не имеешь (оперативное управление)?

С какого вдруг ты не имеешь отношения? Ты владеешь акциями, т.е. частью соственности, т.е. имеешь прямое отношение и несешь ответственность. Не хочешь отвечать - не покупай акции, всего и делов. А вы хотите удобно устроиться: владеть собственностью, получать доход, но не нести ответственность. Для вас удобно, но для общества очень накладно.

Fakir> Поэтому АО-шки редкость, и даже из числа 500 крупнейших российских компаний большинство - ООО.

Это ты чего-то путаешь.
В 2009 году вышел закон ФЗ №312 о необходимости перерегистрировать общество с ограниченной ответственностью (ООО). Сам лично этой мурой занимался. Теперь все почти поголовно АО.

Fakir> Но по теме "вредности" АО товарищ, конечно, бредит.

Конечно бредит. Причем и в самом главном, что, де, какие-то наши законы чего-то там не дают. Проблема в применении.

Otstoiy> С какого вдруг ты не имеешь отношения? Ты владеешь акциями, т.е. частью соственности, т.е. имеешь прямое отношение и несешь ответственность. Не хочешь отвечать - не покупай акции, всего и делов. А вы хотите удобно устроиться: владеть собственностью, получать доход, но не нести ответственность. Для вас удобно, но для общества очень накладно.

да здравствует средневековье!!!!!!!

только лично контролируемый и управляемый бизнес и ничего больше. Мастера индивидуалы и цеха над ними

Общество до фига выиграло от появления Акционерных обществ, только вы об этом не знаете
Современное общество - продукт акционерных обществ. Все - железные дороги, автомобили, самолеты, швейные машины, телевизоры, телефоны и т.д.

16-й> Это ты чего-то путаешь.

Нихт.

16-й> В 2009 году вышел закон ФЗ №312 о необходимости перерегистрировать общество с ограниченной ответственностью (ООО). Сам лично этой мурой занимался. Теперь все почти поголовно АО.

Нихт. Не знаю, как и почему (может с 2009 были еще изменения - каковые наверняка были, то же упразднение ЗАО и ОАО), но ты путаешь. Позднее 2009 наблюдал и преобразование ОАО в ПАО, и АО в ООО.

Otstoiy>> Впрочем, что я объясняю. Это азбучные истины, осознанные полтора века назад. Читаем "Капитал".
Fakir> П...ц. Вы его точно читали? Найдёте там, где бы такое было сказано?
Там нет такого
По-Марксу рулят капиталисты, а государство их обеспечивает законами и эти законы капиталисты "покупают", покупая политиков.

Fakir> Нихт. Не знаю, как и почему (может с 2009 были еще изменения - каковые наверняка были, то же упразднение ЗАО и ОАО), но ты путаешь. Позднее 2009 наблюдал и преобразование ОАО в ПАО, и АО в ООО.
Чисто по нашему болоту - были ОАО, в десятых перерисовались в ПАО, с конца прошлого года - АО.

Vyacheslav.>> Как вообще можно отвечать за то, к чему ты отношения не имеешь (оперативное управление)?
Otstoiy> С какого вдруг ты не имеешь отношения? Ты владеешь акциями, т.е. частью соственности, т.е. имеешь прямое отношение и несешь ответственность. Не хочешь отвечать - не покупай акции, всего и делов. А вы хотите удобно устроиться: владеть собственностью, получать доход, но не нести ответственность. Для вас удобно, но для общества очень накладно.

Ты русский язык понимаешь? Я написал, что собственник не имеет отношения к оперативному управлению. Владельца акций элементарно не пустят на предприятие. Повторяю вопрос, как можно отвечать за что либо, не имея к этому отношения? Или вот завтра упадет ракета роскосмоса. Кто является акционером? Все граждане РФ. Давай при следующем падении протона ты сделаешь себе харакири в знак отстаивания идеи ответственности собственника.