Iva
инфо
инструменты
Mishka
info
3X
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247619-94fa0944f9d2d7addcf32861fb76cf1d.jpg)
Флейм об ответственности коммерсантов за безопасность
«при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» ©Теги:
Mishka> Слушай, а офис FBI или там CIA — чем отличается? У них с аварийными выходами всё так же. И Белый Дом с такими выходами.
разговор уже не про двери, а про посадку собственника в случае нарушений и ЧП
разговор уже не про двери, а про посадку собственника в случае нарушений и ЧП
Otstoiy> Требовать отчетность арендатора. При необходимости выезжать на место. Если арендатор предоставил неверную отчетность, то сядет он, если верную, а ты пропустил нарушения - сядешь и ты, и он.
А ты уверен, что ты имеешь право на инспекцию содержимого помещений? Всякие там секреты и не только торговые, а так же всевозможные сертификации ты, конечно же, получил?
Otstoiy> Ты можешь вообще ничего не проверять, но тогда сядешь с гарантией. Пойми, собственность не только актив, но и возможный инструмент общественных отношений. Поэтому собственник несет ответственность за то, что бы этот инструмент не нанес вреда обществу.
Это далеко не всегда так. Например, в США телефонные компании собственники телефонных линий, но за содержание переговоров они не несут ответственности, хотя те же террористы по этим телефонам договаривались. С датацентрами, если взяли в аренду, то собственник внутрь сам заходить не имеет права.
Ну и другой пример, вот взяли у тебя помещение под хранение контейнеров. Вскрывать контейнеры ты не имеешь права. Как ты проверишь?
А ты уверен, что ты имеешь право на инспекцию содержимого помещений? Всякие там секреты и не только торговые, а так же всевозможные сертификации ты, конечно же, получил?
Otstoiy> Ты можешь вообще ничего не проверять, но тогда сядешь с гарантией. Пойми, собственность не только актив, но и возможный инструмент общественных отношений. Поэтому собственник несет ответственность за то, что бы этот инструмент не нанес вреда обществу.
Это далеко не всегда так. Например, в США телефонные компании собственники телефонных линий, но за содержание переговоров они не несут ответственности, хотя те же террористы по этим телефонам договаривались. С датацентрами, если взяли в аренду, то собственник внутрь сам заходить не имеет права.
Ну и другой пример, вот взяли у тебя помещение под хранение контейнеров. Вскрывать контейнеры ты не имеешь права. Как ты проверишь?
Iva> разговор уже не про двери, а про посадку собственника в случае нарушений и ЧП
Дык, кого сажать, если там нарушают? А с выходами там всё в порядке.
Дык, кого сажать, если там нарушают? А с выходами там всё в порядке.
Mishka> Дык, кого сажать, если там нарушают? А с выходами там всё в порядке.
разговор про нас
разговор про нас
Mishka> Ну и другой пример, вот взяли у тебя помещение под хранение контейнеров. Вскрывать контейнеры ты не имеешь права. Как ты проверишь?
Обязать арендатора предоставлять отчет о хранимом в помещении имуществе. Далее как обычно: если арендатор соврал, то ответственность только за ним; не соврал, а владелец пропустил - сядут вместе. В конце концов владелец при появлении сомнений может предложить арендатору показать содержимое, а при его отказе - стукануть в полицию
Обязать арендатора предоставлять отчет о хранимом в помещении имуществе. Далее как обычно: если арендатор соврал, то ответственность только за ним; не соврал, а владелец пропустил - сядут вместе. В конце концов владелец при появлении сомнений может предложить арендатору показать содержимое, а при его отказе - стукануть в полицию
Otstoiy> Обязать арендатора предоставлять отчет о хранимом в помещении имуществе.
Нафиг таких обязателей. Не его это дело.
Otstoiy> Далее как обычно: если арендатор соврал, то ответственность только за ним; не соврал, а владелец пропустил - сядут вместе.
Далее, как обычно, законов таких не примут, а желателей таких законов пошлют в далёкое эротическое. И правильно сделают.
Нафиг таких обязателей. Не его это дело.
Otstoiy> Далее как обычно: если арендатор соврал, то ответственность только за ним; не соврал, а владелец пропустил - сядут вместе.
Далее, как обычно, законов таких не примут, а желателей таких законов пошлют в далёкое эротическое. И правильно сделают.
Mishka> Далее, как обычно, законов таких не примут, а желателей таких законов пошлют в далёкое эротическое. И правильно сделают.
Потому мы имеем то, что имеем. Так будет до тех пор, пока собственники живут шоколадной жизнью, вообще не неся никакой ответственности перед обществом. Если сформулировать грубо: социально бесполезные паразиты.
Потому мы имеем то, что имеем. Так будет до тех пор, пока собственники живут шоколадной жизнью, вообще не неся никакой ответственности перед обществом. Если сформулировать грубо: социально бесполезные паразиты.
Otstoiy> социально бесполезные паразиты.
Налоги они платят с заработанного на аренде?
Налоги они платят с заработанного на аренде?
info> Налоги они платят с заработанного на аренде?
Да + налог на имущество + земля
Да + налог на имущество + земля
info>> Налоги они платят с заработанного на аренде?
Userg> Да + налог на имущество + земля
Ну так я и говорю. В чужих руках....
Userg> Да + налог на имущество + земля
Ну так я и говорю. В чужих руках....
info>> Налоги они платят с заработанного на аренде?
Userg> Да + налог на имущество + земля
Ну разве что налог на имущество, т.к. он легче собирается. А насчет налога с дохода за аренду лично у меня нет иллюзий.
Userg> Да + налог на имущество + земля
Ну разве что налог на имущество, т.к. он легче собирается. А насчет налога с дохода за аренду лично у меня нет иллюзий.
Otstoiy> Впрочем, что я объясняю. Это азбучные истины, осознанные полтора века назад. Читаем "Капитал".
ну да, экономическая наука с тех пор остановилась.
правда, в одной стране почти так и было. и даже в ней почти, но не совсем.
ну да, экономическая наука с тех пор остановилась
.правда, в одной стране почти так и было. и даже в ней почти, но не совсем.
Otstoiy> Потому мы имеем то, что имеем. Так будет до тех пор, пока собственники живут шоколадной жизнью, вообще не неся никакой ответственности перед обществом. Если сформулировать грубо: социально бесполезные паразиты.
Вовсе не поэтому.
Вовсе не поэтому.
Iva> разговор про нас
Разговор про то, как сделать.
Разговор про то, как сделать.
Otstoiy> Ну разве что налог на имущество, т.к. он легче собирается. А насчет налога с дохода за аренду лично у меня нет иллюзий.
Что мешает применить закон? На сегодня он есть.
Что мешает применить закон? На сегодня он есть.
Iva>> разговор про нас
Mishka> Разговор про то, как сделать.
это два разных разговора.
мой оппонент ведет разговор как всех надо посадить.
с тем, как сделать надо в принципе разобрались. Сомнительно, что у нас на это выделят деньги, как частники на ТЦ и ТРЦ, так и государство на школы и больницы.
И, как понимаю, часть московских ТЦ и ТРЦ построена нормально.
Mishka> Разговор про то, как сделать.
это два разных разговора.
мой оппонент ведет разговор как всех надо посадить.
с тем, как сделать надо в принципе разобрались. Сомнительно, что у нас на это выделят деньги, как частники на ТЦ и ТРЦ, так и государство на школы и больницы.
И, как понимаю, часть московских ТЦ и ТРЦ построена нормально.
Otstoiy> . А насчет налога с дохода за аренду лично у меня нет иллюзий.
Напрасно. Арендаторы не будут платить в черную, разве что малую часть в виде разовых взносов. Собственнику проще платить по упрощенке 6% с вала, чем заниматься конвертами.
Напрасно. Арендаторы не будут платить в черную, разве что малую часть в виде разовых взносов. Собственнику проще платить по упрощенке 6% с вала, чем заниматься конвертами.
Iva> мой оппонент ведет разговор как всех надо посадить.
Я не писал, что всех надо посадить. Тем более всех. Наоборот я считаю, что ответственность должна прежде всего ложится на тех, кто принимает решения и формирует условия для аварий и катастроф: власть и собственники. Работники всего лишь выполняют приказы, а в современной России, поверьте, многие из них доведены до состояния безответного, механического устройства. Не "устройства" надо наказывать, а тех, кто управляет ими.
Если конкретно по теме, то сегодня арестовали директора ТЦ. Надеюсь, вы не верите, что нарушения она делала по своей инициативе. За ней стоял собственник, который принципиальные вопросы решал сам. Сейчас она в камере, а собственник в тени и еще получит страховку за сгоревший ТЦ. Это справедливо?
Я не писал, что всех надо посадить. Тем более всех. Наоборот я считаю, что ответственность должна прежде всего ложится на тех, кто принимает решения и формирует условия для аварий и катастроф: власть и собственники. Работники всего лишь выполняют приказы, а в современной России, поверьте, многие из них доведены до состояния безответного, механического устройства. Не "устройства" надо наказывать, а тех, кто управляет ими.
Если конкретно по теме, то сегодня арестовали директора ТЦ. Надеюсь, вы не верите, что нарушения она делала по своей инициативе. За ней стоял собственник, который принципиальные вопросы решал сам. Сейчас она в камере, а собственник в тени и еще получит страховку за сгоревший ТЦ. Это справедливо?
Это сообщение редактировалось 28.03.2018 в 21:26
Iva> разговор уже не про двери, а про посадку собственника в случае нарушений и ЧП
cлишком просто, тут не квартира. собственником может быть танцор балета или бухгалтер которые имеют отдаленные понятия о безопасности, поэтому управлять такими комплексами должна профессиональная сертифицированная компания, с которой будет спрос
cлишком просто, тут не квартира. собственником может быть танцор балета или бухгалтер которые имеют отдаленные понятия о безопасности, поэтому управлять такими комплексами должна профессиональная сертифицированная компания, с которой будет спрос
Otstoiy> Если конкретно по теме, то сегодня арестовали директора ТЦ. Надеюсь, вы не верите, что нарушения она делала по своей инициативе. За ней стоял собственник, который принципиальные вопросы решал сам.
Вряд ли собственник интересовался оперативным управлением, рабочие моменты на совести директора и других смотрящих. Но стратегические решения были приняты собственником, если здание было введено с эксплуатацию с нарушениями, то собственник конечно знал. Каждый случай уникальный, нет общих правил для любого случая.
Вряд ли собственник интересовался оперативным управлением, рабочие моменты на совести директора и других смотрящих. Но стратегические решения были приняты собственником, если здание было введено с эксплуатацию с нарушениями, то собственник конечно знал. Каждый случай уникальный, нет общих правил для любого случая.
Otstoiy> Если конкретно по теме, то сегодня арестовали директора ТЦ. Надеюсь, вы не верите, что нарушения она делала по своей инициативе. За ней стоял собственник, который принципиальные вопросы решал сам. Сейчас она в камере, а собственник в тени и еще получит страховку за сгоревший ТЦ. Это справедливо?
нет, не справедливо с одной стороны, а с другой справедливо - она нарушала закон и инструкции - собственник всегда будет давить.
Я вел бизнес в Канаде в свое время - там ни один директор не возьмет на себя такой ответственности - пошлет собственника лесом. Потому что знает, что ему сидеть в случае чего.
А попытка сразу сажать собственника приведет к куче юридических коллизий и абсурдных последствий. Я вам часть попробовал наметить.
У нас же народ к ответственности не привык, собственники творят, что хотят. И садятся исполнители.
нет, не справедливо с одной стороны, а с другой справедливо - она нарушала закон и инструкции - собственник всегда будет давить.
Я вел бизнес в Канаде в свое время - там ни один директор не возьмет на себя такой ответственности - пошлет собственника лесом. Потому что знает, что ему сидеть в случае чего.
А попытка сразу сажать собственника приведет к куче юридических коллизий и абсурдных последствий. Я вам часть попробовал наметить.
У нас же народ к ответственности не привык, собственники творят, что хотят. И садятся исполнители.
Iva> это два разных разговора.
Ни разу.
Iva> мой оппонент ведет разговор как всех надо посадить.
Именно, он хочет так сделать.
Ни разу.
Iva> мой оппонент ведет разговор как всех надо посадить.
Именно, он хочет так сделать.
Otstoiy> Если конкретно по теме, то сегодня арестовали директора ТЦ. Надеюсь, вы не верите, что нарушения она делала по своей инициативе.
А какая разница? Раз она делала - ей и отвечать по-полной. И никто её угрозами не заставлял, наоборот в очень корыстных целях делала.
А вот инициатора да, в соседнюю камеру надо. Всяких наводчиков и руководителей банд сажают же, хотя сами они ничего не делают.
А какая разница? Раз она делала - ей и отвечать по-полной. И никто её угрозами не заставлял, наоборот в очень корыстных целях делала.
А вот инициатора да, в соседнюю камеру надо. Всяких наводчиков и руководителей банд сажают же, хотя сами они ничего не делают.
Дем> А вот инициатора да, в соседнюю камеру надо. Всяких наводчиков и руководителей банд сажают же, хотя сами они ничего не делают.
кстати да, есть такая статья - организация и руководство преступной группой - по ней бизнесменов-владельцев сажают за неуплату налогов компанией. Тут тоже можно организацию и руководство ОПГ пришить владельцу.
кстати да, есть такая статья - организация и руководство преступной группой - по ней бизнесменов-владельцев сажают за неуплату налогов компанией. Тут тоже можно организацию и руководство ОПГ пришить владельцу.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Iva> ну да, экономическая наука с тех пор остановилась .
...а развитие физики отменило закон Ньютона, да.
....а развитие физики отменило закон Ньютона, да.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.03.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
