Выборы — 2018

Bredonosec> А если кандидат в президенты рф в период предвыборной кампании открыто едет в страну, угрожающую войной России, и его не только пускают, но даже ни разу морду не набили
Видать условие спонсоров такое было, обкатка технологических новшеств
1. Собчак на поминальном завтраке в Вашингтоне
2. Титов в Лондоне

Полл> "Чукча, ты не умничай, ты рукой махни".
Фарма.
Конечное потребление и динамика рынка - оценка реального "благосостояния" граждан
"Жизнеспособность" розницы и рынок логистических услуг - оценка перспектив ведения бизнеса
Гос. контроль и гос инициативы - оценка степени "оптимизма" и "вменяемости" государства
...

Полл> В нынешние времена доверять СМИ не стоит.
Остальное по доступным стат. источникам и БД, с известными ограничениями.

>Все, с чем не работаешь руками сам или проверенные люди - не очень достоверная информация.
Естественно.

серш63>> При мне человеку звонили и до..бывались,как голосовал сам и родственники(ВЦ РЖД ,Екат).
downpour> Ооо, коллеги, я у Вас там неоднократно бывал, железяки ставил разные от HDS, может даже пересекались. Как там новое здание ЦОДа, достроили?

Я сам не работаю в РЖД, но немного в курсе.Здание-то давно готово,все никак с оборудованием не закончат.Вроде в 2019 переедут.

В.Б.> И часть неголосовавших сейчас, думаю, меньше всего оправдывали свое неучастие балаганностью мероприятия. Все достойно проведено.
Балаганность мероприятия вызвана семнадцатилетним выдавливанием, недопущением, посажением

Конжак> Балаганность мероприятия вызвана семнадцатилетним выдавливанием, недопущением, посажением
Если человек дурак и гнет пальцы, то грех его не посадить.

U235> Читай ответ выше. Это уже не вилка, а гнилая отмазка. Выставлять новые условия после того, как проиграл, ну это совсем гнило и низко.

Почему?!
Всё абсолютно логично.
1. Предположим, выборы полностью сфабрикованы, вообще нарисованы с чистого листа. Причём с этим согласны оба участника спора. Тогда предмет спора вообще исчезает, согласен? Ведь при таком построении "никто ничего не набрал", ему что дали то и дали.
2. Следующая ситуация. Предположим, что-то немножко нечисто. Что вносит ошибку на 3-5%. Причём с такой неясностью согласны оба участника спора. И тогда предмет спора становится размытым, потому что не вполне ясно - а кто проиграл-то? (ЕСЛИ оба участник согласны, что не вполне честно всё было).
3. Всё было честно, правильно, и точно, и с этим согласны оба участника спора. Ну хотя бы выигравшая сторона. Тогда можно говорить о "наступлении страхового случая". Вот к оппоненту и вопрос - ты сам скажи прямо: да, я выиграл! То есть честные были выборы, вопросов нет.


Что тут не так?

Fakir> 1. Предположим, выборы полностью сфабрикованы, вообще нарисованы с чистого листа. Причём с этим согласны оба участника спора.
А остальные участники выборного процесса с этим согласны? Если мы с тобой согласимся, что земля плоская, это не означает, что это действительно так.
Fakir> 2. Следующая ситуация. Предположим, что-то немножко нечисто. Что вносит ошибку на 3-5%.
А почему не 0,3-0,5%?
Fakir> 3. Всё было честно, правильно, и точно, и с этим согласны оба участника спора. Ну хотя бы выигравшая сторона. Тогда можно говорить о "наступлении страхового случая". Вот к оппоненту и вопрос - ты сам скажи прямо: да, я выиграл!
Подножка в штафной была явной и откровенной. Судья назначает пенальти и все с ним согласны. И только Вася Пупкин на дальней трибуне не согласен и его мнение следует учесть, как решающее. Именно такая ситуация в данном споре.

Fakir>> 1. Предположим, выборы полностью сфабрикованы, вообще нарисованы с чистого листа. Причём с этим согласны оба участника спора.
Android> А остальные участники выборного процесса с этим согласны?

Да какая разница, если в споре они не участвуют? Так-то и у папуановогвинейцев какое-нибудь мнение есть.

Fakir>> 2. Следующая ситуация. Предположим, что-то немножко нечисто. Что вносит ошибку на 3-5%.
Android> А почему не 0,3-0,5%?

Потому что я рассматриваю пока такую логическую ситуацию.

А 0,3-0,5% отдельно и рассматривать не имеет смысла, т.к. это самые что ни на есть честные выборы.

Android> Подножка в штафной была явной и откровенной. Судья назначает пенальти и все с ним согласны. И только Вася Пупкин на дальней трибуне не согласен и его мнение следует учесть, как решающее. Именно такая ситуация в данном споре.

Да ничего общего.

Android> Идиоты!
Android> ОБСЕ: На выборах президента России не было подлинной конкуренции — Новости политики, Новости России — EADaily

А демократические выборы это выборы на которых побеждают демократы. Уже не знают как извернуться филеем.

Fakir> Да ничего общего.
То-есть, усы брить не будем?

Fakir> 1. Предположим, выборы полностью сфабрикованы, вообще нарисованы с чистого листа. Причём с этим согласны оба участника спора. Тогда предмет спора вообще исчезает, согласен?

Не согласен. Тогда не надо было спорить. Или заранее обговорить "если договоримся, что выборы были нечестными, тогда спор недействителен". Спор был "наберет/не наберет". О честности/нечестности, и их критериях разговора вообще не шло. Так что не катит.

Fakir> 2. Следующая ситуация. Предположим, что-то немножко нечисто. Что вносит ошибку на 3-5%.

Тогда надо было граничную цифру форумулировать с учетом этой ошибки. Или опять же договориться об учете возможной ошибки, "Если результат будет в пределах 3-5% от оспариваемой цифры, то спор заканчивается в ничью".

Fakir> 3. Всё было честно, правильно, и точно, и с этим согласны оба участника спора. Ну хотя бы выигравшая сторона. Тогда можно говорить о "наступлении страхового случая". Вот к оппоненту и вопрос - ты сам скажи прямо: да, я выиграл!

Какие могут быть вопросы к оппоненту? Он то тут при чем Есть совершенно четкое условие пари, без всяких оговорок? Есть озвученная цифра, на которую было пари. Проиграл - плати. Не был на такое согласен, когда спорил, то надо было или все обговорить при заключении пари, или не спорить вообще. Ты ж когда на скачках проигрываешь, не начинаешь выносить мозг букмекерам требуя дать гарантии и честное слово относительно отсутствия допинга лошади и отсутствия сговора между жокеями. Они тебя за такие вопросы перевернут как буратину и вытрясут долг с процентами за дурацкие отмазки.

Zybrilka> Выборы прошли, и на предприятия ВПК полетели распоряжения от чиновников из центра: готовить сокращение штатов, поскольку кто-то решил запускать кудринскую программу по развалу национальной экономики...
Стесняюсь спросить: и кто же этот "кто-то"? Кто может принять решение о запуске какой-либо общегосударственной экономической программы? Шендерович, наверняка, чертяка, гадит....

Android> Следующие выборы. вообще, обещают быть занятными.
Чем это они, интересно, будут отличаться от этих?

Конжак> Балаганность мероприятия вызвана семнадцатилетним выдавливанием, недопущением, посажением
Это не "выдавливание, недопущение, посажение", а предусмотрительность. Петр-1 даже со своим сыном пожёстче обошелся...Сейчас бы под санкциями сидел...

В.Б.> Чем это они, интересно, будут отличаться от этих?
Смею предположить, что для Жириновского, Зюганова и Явлинского эти выборы были лебединой песней, а для Путина это крайний президентский срок. Ожидается полная смена лидеров патриотического и либерального крыла российского политического истеблишмента. В этом и заключается интерес Выборов-2024.

В.Б.>> Чем это они, интересно, будут отличаться от этих?
Android> Смею предположить, что для Жириновского, Зюганова и Явлинского эти выборы были лебединой песней, а для Путина это крайний президентский срок.
Тю....Делов-то... Еще раз конституцию подрихтуют, приведут успешную практику китайских товарисчей в качестве положительного примера. Это у нас быстро, не медленнее, чем в Китае.
Вот вы даже предусмотрительно сказали "крайний", а не "последний". Оговорка по Фрейду?

В.Б.> Тю....Делов-то... Еще раз конституцию подрихтуют...
По Правилам Авиабазы, перед этими словами рекомендовано говорить "я считаю", "как мне кажется", "по моему скромному мнению"...
В.Б.> Вот вы даже предусмотрительно сказали "крайний", а не "последний". Оговорка по Фрейду?
Сила привычки.

В.Б.>> Тю....Делов-то... Еще раз конституцию подрихтуют...
Android> По Правилам Авиабазы, перед этими словами рекомендовано говорить "я считаю", "как мне кажется", "по моему скромному мнению"...
Да ни фига: у меня глаголы в будущем времени. Если бы я сказал: "они там уже конституцию рихтуют под следующий срок" -тогда бездоказательное утверждение.

В.Б.> Да ни фига: у меня глаголы в будущем времени. Если бы я сказал: "они там уже конституцию рихтуют под следующий срок" -тогда бездоказательное утверждение.
Третейского судью модератора пригласим?

В.Б.> ... Шендерович, наверняка, чертяка, гадит....
Не, он матрас трахает. Он это дело любит.

Fakir> Что тут не так?
Вот это:
Fakir> 1. Предположим
Полностью убивает дальнейшую аргументацию.
Был спор на заранее оговоренных условиях. Никаких "предположим" там оговорено НЕ БЫЛО.
Вопрос закрыт. Грудинин не отвечает за свои слова.

Android> Смею предположить, что для Жириновского, Зюганова и Явлинского эти выборы были лебединой песней
Плохо ты знаешь старую гвардию! Жирик и Явлинский - несгибаемые!

Android> а для Путина это крайний президентский срок.
Ну надо себе приемника подготовить.
Сам вспомни как было с Димоном.

yacc> Плохо ты знаешь старую гвардию! Жирик и Явлинский - несгибаемые!
Но не бессмертные. На Явлинского без слез смотреть нельзя было.
yacc> Ну надо себе приемника подготовить.
yacc> Сам вспомни как было с Димоном.
Димон был для место посторожить, а приемник тот, кто не разбазарит дело всей жизни.