Выборы — 2018

Ну собственно к вопросу о том, как на это всё можно смотреть - как и на что могут влиять разные проценты. Способов смотреть может быть много. В качестве примера - пара таких.

1. (не помню кем озвучен, и в нём есть логика)
В этот раз Путин идёт самовыдвиженцем, а не от партии. Что может означать, что набранный таким образом высокий процент (если он будет) даёт опору уже не некоему вокругпартийному конструкту, а более лично ему, что даёт ему возможность не так быть зависимым от окружения, а с развязанными руками перетрясти его по необходимости.
Некая логика в этом есть, но ИМХО "слишком сложно для цирка". Не очень верится, что Путин нуждается в такой "легитимизации" жёстких действий по перестановкам, если он соберётся их делать (= непонятно, чем оно ему поможет, если сейчас собирается, но что-то реально мешает - мешать-то может, властные отношения сложны, но в чём тут помощь от доли голосов?).

2. (это уже моё мнение, и я с ним почти согласен)
Фактически выборы, в особенности президентские - это единственное мало-мальски надёжное и обширное исследование общественного мнения и настроения. Опросы, социология - это всё так... хорошо, но и охват не тот, и ошибки выборы, и субъективность. На выборы же, особенно президентские, приходит значительная часть населения (в идеале вообще все) и, голосуя за кандидатов, голосует в общем-то и за ценности, взгляды, подходы.

А любой власти очень полезно понимать, какие в обществе есть настроения, чего хотят, чего не хотят. Сколько тех, сколько этих. И крайне желательно, чтобы эти сведения были надёжными - надо же понимать, и чего хотят, и на кого и в чём можно опираться, если проводить ту или иную линию; что поддержат, чему возмутятся. По какому пути сопротивление будет, и насколько сильным.

Рассмотрим два гипотетических варианта для иллюстрации.

а) допустим, на выборах набирают 55% Путин, 40% Грудинин (или там, не знаю, пополам у него и Сурайкина и пр.), 5% все остальные. И это при близкой к 90% явке. Что это может означать? С одной стороны, легитимность власти более чем достаточна, с другой - столь же очевидно, что в обществе большой (и возросший) спрос на левые ценности, и социальную ориентированность внутренней политики. Это надо будет учитывать. С другой стороны, по внешнеполитическим вопросам почти консенсус (общество сплочено за малым исключением) даже с более развязанными руками к жёстким действиям по вопросу ЛНР и т.п.

б) допустим, набирают 55% Путин, 20% Титов, 10% Ксюша, 10% Грудинин, 5% остальные. Как это можно читать? С одной стороны, легитимность власти опять же вполне достаточна, с другой - имеет место рост буржуазных ценностей и взглядов, падает спрос на левые идеи (=> какие-то изменения внутренней политики), плюс похоже на некий дрейф общественного мнения по внешнеполитическим вопросам. Поддаваться ему еще не обязательно, но, возможно, будет сложнее вести жёсткую внешнюю политику, особенно по "приграничным" вопросам. Ну как-то так, примерно.

(кстати, именно с такой точки зрения - выборы как измерение общественного мнения - остро необходимы кандидаты типа Ксюши; надо, чтобы присутствовал по возможности весь мыслимый спектр; в некотором роде просто для контроля)

И если принять такую точку зрения - практически рекомендации выглядят так: стоит сходить на выборы, и проголосовать за кандидата, чьи ЗАЯВЛЕННЫЕ ценности, цели и программы максимально соответствуют твоим.
Тут специально подчёркиваю "заявленные" ценности - важный нюанс в том, что личные качества подавляющего большинства кандидатов конкретно на этих выборах неважны! Ибо практически у всех кроме одного объективно нет шансов занять президентскую должность, а, значит, ни качества, ни их отсутствие просто не смогут ни помочь, ни навредить.
А социальным барометром поработать можно.