Снос политфлейма космической тематики

Fakir> Это обывательские рассуждения. Надо понимать, что такое рынки, какие объёмы вкусны, какие нет.

Какой может быть объем для страны регулярно объявляемой Империей зла и угрозой миру?
Пора думать не о окололунной станции, а о возрождении Алмазов, чтобы окончательно компетенции не растерять. На это у нас есть, в лучшем случае лет семь.

Alexandrc> Пора думать не о окололунной станции, а о возрождении Алмазов,
Может быть все же что-нибудь полезное сделаем?
Ту же ОС - но у астероида, чтобы ее можно было использовать как базу для изучения методов исследования астероидов, астероидного материала и базу для исследований по добыче внеземного сырья?

Alexandrc>> Пора думать не о окололунной станции, а о возрождении Алмазов,
Полл> Может быть все же что-нибудь полезное сделаем?

Полезное? Для начало необходима новая индустриализация.

Полл> Ту же ОС - но у астероида, чтобы ее можно было использовать как базу для изучения методов исследования астероидов, астероидного материала и базу для исследований по добыче внеземного сырья?

Есть только маленькая проблема: не из чего делать. По этой причине даже спор автоматическая или пилотируемая стал бессмысленным.

ЕМНИП, в планах стоит, например, только пара Бионов, уже уползшие правее, и первый из них не раньше 22 года, еще чуток и будет юбилей от предыдущего пуска в 2013, который был, скажем так, частично успешным. Меняющие их Возвраты где-то после 25-го, а они ведь должны быть "вкусными", т.к. рассчитаны на высокие орбиты и должны были бы заложить фундамент и для ЛОС и для астероидов, да и для базы на Луне, и "далее везде".

Alexandrc>>> Пора думать не о окололунной станции, а о возрождении Алмазов,
Полл>> Может быть все же что-нибудь полезное сделаем?
Alexandrc> Полезное? Для начало необходима новая индустриализация.
Есть одна маленькая проблема: чтобы эта индустриализация была возрождением индустрии, а не тратой денег, она должна идти ради реальной, фактической, цели.
Назови эту цель и оцени затраты, которые необходимы, чтобы ее достичь.

Alexandrc> Есть только маленькая проблема: не из чего делать.
Нам строго шашечки. То, чего у нас нет - нужно купить. Или выкрасть.

Полл> Есть одна маленькая проблема: чтобы эта индустриализация была возрождением индустрии, а не тратой денег, она должна идти ради реальной, фактической, цели.
Полл> Назови эту цель и оцени затраты, которые необходимы, чтобы ее достичь.
В этом случае я бы не писал тут на форуме, а давно подал бы документы в ЦИК и вел бы сейчас избирательную компанию
Целей достаточно двух, остальные из них проистекают: ликвидация технико-экономической отсталости и достижение экономической независимости.

Alexandrc>> Есть только маленькая проблема: не из чего делать.
Полл> Нам строго шашечки. То, чего у нас нет - нужно купить. Или выкрасть.

Купить нет возможности - санкции, с каждым днем новые. Выкрасть? Только не на один раз, а чтобы наладить выпуск у себя.

Alexandrc> Целей достаточно двух, остальные из них проистекают: ликвидация технико-экономической отсталости и достижение экономической независимости.
Если под технико-экономической отсталостью подразумевается возможность производить полный спектр всего, что производит остальное Человечество, на уровне лучших образцов - то это ФИЗИЧЕСКИ невозможно.
Отсюда же проистекает физическая невозможность экономической независимости в современном мире.

Alexandrc> Купить нет возможности - санкции, с каждым днем новые.
В мире две сотни относительно нормальных стран и около пары миллионов относительно нормальных компаний. Невозможно перекрыть снабжение другой стране кроме как введением физической блокады на перемещение в нее.
Иначе - газовые турбины внезапно самозараждаются не то что в Крыму, а в Северной Корее. Да ладно бы турбины - центрифуги для обогащения урана.

Alexandrc> Выкрасть? Только не на один раз, а чтобы наладить выпуск у себя.
Еще раз: это возможно для первых единиц процентов всего производимого Человечеством. Физически.

Полл> ...
По заветам Старого? Сам придумал и сам опровергать начал?


Полл> ...Невозможно перекрыть снабжение другой стране кроме как введением физической блокады на перемещение в нее.
Глупые США пытаются сделать именно это в отношении КНДР. "Ну-у, тупые?" ©

Полл> Иначе - газовые турбины внезапно самозараждаются не то что в Крыму, а в Северной Корее. Да ладно бы турбины - центрифуги для обогащения урана.

Ну, да. Пока Иран был изолирован, там хоть какая-то космическая программа была, и рапортовали об успехах, пусть и вызывая по большей части смех. Теперь же, после "ядерной сделки", которую США постоянно пытаются отменить, стоит долгое затишье.

Так... все это хорошо, только никакого отношения к первому пуску FH не имеет.

Полл>> ...
Alexandrc> По заветам Старого? Сам придумал и сам опровергать начал?
Говори свои тезисы полностью, чтобы не приходилось придумывать их из сообщенных обрывков.

Полл>> ...Невозможно перекрыть снабжение другой стране кроме как введением физической блокады на перемещение в нее.
Alexandrc> Глупые США пытаются сделать именно это в отношении КНДР. "Ну-у, тупые?" ©
И как успехи США на этом поприще?

Помимо всего прочего Рейтер указывает на продажу Северной Кореей угля в порты России, Китая, Вьетнама, Малайзии и (внимание!) Южной Кореи.

Alexandrc> Ну, да. Пока Иран был изолирован, там хоть какая-то космическая программа была, и рапортовали об успехах, пусть и вызывая по большей части смех. Теперь же, после "ядерной сделки", которую США постоянно пытаются отменить, стоит долгое затишье.
Так может космическая программа Ирана свою задачу на сейчас выполнила, и новые пуски им не нужны?

Alexandrc> Так... все это хорошо, только никакого отношения к первому пуску FH не имеет.
Непосредственное.
Ракеты пускают для чего-то.
А не от того, что могут это сделать.

Полл>>> ...
Alexandrc>> По заветам Старого? Сам придумал и сам опровергать начал?
Полл> Говори свои тезисы полностью, чтобы не приходилось придумывать их из сообщенных обрывков.

Какие? Как нам реорганизовать РабКрИн?
Вроде ж написал, что нет у меня ничего, что может понравиться демосу.
КМК, двух упомянутых целей вместо тезисов более чем достаточно. Могу добавить ещё один, более глобальный, раз уж ты замахнулся на глобальную экономику: текущая человеческая цивилизация показала свою бесперспективность, пора с ней кончать. Без подробностей, какими именно способами и во сколько это обойдется.


Alexandrc>> Глупые США пытаются сделать именно это в отношении КНДР. "Ну-у, тупые?" ©
Полл> И как успехи США на этом поприще?

Так я у тебя и спрашиваю: есть за этим что-то или бесполезная суета?


Полл> Так может космическая программа Ирана свою задачу на сейчас выполнила, и новые пуски им не нужны?

Все может быть. Так может и нам больше ничего не надо? Раз в десятилетие пустить чего-нибудь эдакое, и пусть весь мир бьётся челом о сруб светлицы, взхохотамши под лавкой? Т.е. достаточно только демонстрировать возможность?

Alexandrc>> Так... все это хорошо, только никакого отношения к первому пуску FH не имеет.
Полл> Непосредственное.

Нет, т.к. Маск гражданин другой страны, а обсуждение в теме понесло от SpaceX&FH в сторону "ответки" России, выродившись в поливание помоями всех от яйцеголовых до строителей цирковых аттракционов. Причем претензии выдвигаются не бизнесу, а государству, которое, безотносительно места его расположения и названия, всегда демонстрировало неэффективность в подобных вопросах. Почему бы не сравнить с Безосом, Брэнсоном и Томпсоном, как с соотечественниками Элона? Или если хочется посконного, то с Филевым и прочими группами в полосатых купальниках, члены которых засветились на этом форуме, а ныне молчат в тряпочку, иногда поражая уездные СМИ широтой своих замыслов?

Полл> Ракеты пускают для чего-то.
Полл> А не от того, что могут это сделать.

Тут ты противоречишь сам себе на примере Ирана, да и КНДР тоже?

PS Заметь я спрашиваю твоё мнение, т.к. пока не вижу на что тебе возражать. Хотя на твой пассаж про глобальную экономику, в кое чём правильный, кстати, мог бы ответить своим, например, про аборигенов, которые столкнувшись с испанцами предпочли не научиться делать ружья и порох, а покупать стеклянные бусы.

Alexandrc> Вроде ж написал, что нет у меня ничего, что может понравиться демосу.
Демоса у нас тут не особо, так что можешь говорить прямо.

Alexandrc> КМК, двух упомянутых целей вместо тезисов более чем достаточно. Могу добавить ещё один, более глобальный, раз уж ты замахнулся на глобальную экономику: текущая человеческая цивилизация показала свою бесперспективность, пора с ней кончать. Без подробностей, какими именно способами и во сколько это обойдется.
Это не цели для практической работы. Цели для практической работы это, к примеру, занять существенную часть внутреннего рынка и достаточно заметную - общемирового, процессорами собственной разработки и выпуска.
По цивилизации я предлагаю тему замять, во избежание. Просто будем помнить.

Alexandrc> Так я у тебя и спрашиваю: есть за этим что-то или бесполезная суета?
Народ активно дискутирует, опять же кто-то активно "эмбаргирует", кто-то не менее активно "импортозамещает" - все при деле, все зарабатывают на хлеб с маслом.

Alexandrc> Все может быть. Так может и нам больше ничего не надо? Раз в десятилетие пустить чего-нибудь эдакое, и пусть весь мир бьётся челом о сруб светлицы, взхохотамши под лавкой? Т.е. достаточно только демонстрировать возможность?
В случае "Ангары-А5" - именно так.

Alexandrc> Нет, т.к. Маск гражданин другой страны, а обсуждение в теме понесло от SpaceX&FH в сторону "ответки" России, выродившись в поливание помоями всех от яйцеголовых до строителей цирковых аттракционов. Причем претензии выдвигаются не бизнесу, а государству, которое, безотносительно места его расположения и названия, всегда демонстрировало неэффективность в подобных вопросах. Почему бы не сравнить с Безосом, Брэнсоном и Томпсоном, как с соотечественниками Элона? Или если хочется посконного, то с Филевым и прочими группами в полосатых купальниках, члены которых засветились на этом форуме, а ныне молчат в тряпочку, иногда поражая уездные СМИ широтой своих замыслов?
Вот насчет сравнений с Безосом, который не платит самим США практически ничего, а работники у которого живут практически на положении рабов, сравнение будет очень по теме.

Alexandrc> Тут ты противоречишь сам себе на примере Ирана, да и КНДР тоже?
В чем - противоречу?

Alexandrc> PS Заметь я спрашиваю твоё мнение, т.к. пока не вижу на что тебе возражать. Хотя на твой пассаж про глобальную экономику, в кое чём правильный, кстати, мог бы ответить своим, например, про аборигенов, которые столкнувшись с испанцами предпочли не научиться делать ружья и порох, а покупать стеклянные бусы.
Ага, из каменного века прыгнуть сразу в железный.
Те, у кого было время - научились. Но на это потребовался не год и не двадцать. А до того времени или торговать за стеклянные бусы, или получать выстрелы из ружей и пушек.

Полл> Никакая ракета сегодня ничего нового не даст.

Ну, ракета с детонационным двигателем как бы должна дать....

V.Stepan> Ну, ракета с детонационным двигателем как бы должна дать..
Нет.
Детонационной двигатель сделает ракету дешевле. Пусть даже на 30% - что очень оптимистично. Что означает сокращение цены запуска где-то на 15%.
И цены КА с выводом на 1-2%.

Некоторые обещают и рост УИ, однаков при у этом у разных авторов разные цифры прироста. Правдоподобны на 10-15%, хотя когда-то на Королёвских были разговоры про 700 с, что похоже на фентези (что имели в виду, как считали - я обоснования не видел).
Есть еще какой-то шансик, что по этой дорожке проще будет придти к ГПВРД.

Полл> Детонационной двигатель сделает ракету дешевле. Пусть даже на 30% - что очень оптимистично.

Почему оптимистично? За счёт куда лучших характеристик детонационный позволит поиграться с многоразовостью без уменьшения массы ПН и перерасхода топлива. Ну, и далее по цепочке.

V.Stepan> Почему оптимистично? За счёт куда лучших характеристик
Прирост характеристик оценен выше.