Sandro> Думаю, это ради палёнки "забыли" упомянуть кару, постигшую самого вора. Случившееся его никак не оправдывает.
Ага. 100% он свое за попытку кражи из дома получил
Sandro> Даже по нашим же (российским) законам, нельзя строить свой дом так, чтобы из него нельзя было выйти.
Непосредственно в законах ты этого не найдешь. Но если наступят нехорошие последствия, то могут и притянуть.
Sandro> но если ты кого-нибудь случайно запрёшь в своём сарае, и он там помрёт от истощения, то придётся тебе отвечать по уголовной статье за такое.
Смотря по какой именно случайности запрешь. Случайность по российским законам может быть трех видов:
1. Казус - лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть
2. Преступное легкомыслие - лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент).
3. Преступная небрежность - лицо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Наказуемы, как нетрудно видеть, только последние два. В случае с захлопнувшимся в гараже вором хозяин дома был в курсе, что у него внутренняя дверь гаража захлопывается и изнутри без ключа не открывается, а у внешней сломана кнопка открывания изнутри и без пульта дистанционного управления ее не откроешь. Нормальный человек как бы должен понимать, чем это чревато, и что это, однако, ловушка, куда может угодить не только вор, но и по забывчивости и легкомыслию он сам, и его домочадцы, в том числе дети. То есть это преступное легкомыслие: знаем, что в гараже человек может запросто захлопнуться на неопределенный срок, но легкомысленно надеемся, что этого не случится, а если случится, то его быстро оттуда вызволим. Если же хозяин совсем тупой, то это уже пункт 3ий. То есть не предвидит того, что у него человек в гараже может захлопнуться, но должен был предвидеть.
Но с другой стороны если бы к тебе в сарай вор залез, потом увидев что ты в сарай идешь, он спрятался, ты заглянул в сарай, никого не увидел и закрыл снаружи дверь, то скорее всего это будет казус: ты своими глазами видел, что в сарае никого нет, а того, что там внутри вор, который от твоего взгляда спрятался за какими-нибудь ящиками или внутри них, ты не мог предвидеть и не должен был.
Sandro> Возвращаясь к пикринке — она хороша именно тем, что нечаянно (и вообще) отравиться насмерть ею крайне сложно, почему — Уран написал.
Ну боюсь что суд этих доводов не оценит. Формально пикриновая кислота - сильнодействующее ядовитое вещество. К тому же - еще и взрывчатое вещество. Так что только за один факт ее наличия и хранения в доме тебе срок выпишут по 222.1 . А уж за то, что ты явную отраву, пусть и без намерения отравить тяжело или насмерть, в ловушке на человека использовал - и подавно
Кстати несмотря на то, что острые отравления пикринкой почти невозможная редкость, хронические отравления у постоянно работающих с ней нередки. При постоянном контакте и регулярном попадании микродоз пикриновой кислоты в организм она садит почки.