Нужны ли сегодня люди с шилом в заднице?

Андрей Фурсов: Сталин прекрасно знал о том, что будет нападение, но он также прекрасно знал и еще одну вещь – дело в том, что в 1937 г. Рузвельт заявил, что если Германия нападет на Советский Союз, то США будут помогать СССР, а если Советский Союз нападет на Германию, или позволит себя спровоцировать, то в таком случае США будут помогать Германии. 17 апреля 1941 г. Конгресс США принял соответствующее решение, которое зафиксировало эти слова Рузвельта в качестве официальной позиции США, поэтому для Гитлера было очень важно спровоцировать Сталина на какие-то действия, которые можно было бы представить миру – прежде всего, Соединенным Штатам Америки – как агрессивные действия Советского Союза.

Но Сталин сделал, в свою очередь, все, чтобы на эту провокацию не поддаться. И более того, есть знаменитое заявление ТАСС от 14 июня, в котором извещалось, что публикуемые за рубежом сообщения о приближающейся войне между СССР и Германией не имеют оснований. И обычно наши малообразованные, плохо знающие историю антисталинисты это квалифицируют, как глупость Сталина, как холуйство перед Гитлером. Но дело в том, что заявление ТАСС от 14 июня было адресовано не Гитлеру, а оно было адресовано Рузвельту – Сталин показывал, что он не поддается на провокации. Поддаться на провокации - значило бы поставить себя заведомо в ситуацию поражения, потому что если бы Советский Союз признали агрессором, то США оказались бы на стороне Германии, Британская империя тут же прекратила бы войну с Третьим Рейхом, и против Советского Союза оказался бы практически весь мир. Соотношение военного потенциала в этой ситуации (если говорить о мире в целом) - оказалось бы таким: только 14% у СССР, а все остальное – его противники. Поэтому поддаваться на провокацию нельзя было ни в коем случае.

 

Несколько лет назад между Италией и ФРГ произошел скандал, вызванный отказом немецкого издательства "С.Н.Веск" напечатать книгу известного итальянского медиевиста Луччьяно Канфоры (Canfora) под названием "Краткая история демократии", посвященную актуальным вопросам современного государственного устройства. Главный редактор объяснил отказ напечатать книгу итальянского историка своим собственным "ответственным отношением к историческим фактам".
Главный редактор издательства Детлиф Фелькен (Felken) привлек для рецензирования рукописи немецкого историка Ганса Ульриха Велера (Wehler). Велеру больше всего не понравилось то, как Канфора представил договор о ненападении между Германией и Советской Россией. Аргументов немецкий историк, правда, не привел - он просто назвал позицию Канфоры по этому вопросу "возмутительной". Велеру, кроме того, не понравилось, как Канфора пытается "обелить" Сталина. Историк из Билефельда особо подчеркнул, что подход Канфоры представляет собой "не только крайне догматичное представление событий истории, но еще и настолько глупое, что оно вообще не может претендовать на то, чтобы иметь место в западной исторической науке".