ЧВК Вагнера в Сирии под американским ударом

Balancer> Военная операция России в Сирии — Википедия
Как связаны
1. войсковая операция МО РФ против террористов, по приглашению законного правительства Сирии

2. действия якобы-ЧАСТНОЙ военной компании для реализации коммерческих интересов якобы-ЧАСТНЫХ компаний на территории той же Сирии (какой вообще может быть статус у частников, у которых даже внутри РФ законного статуса нет?)

3. отчётность(точнее отсутствие таковой) МО РФ об отдельном эпизоде данной операции

и утверждение о том, что сокрытие информации это "Это обычная практика войны. Если вы хотите победить. "
?

с кем воюет РФ, кого хочет победить и как сокрытие информации об инциденте и возможных потерях этому поможет?

Voennich> 2. действия якобы-ЧАСТНОЙ военной компании для реализации коммерческих интересов якобы-ЧАСТНЫХ компаний на территории той же Сирии (какой вообще может быть статус у частников, у которых даже внутри РФ законного статуса нет?)

Может вам стоить спросить у самой этой частной компании?

Voennich> 3. отчётность(точнее отсутствие таковой) МО РФ об отдельном эпизоде данной операции

Какой операции?

Voennich> с кем воюет РФ

С международным терроризм, очевидно же.

C.d.> Может вам стоить спросить у самой этой частной компании?
Спрашивать у де-юре несуществующей организации? При отсутствии ответов от МО?
Шутник.

Voennich>> 3. отчётность(точнее отсутствие таковой) МО РФ об отдельном эпизоде данной операции
C.d.> Какой операции?
Всё той же. Или есть сомнения, что действия США имеют отношения к операции РФ в Сирии?

C.d.> С международным терроризм, очевидно же.
Критерии "победы" и как сокрытие информации о боестолкновениях помогут этой "победе"?

Peredel> просто попал как кура в ощип
попасть как кур ВО ЩИ.

C.d.>> Может вам стоить спросить у самой этой частной компании?
Voennich> Спрашивать у де-юре несуществующей организации?

У вас нет сведений о том, что она где-либо зарегистрирована и потому вы утверждаете, что у нее нет регистрации? Странная у вас логика. У меня, например, нет сведений о том, что у вас есть обе тестикулы, однако же я не называю вас монорхистом.

Voennich> При отсутствии ответов от МО?

А почему вы хотите ответ именно от МО?

Voennich> Voennich>> 3. отчётность(точнее отсутствие таковой) МО РФ об отдельном эпизоде данной операции
C.d.>> Какой операции?
Voennich> Всё той же.

Хотите отчетность по идущей военной операции? Вы, там в Лэнгли совсем я смотрю обленились.

Voennich> Критерии "победы"

Убить всех врагов, очевидно же.

Voennich> и как сокрытие информации о боестолкновениях

А в каких столкновениях участвовало МО и теперь скрывает это?

C.d.> У вас нет сведений о том, что она где-либо зарегистрирована и потому вы утверждаете, что у нее нет регистрации?
Именно так
1. Она не может быть зарегистирована в соответствии с законодательством РФ
2. Нет никаких сведений подтверждающих её регистрацию

>Странная у вас логика.
Абсолютно нормальная логика.

C.d.> А почему вы хотите ответ именно от МО?
Потому, что МО РФ - единственное законное представительство РФ в данном конфликте.

C.d.> Хотите отчетность по идущей военной операции?
Угу. Наглый донельзя. Ожидаю, что государственные структуры будут отчитываться перед гражданами/налогоплательщиками.

C.d.> А в каких столкновениях участвовало МО и теперь скрывает это?
На территории Сирии, в районе Deir ez-Zor, 07 февраля этого года произошло боевое столкновение неизвестного подразделения с силами армии США.
Я не утверждал, что МО РФ является стороной-участником данного столкновения.
Но поскольку они - единственный законный представитель РФ в данных боевых действия, считаю, что именно МО РФ - единственные кто должен предоставить информацию, в чёткой и однозначной форме.
Соответствующая информация на официальном портале МО - отсутствует.
Как в пресс-релизах, так и в бюллетнях

Либо события - не было вообще, тогда соответствующие структуры должны заявить "не было никаких боевых действий в данном районе"
Либо они не знают, что там произошло - тогда это полная не компетентность.
Либо знают но скрывают.

На ваш и товарища Леонова выбор.

KDvr> Если человек не виновен в РФ. То РФ должно приложить максимум усилий, чтобы вызволить и привезти гражданина РФ домой. А почему нет? Что-то в этом есть нелогичное?

Есть две категории российских граждан за рубежом:

- Те, кого Родина туда послала и она за них отвечает, прикладывает все усилия по их возвращению домой, когда с ними что-то случается, это вам любой президент-чекист и сотрудник дрезденской резидентуры подтвердит.

- Те, кто шляется “за пределами” по собственной инициативе: хакеры, укравшие деньги в США и поехавшие на отдых в Чехию, пилоты гражданской авиации, решившие легко срубить деньжат на перевозке наркоты, мутные торговцы оружием, сумасшедшие блогеры со вторыми израильскими паспортами, путешествующие по временно оккупированным азербайджанским территориям – весь этот полууголовный сброд только создаёт ненужные проблемы российским консульским работникам, отвлекая их от действительно нужной работы и ввергая консульства на трату бюджетных денег (моих, между прочим, денег).

Voennich> 1. Она не может быть зарегистирована в соответствии с законодательством РФ
Почему не может быть зарегистрировано ЧОП "БАХ", иметь собственную территорию с казармой, стрельбищем и полосой препятствий? И едут они толпой охранять бумажник командира. Не думаю, что откровенно плюют на закон.

Userg> Почему не может быть зарегистрировано ЧОП "БАХ",
А может они просто как спортивный/стрелковый клуб зарегистрированы?
Какое такая структура имеет отношение к ЧВК, предположительно действующей в Сирии?

> И едут они толпой охранять бумажник командира. Не думаю, что откровенно плюют на закон.
И волшебным образом законодательство о "О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" распространяют за его пределы?

Даже не смешно.

И.1.>путешествующие по временно оккупированным азербайджанским территориям

Простите, вы считаете, что Карабах азербайджанский? А Крым, извините - чей?

Voennich> А может они просто как спортивный/стрелковый клуб зарегистрированы?
Маловероятно, клуб это к месту привязано, ЧОП проще

Voennich> Какое такая структура имеет отношение к ЧВК, предположительно действующей в Сирии?
Сплошные предположения. Зайди в контору любого ЧОПа и спроси про их отношения, направление покажут сразу, причем законно.


Voennich> И волшебным образом законодательство о "О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" распространяют за его пределы?
До границы как минимум, а дальше их личное дело, у РФ за них голова не болит, статус ниже туристов.

C.d.>> У вас нет сведений о том, что она где-либо зарегистрирована и потому вы утверждаете, что у нее нет регистрации?
Voennich> Именно так
Voennich> 1. Она не может быть зарегистирована в соответствии с законодательством РФ

А почему вы вообще о РФ завели речь? Вы считаете, что если она не может быть зарегистрирована в РФ, то не может быть зарегистрирована где-то еще?

Voennich> Потому, что МО РФ - единственное законное представительство РФ в данном конфликте.

И? Мы уже с вами выяснили, что эта частная фирма не зарегистрирована в РФ, так при чем тут тогда МО?

C.d.>> Хотите отчетность по идущей военной операции?
Voennich> Угу. Наглый донельзя. Ожидаю, что государственные структуры будут отчитываться перед гражданами/налогоплательщиками.

Может вам еще и СВР ежеквартально должно отсчитываться?

C.d.>> А в каких столкновениях участвовало МО и теперь скрывает это?
Voennich> На территории Сирии, в районе Deir ez-Zor, 07 февраля этого года произошло боевое столкновение неизвестного подразделения с силами армии США.
Voennich> Я не утверждал, что МО РФ является стороной-участником данного столкновения.

Понятно.

Voennich> Но поскольку они - единственный законный представитель РФ в данных боевых действия

А связь то какая? Мы уже с вами выяснили, что эта частная фирма не зарегистрирована в РФ, так при чем тут тогда МО?

Voennich> Либо события - не было вообще, тогда соответствующие структуры должны заявить "не было никаких боевых действий в данном районе"

Да ну? А в каком законе прописана норма, что МО должно опровергать все что пишут в интернетах?

Voennich> И волшебным образом законодательство о "О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" распространяют за его пределы?

А при чем тут Российское законодательство? По-вашей версии, некая не имеющая отношения к России и не зарегистрированная в России организация, что-то делает в Сирии. Так при чему тут Российское законодательство?

C.d.> И? Мы уже с вами выяснили, что эта частная фирма не зарегистрирована в РФ, так при чем тут тогда МО?
Повторяю. Для меня МО РФ - единственный законный орган представляющий РФ на данной территории.

C.d.> Может вам еще и СВР ежеквартально должно отсчитываться?
У СВР нет официальных релизов об участии в тех или иных мероприятиях.
У МО РФ - есть и неоднократно подчёркивается, что РФ - легитимная, официально приглашённая сторона
Видите разницу?

C.d.> А связь то какая? Мы уже с вами выяснили, что эта частная фирма не зарегистрирована в РФ, так при чем тут тогда МО?
А при чём МО когда "зелёные постреляли чёрных"?
Или вы думаете, что МО публикуют бюллетени только о столкновениях в которых участвовали сотрудники МО?

C.d.> Да ну? А в каком законе прописана норма, что МО должно опровергать все что пишут в интернетах?
1. как участник событий и сторона, стремящаяся к урегулированию конфликта, они добровольно взяли на себя обязанности информирования об "успехах и неудачах" в данном конфликте, в т.ч. в части "рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действий".
данный инцидент, если он имел место быть - несомненное, серьёзное нарушение режима.

2. не "где то в интернетах", а "официальных брифинг МО США"

Userg> Сплошные предположения. Зайди в контору любого ЧОПа и спроси про их отношения, направление покажут сразу, причем законно.
Поэтому я и ожидаю информацию только от МО РФ.

Userg> До границы как минимум, а дальше их личное дело, у РФ за них голова не болит, статус ниже туристов.
И боевое оружие "по личным делам" перемещают через границу.
Предельно смешные отмазки.

Voennich> Поэтому я и ожидаю информацию только от МО РФ.
МИД "крышует" туристов, поэтому чуть-что, вопросы к ним, за остальных граждан, разной степени организованности, отвечает так-же МИД. Причем тут МО? Можешь еще от МЧС ждать, МинТранса и еще от кого угодно.

Voennich> И боевое оружие "по личным делам" перемещают через границу.
Я вообще сомневаюсь в наличии боевого оружия у этих ЧОП на территории РФ. Закон есть закон, и то, что кто-то договорился с корешами на заказ для ЧОП не освобождает конкретных ответственных за оружие от УК. Да и на "тех" территориях нужны не конкретные автоматы, такого добра везде хватает, а некие управляемые команды с определенными навыками.

Userg> МИД "крышует" туристов, поэтому чуть-что, вопросы к ним, за остальных граждан, разной степени организованности, отвечает так-же МИД. Причем тут МО? Можешь еще от МЧС ждать, МинТранса и еще от кого угодно.
Ещё раз.
Отчёт от МО РФ не потому, что они "заказывают" или "крышуют" работу ЧВК(это вопрос отдельный), а потому, что они - единственный законный участник конфликта со стороны РФ.
Они ежедневно публикуют информацию "о соблюдении режима прекращения боевых действий".
Но в этих публикациях ни слова о данном инциденте.

Или его не было - тогда необходимо опровергнуть слова МО США
Или не знают
Или скрывают

Четвёртого варианта нет

Voennich> Отчёт от МО РФ не потому, что они "заказывают" или "крышуют" работу ЧВК(это вопрос отдельный), а потому, что они - единственный законный участник конфликта со стороны РФ.
В САР помимо МО РФ ведут ту или иную деятельность не мало как государственных и частных компаний, так и просто физических лиц, имеющих то или иное отношение к РФ. Ни чего удивительного, что они могли вольно или не вольно стать участником инцидента в текущем конфликте. МО РФ не в состоянии отслеживать все, да и нет у них такой цели, а вот МИД занимается проблемами граждан РФ, о чем и было сообщено официальным представителем.


Voennich> Четвёртого варианта нет
Зачем так категорично

Voennich> 1. как участник событий и сторона, стремящаяся к урегулированию конфликта, они добровольно взяли на себя обязанности информирования об "успехах и неудачах" в данном конфликте
О своих успехах и неудачах, не ? Или МО РФ должно освещать действия каждого отряда местного ополчения по дуракавалянию на тыловом блок-посту ?

Voennich> "официальных брифинг МО США"
По нынешним временам это примерно и есть "где-то в интернетах".

Balancer>> Военная операция России в Сирии — Википедия
Voennich> Как связаны
Voennich> 1. войсковая операция МО РФ против террористов, по приглашению законного правительства Сирии

Как это связано с вопросом: «А РФ с кем то в состоянии войны?»? Твой демонстративный тупизм утомляет.

Voennich> Или его не было - тогда необходимо опровергнуть слова МО США
Voennich> Или не знают
Voennich> Или скрывают
И к чему вся эта конспирология?здесь читаем,а тут селедку завернули?
Изначально заявлено,что амеры обратились к нашим с запросом по поводу некой братии кучкующейся в их зоне,в районе завода охраняемого в т.ч их частниками,после ответа с нашей стороны,мол наших там нет и нам пофиг,братву раздолбали,причем после первого же писка,мол там есть русские,все прекратилось,чего еще надо то?
Ты хочеш приписать правительству или МО РФ то в чем они не виноваты?с какой целью?

C.d.>> И? Мы уже с вами выяснили, что эта частная фирма не зарегистрирована в РФ, так при чем тут тогда МО?
Voennich> Повторяю. Для меня МО РФ - единственный законный орган представляющий РФ на данной территории.

Это понятно. Но еще для вас эта чвк не российская, ведь вы выяснили, что она не имеет регистрации в РФ. Так при при чем тут тогда МО?

C.d.>> Может вам еще и СВР ежеквартально должно отсчитываться?
Voennich> У СВР нет официальных релизов об участии в тех или иных мероприятиях.

Вы в этом абсолютно уверены?

Voennich> У МО РФ - есть и неоднократно подчёркивается, что РФ - легитимная, официально приглашённая сторона
Voennich> Видите разницу?

Нет, не вижу. Пресс-релизы есть и у МО и СВР, но вопрос то был не а них, вы хотите, что МО комментировало любые ваши слухи и сплетни, а это не входит в компетенцию МО и является бессмысленной тратой ресурсов и времени.

C.d.>> А связь то какая? Мы уже с вами выяснили, что эта частная фирма не зарегистрирована в РФ, так при чем тут тогда МО?
Voennich> А при чём МО когда "зелёные постреляли чёрных"?
Voennich> Или вы думаете, что МО публикуют бюллетени только о столкновениях в которых участвовали сотрудники МО?

Оно публикует то, что считает нужным. Если вы считаете, что нужно что-то то другое публиковать, то обратитесь в пресс-службу с предложением.

C.d.>> Да ну? А в каком законе прописана норма, что МО должно опровергать все что пишут в интернетах?
Voennich> 1. как участник событий и сторона, стремящаяся к урегулированию конфликта, они добровольно взяли на себя обязанности информирования об "успехах и неудачах"

Да ну? А где вы об этом прочитали? Процитируйте закон в котором это сказано.

Voennich> Или его не было - тогда необходимо опровергнуть слова МО США

Кому необходимо?

Voennich> Но в этих публикациях ни слова о данном инциденте.
Voennich> Или его не было - тогда необходимо опровергнуть слова МО США
Voennich> Или не знают
Voennich> Или скрывают
Voennich> Четвёртого варианта нет
Вполне есть четвёртый вариант:
МО РФ никакого отношения к данному инциденту НЕ имеет. Военнослужащие МО РФ в нём НЕ принимали участия. Поэтому любые комменты, кроме: "МО РФ не располагает достоверной информацией о подробностях инцидента" не могут существовать в природе по определению.
Всё остальное на уровне ОБС.

Peredel>> просто попал как кура в ощип
O.O.> попасть как кур ВО ЩИ.

Интересно кто ж такой грамотный то минусатор нашелся?
Данное выражение зафиксировано в письменной речи с XVII века и с самого начала писалось "кур во щи", так что именно в таком виде оно и зафиксировано почти во всех фразеологических словарях
Основных версий происхождения поговорки три:
1. Кур во щи. Петух попал в суп, который обычно не делают на курином бульоне, но по случаю неожиданных гостей вполне могли быть.
2. Кур во щип. Птица из семейства куриных попала в щип (ловушку).
3. Кур в ощип. Петуха съели, версия меньше всего сочетается со смыслом выражения.