Alex 129
инфо
инструменты
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ya/yaplakal/s00/pics/pics_preview/1/7/3/128x128-crop/10998371.jpg)
В Сирии сбит российский Су-25
Теги:
ОФФ
U235>> Поэтому перспективы штурмовиков несколько туманны.
sam7> Немного удивлен, но не специалист в этих вопросах. Спасибо.
В дополнение к вышесказанному - в последние годы неожиданно от древа штурмовиков отпочковалась боковая ветвь в виде легкого турбовинтового самолета для вооружения союзных туземных войск в колониальных войнах.
История вопроса (на английском):
Практическая реализация:
.
Разумеется это вариант для бедных (дешевый самолет, простое обучение пилотов, низкая стоимость эксплуатации, при отсутствии или слабом ПВО у вероятного противника), т.е. это для тех кто не может содержать классические штурмовики, ударные вертолеты или ударные дроны.
Насколько перспективно это направление - время покажет.
U235>> Поэтому перспективы штурмовиков несколько туманны.
sam7> Немного удивлен, но не специалист в этих вопросах. Спасибо.
В дополнение к вышесказанному - в последние годы неожиданно от древа штурмовиков отпочковалась боковая ветвь в виде легкого турбовинтового самолета для вооружения союзных туземных войск в колониальных войнах.
История вопроса (на английском):
Light Attack/Armed Reconnaissance - Wikipedia
The Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR) or Light Air Support (LAS) program has been established to enable the United States Air Force to buy a light counter-insurgency, ground attack and reconnaissance aircraft. The aircraft should be capable of finding, tracking, and attacking targets either on its own or in support of ground forces. The program formally began in July 2009 with a request for information. No request for proposal has yet been issued. Approximately 100 aircraft were expected to be ordered, but USAF has reduced the number of aircraft sought to 15 aircraft. The new, 15 aircraft program is focused at training pilots, not a combat mission. This program has also been called the OA-X program or the AT-X program, although the reduced scope of the LAAR program has forced the USAF to push an "OA-X" program indefinitely into the future. The 2009 Light Attack/Armed Reconnaissance program was born out of the need for a new close air support aircraft that was suited to the type of… // Дальше — en.wikipedia.orgПрактическая реализация:
Кении будут поставлены 12 штурмовых "воздушных тракторов"
Предполагаемая стоимость поставки, уже одобренной Государственным департаментом США, составляет 418 млн долл. // defence.ru.
Афганистан получил первые четыре самолета Super Tucano
15 января 2016 года на военно-воздушной базе Баграм под Кабулом состоялась церемония передачи ВВС Афганистана поставленных США в счет военной помощи первых четыре турбовинтовых легких штурмовиков Embraer A-29А (EMB-314) Super Tucano. Данные машины (имеют американские бортовые номера с 13-2006 по… // bmpd.livejournal.comРазумеется это вариант для бедных (дешевый самолет, простое обучение пилотов, низкая стоимость эксплуатации, при отсутствии или слабом ПВО у вероятного противника), т.е. это для тех кто не может содержать классические штурмовики, ударные вертолеты или ударные дроны.
Насколько перспективно это направление - время покажет.
yacc> Разумеется. Но если МО будет информировать без учета мнения населения к подаваемой информации и методам ее подачи, то это фигня, а не информирование.
не понял. За плохие вести посла убивать?
Или если ахеджаковщина косит ряды населения, то надо говорить "мы плохие"? Не понимаю.
yacc> Луче бы было чтобы вообще не информировали
нельзя.
Отсутствие инфы - инфовакуум - тут же заполняется слухами и болтунами противника. В 90-х
то проходили.
yacc> Если ты не понял - я считаю это косяком пресс-службы.
погоди, но в чем косяк-то? Я наверно забыл ход мысли?
>А раздувание указания косяка пресс-службы до претензий к самой МО ( типа ее подразделение ) считаю такой же фигней, как то, что именно Путин отвечает за обоссаные парадные.
Ну, скорее как указания тёщи чертям в аду, как именно следует её жарить на сковородке, но рад, что хоть в этом согласие
>Т.е. переводя с русского на русский ты говоришь, что начальник Генерального штаба Вооруженных Сил России Валерий Герасимов - врет, а слушать надо тебя. Так ?
в переводе надо понимать - "на карте оно есть. А что кто почему сказал - я не знаю"
И, кстати, карту рисовал не я. Потому "слушать меня" - некоторое преувеличение
не понял. За плохие вести посла убивать?
Или если ахеджаковщина косит ряды населения, то надо говорить "мы плохие"? Не понимаю.
yacc> Луче бы было чтобы вообще не информировали
нельзя.
Отсутствие инфы - инфовакуум - тут же заполняется слухами и болтунами противника. В 90-х
то проходили.
yacc> Если ты не понял - я считаю это косяком пресс-службы.
погоди, но в чем косяк-то? Я наверно забыл ход мысли?
>А раздувание указания косяка пресс-службы до претензий к самой МО ( типа ее подразделение ) считаю такой же фигней, как то, что именно Путин отвечает за обоссаные парадные.
Ну, скорее как указания тёщи чертям в аду, как именно следует её жарить на сковородке, но рад, что хоть в этом согласие
>Т.е. переводя с русского на русский ты говоришь, что начальник Генерального штаба Вооруженных Сил России Валерий Герасимов - врет, а слушать надо тебя. Так ?
в переводе надо понимать - "на карте оно есть. А что кто почему сказал - я не знаю"
И, кстати, карту рисовал не я. Потому "слушать меня" - некоторое преувеличение
A.1.> Насколько перспективно это направление - время покажет.
Имхо будущее - за ударными БПЛА.
Имхо будущее - за ударными БПЛА.
- Balancer [10.02.2018 19:20]: Перенос в новую тему Почему парапланы не используют при катапультировании
- Balancer [10.02.2018 19:22]: Предупреждение пользователю: Wyvern-2#10.02.18 15:19
- Balancer [10.02.2018 19:22]: Перенос сообщений в Почему парапланы не используют при катапультировании
A.1.>> Насколько перспективно это направление - время покажет.
pkl> Имхо будущее - за ударными БПЛА.
Для боХатых ВВС - охотно верю. Однако для бюджета Кении бомбардировка какого нибудь очередного восставшего племени с ржавыми китайским калашами, с помощью сельхоз.самолета с посаженным в него негром обойдется куда дешевле ударного БПЛА.
А то что винтовой штурмовик это узконишевый продукт, на который будет небольшой, но постоянный спрос - с этим скорее соглашусь.
pkl> Имхо будущее - за ударными БПЛА.
Для боХатых ВВС - охотно верю. Однако для бюджета Кении бомбардировка какого нибудь очередного восставшего племени с ржавыми китайским калашами, с помощью сельхоз.самолета с посаженным в него негром обойдется куда дешевле ударного БПЛА.
А то что винтовой штурмовик это узконишевый продукт, на который будет небольшой, но постоянный спрос - с этим скорее соглашусь.
Bredonosec>> Всё, закрыли бред про "в облаках".
3X> Если видно с земли не значит что самолет вышел из облаков, это надо бы знать
Именно значит.
Если у вас какие-то иные соображения на сию тему - можете зажечь, но лучше где-нибудь в юморе.
Bredonosec>> Вы просто любую вспышку называете помпажом.
3X> Не любую, я вам сказал что увидел в данном случае
Свою фантазию. Неумеренную.
Bredonosec>> Остановлен двиг - это не "помпаж".
3X> Вы вообще понимаете что пишите?
Да, в отличие от вас. Если не поняли, перечитайте парой строк выше еще раз 50, или пока не дойдёт.
Bredonosec>> Повторяю. Не используйте в речи слов, значение которых не знаете.
3X> Откуда вы знаете что я знаю и что нет? И кто вы такой чтобы это определять?
По вашим заявам.
"Вопрос, Что человек курит, возникает не когда слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет".
Bredonosec>> Опять же, если вы не поняли, спросите
3X> Извиняюсь, думаю вы должны спрашивать а не я
Судя по вашим заявам, нет
Bredonosec>> Так не флудите. Это вы заявили, что он "полетел дальше",
3X> Ну это бред!
И кто вам виноват, что вы его написали? И смысл в нем упорствовать?
Bredonosec>>>> найти жертву для наказания - это блевотно.
3X> Это армия уважаемый, хотя для вас незнакомое!
Это авиация. Для меня очень знакомое.
В отличие от вас.
И попытки изобразить "решение" в виде "а ну нашли мне жертву, казнили и доложили, быра!" - самое блевотное, что можно в подобной ситуации придумать.
3X> Если видно с земли не значит что самолет вышел из облаков, это надо бы знать
Именно значит.
Если у вас какие-то иные соображения на сию тему - можете зажечь, но лучше где-нибудь в юморе.
Bredonosec>> Вы просто любую вспышку называете помпажом.
3X> Не любую, я вам сказал что увидел в данном случае
Свою фантазию. Неумеренную.
Bredonosec>> Остановлен двиг - это не "помпаж".
3X> Вы вообще понимаете что пишите?
Да, в отличие от вас. Если не поняли, перечитайте парой строк выше еще раз 50, или пока не дойдёт.
Bredonosec>> Повторяю. Не используйте в речи слов, значение которых не знаете.
3X> Откуда вы знаете что я знаю и что нет? И кто вы такой чтобы это определять?
По вашим заявам.
"Вопрос, Что человек курит, возникает не когда слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет".
Bredonosec>> Опять же, если вы не поняли, спросите
3X> Извиняюсь, думаю вы должны спрашивать а не я
Судя по вашим заявам, нет
Bredonosec>> Так не флудите. Это вы заявили, что он "полетел дальше",
3X> Ну это бред!
И кто вам виноват, что вы его написали? И смысл в нем упорствовать?
Bredonosec>>>> найти жертву для наказания - это блевотно.
3X> Это армия уважаемый, хотя для вас незнакомое!
Это авиация. Для меня очень знакомое.
В отличие от вас.
И попытки изобразить "решение" в виде "а ну нашли мне жертву, казнили и доложили, быра!" - самое блевотное, что можно в подобной ситуации придумать.
yacc>>> Т.е. если сообщить сразу о том, что подбили - это минут 5 до приземления летчика от момента как ракета попала.
Bredonosec>> Дим, целых 5 минут после остановки обоих двигов?
yacc> А прочитать слабо ?
Дим, цитирование намеренно оставлено. 5 минут. От попадания ракеты.
срок абсолютно нереальный, подсчет чего был постом ранее. Тут максимум полминуты до выпрыга и максимум минута под куполом.
Bredonosec>> Дим, целых 5 минут после остановки обоих двигов?
yacc> А прочитать слабо ?
Дим, цитирование намеренно оставлено. 5 минут. От попадания ракеты.
срок абсолютно нереальный, подсчет чего был постом ранее. Тут максимум полминуты до выпрыга и максимум минута под куполом.
Barbarossa>> Я к тому, что Юзают МиГ-19 и отказываться не собираются.
U235> Вообще-то собираются. Клоны МиГ-19 более не производятся и вымываются из боевых частей естественными и не только путями, но учитывая что их у них еще много
вместо них теперь идут всякие JF-17, а в будущем будут аналоги риперов.
U235> Вообще-то собираются. Клоны МиГ-19 более не производятся и вымываются из боевых частей естественными и не только путями, но учитывая что их у них еще много
вместо них теперь идут всякие JF-17, а в будущем будут аналоги риперов.
pkl>> Имхо будущее - за ударными БПЛА.
A.1.> Для боХатых ВВС - охотно верю. Однако для бюджета Кении бомбардировка какого нибудь очередного восставшего племени с ржавыми китайским калашами, с помощью сельхоз.самолета с посаженным в него негром обойдется куда дешевле ударного БПЛА.
А прогресс идёт и дальше.
A.1.> Для боХатых ВВС - охотно верю. Однако для бюджета Кении бомбардировка какого нибудь очередного восставшего племени с ржавыми китайским калашами, с помощью сельхоз.самолета с посаженным в него негром обойдется куда дешевле ударного БПЛА.
06.01.2018 сорвана атака террористов с использованием БПЛА на авиабазу Хмеймим (1/16) [Форумы Balancer.Ru]
СМИ сообщили об атаке дронами авиабазы ВКС РФ в Сирии: Яндекс.Новости В Интернете появилась информация об очередной атаке, совершенной на российскую авиабазу Хмеймим в Сирии. Сирийский журналист… (стр. 1 из 16) // www.tanzpol.orgА прогресс идёт и дальше.
A.1.> В дополнение к вышесказанному - в последние годы неожиданно от древа штурмовиков отпочковалась боковая ветвь в виде легкого турбовинтового самолета для вооружения союзных туземных войск в колониальных войнах.
А почему в последние?
Это тянется со второй мировой. когда выяснилось, как хорошо работает тандерболт, появился скайрейдер. Потом оставшиеся бесхозными мустанги стали пристраивать. Потом были кореи-вьетнамы, где в отличие от скоростных Ф-105 себя неожиданно хорошо проявили цессны и бронко, а также пилатусы. Потом появились всякие аргентинские пукары, потом появился неожиданный проект легкого дешевого штурмовика Арес, в СССР шли разработки самолета особого периода с ТВД, а НУРС пробовали вешать даже на як-52. В китае и прочих - на ан-2 вешали блоки нурс, в африке бомбили с ан-26, сбрасывая бомбы с открытой рампы. В 80-х годах вовсю популярной была идея штурмовых сверхлегких аппаратов, вплоть до мотодельтапланов (у меня отдельный номер ТИ посвящен разным моделям их), в бантустанах учебный Т-6, как продолжатель дела пилатусов стали обвешивать бомбами, а там и мустанг с гласс кокпитом вновь подтянулся..
словом, идея вообще не нова..
А почему в последние?
Это тянется со второй мировой. когда выяснилось, как хорошо работает тандерболт, появился скайрейдер. Потом оставшиеся бесхозными мустанги стали пристраивать. Потом были кореи-вьетнамы, где в отличие от скоростных Ф-105 себя неожиданно хорошо проявили цессны и бронко, а также пилатусы. Потом появились всякие аргентинские пукары, потом появился неожиданный проект легкого дешевого штурмовика Арес, в СССР шли разработки самолета особого периода с ТВД, а НУРС пробовали вешать даже на як-52. В китае и прочих - на ан-2 вешали блоки нурс, в африке бомбили с ан-26, сбрасывая бомбы с открытой рампы. В 80-х годах вовсю популярной была идея штурмовых сверхлегких аппаратов, вплоть до мотодельтапланов (у меня отдельный номер ТИ посвящен разным моделям их), в бантустанах учебный Т-6, как продолжатель дела пилатусов стали обвешивать бомбами, а там и мустанг с гласс кокпитом вновь подтянулся..
словом, идея вообще не нова..
А.Л.> Т.е. если у тебя обязанность мыть посуду в солдатской столовой, то ты не имеешь права, требовать отчёта у командующего группой войск в Сирии)))
А.Л.> Впрочем я уже про это писал...
Не понимаю этого посыла, хоть убей. Я, как читатель\писатель форума, могу на этом форуме предъявлять претензии кому угодно, хоть папе римскому. Могу даже здесь или в СМИ написать открытое письмо министру обороны с требованием отчета по расходу ГСМ и других средств налогоплательщиков, бездарно потраченных, как я считаю, МО. Кто мне запретит? Могу писать жалобы и претензии в прокуратуру, спортлото и другие контролирующие органы, и служил я или не служил, никакой рояли не играют. Я как простой гражданин могу требовать отчета у кого угодно, хоть у президента. Другое дело, что никто мне никакого отчета не даст, а буду донимать, самого пошлют на обследование.)
А.Л.> Впрочем я уже про это писал...
Не понимаю этого посыла, хоть убей. Я, как читатель\писатель форума, могу на этом форуме предъявлять претензии кому угодно, хоть папе римскому. Могу даже здесь или в СМИ написать открытое письмо министру обороны с требованием отчета по расходу ГСМ и других средств налогоплательщиков, бездарно потраченных, как я считаю, МО. Кто мне запретит? Могу писать жалобы и претензии в прокуратуру, спортлото и другие контролирующие органы, и служил я или не служил, никакой рояли не играют. Я как простой гражданин могу требовать отчета у кого угодно, хоть у президента. Другое дело, что никто мне никакого отчета не даст, а буду донимать, самого пошлют на обследование.)
Bredonosec> словом, идея вообще не нова..
Я не про идею, про практическое применение - долгие годы машины типа Тукано и Пукары за пределы стран и регионов их создания особо не выходили, Штаты машины вроде А-1 и Бронко посписывали.
Я не про идею, про практическое применение - долгие годы машины типа Тукано и Пукары за пределы стран и регионов их создания особо не выходили, Штаты машины вроде А-1 и Бронко посписывали.
Balancer> А прогресс идёт и дальше.
Повторюсь - речь об определенной нише: если бы ПВО Хмеймима состояло из дшк и зу-шек, то налет какого нибудь Air Tractor нанес куда бы больший ущерб чем получилось при сабже.
Повторюсь - речь об определенной нише: если бы ПВО Хмеймима состояло из дшк и зу-шек, то налет какого нибудь Air Tractor нанес куда бы больший ущерб чем получилось при сабже.
A.1.> Повторюсь - речь об определенной нише: если бы ПВО Хмеймима состояло из дшк и зу-шек, то налет какого нибудь Air Tractor нанес куда бы больший ущерб чем получилось при сабже.
Это сейчас. Но развитие пилотирумых Air Tractor'ов практически прекратилось. А вот развитие технологий ИИ идёт семимильными шагами. И завтра для твоей Кении дешевле будет применить БПЛА (может тот же адаптированный Air Tractor, а может тупо напечатанный на 3D-принтере по модели, скачанной из Даркнета), чем тратиться на живого лётчика.
Это сейчас. Но развитие пилотирумых Air Tractor'ов практически прекратилось. А вот развитие технологий ИИ идёт семимильными шагами. И завтра для твоей Кении дешевле будет применить БПЛА (может тот же адаптированный Air Tractor, а может тупо напечатанный на 3D-принтере по модели, скачанной из Даркнета), чем тратиться на живого лётчика.
Bredonosec> срок абсолютно нереальный, подсчет чего был постом ранее. Тут максимум полминуты до выпрыга
Это не Су-17 - это Су-25. От Саракиба до места падения примерно 12-15 км. Полминуты говоришь?
Это не Су-17 - это Су-25. От Саракиба до места падения примерно 12-15 км. Полминуты говоришь?
yacc> Это не Су-17 - это Су-25. От Саракиба до места падения примерно 12-15 км. Полминуты говоришь?
устает он к вечеру
какая скорость у СУ-25?
устает он к вечеру
какая скорость у СУ-25?
Bredonosec> погоди, но в чем косяк-то? Я наверно забыл ход мысли?
Интернет полом роликами, что сбили на после атаки, но упорно говорится про контроль.
Я отца спросил - который телик смотрит - он так и описал своими словами - "летел мимо никого не трогал и тут попала ракета".
Интернет полом роликами, что сбили на после атаки, но упорно говорится про контроль.
Я отца спросил - который телик смотрит - он так и описал своими словами - "летел мимо никого не трогал и тут попала ракета".
info> какая скорость у СУ-25?
При 600 км/ч за 1 мин проходится 10 км.
А с одним движком будет меньше.
При 600 км/ч за 1 мин проходится 10 км.
А с одним движком будет меньше.
yacc> При 600 км/ч за 1 мин проходится 10 км.
yacc> А с одним движком будет меньше.
а макс?
yacc> А с одним движком будет меньше.
а макс?
info> а макс?
А макс после попадания недостижимо.
А макс после попадания недостижимо.
A.1.> Для боХатых ВВС - охотно верю. Однако для бюджета Кении бомбардировка какого нибудь очередного восставшего племени с ржавыми китайским калашами, с помощью сельхоз.самолета с посаженным в него негром обойдется куда дешевле ударного БПЛА.
A.1.> А то что винтовой штурмовик это узконишевый продукт, на который будет небольшой, но постоянный спрос - с этим скорее соглашусь.
Зависит от цены БПЛА. Глобал Хок для Кении не по карману, а какой-нибудь самопальный драндулет, вроде тех, которыми налёт на Хмеймим пытались осуществить, кенийцы смогут сделать самостоятельно.
Винтовой штурмовик? Хм... Да, он дёшев. А вот во сколько Кении обойдётся подготовка новых лётчиков, если у племени будут не калаши, а ПЗРК?
A.1.> А то что винтовой штурмовик это узконишевый продукт, на который будет небольшой, но постоянный спрос - с этим скорее соглашусь.
Зависит от цены БПЛА. Глобал Хок для Кении не по карману, а какой-нибудь самопальный драндулет, вроде тех, которыми налёт на Хмеймим пытались осуществить, кенийцы смогут сделать самостоятельно.
Винтовой штурмовик? Хм... Да, он дёшев. А вот во сколько Кении обойдётся подготовка новых лётчиков, если у племени будут не калаши, а ПЗРК?
pkl> Винтовой штурмовик? Хм... Да, он дёшев. А вот во сколько Кении обойдётся подготовка новых лётчиков, если у племени будут не калаши, а ПЗРК?
ПЗРК стоят на порядок дороже, чем китовый ультралайт.
ПЗРК стоят на порядок дороже, чем китовый ультралайт.
Полл> ПЗРК стоят на порядок дороже, чем китовый ультралайт.
Если подготовка лётчика стоит дороже ПЗРК, то их применение имеет смысл.
Если подготовка лётчика стоит дороже ПЗРК, то их применение имеет смысл.
Полл>> ПЗРК стоят на порядок дороже, чем китовый ультралайт.
pkl> Если подготовка лётчика стоит дороже ПЗРК, то их применение имеет смысл.
В обсуждаемом случае подготовка летчика дешевле ПЗРК.
pkl> Если подготовка лётчика стоит дороже ПЗРК, то их применение имеет смысл.
В обсуждаемом случае подготовка летчика дешевле ПЗРК.
pkl> Если подготовка лётчика стоит дороже ПЗРК, то их применение имеет смысл.
Подготовка лётчика (если он не камикадзе) в любом случае длительнее подготовки оператора ПЗРК.
При попадании ПЗРК в аэроплан с аппаратом часто гибнет пилот. Поэтому суммарные потери (финансовые и временные, если совсем цинично рассуждать) всегда будут выше у тех, кто применяет пилотируемую авиацию против бармалеев с ПЗРК.
Подготовка лётчика (если он не камикадзе) в любом случае длительнее подготовки оператора ПЗРК.
При попадании ПЗРК в аэроплан с аппаратом часто гибнет пилот. Поэтому суммарные потери (финансовые и временные, если совсем цинично рассуждать) всегда будут выше у тех, кто применяет пилотируемую авиацию против бармалеев с ПЗРК.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
pkl>> Если подготовка лётчика стоит дороже ПЗРК, то их применение имеет смысл.
Zybrilka> Подготовка лётчика (если он не камикадзе) в любом случае длительнее подготовки оператора ПЗРК.
А почему бы ему в обсуждаемом примере не быть "камикадзе"?
Zybrilka> При попадании ПЗРК в аэроплан с аппаратом часто гибнет пилот. Поэтому
"Стрелок ПЗРК" тоже часто гибнет.
Zybrilka> Подготовка лётчика (если он не камикадзе) в любом случае длительнее подготовки оператора ПЗРК.
А почему бы ему в обсуждаемом примере не быть "камикадзе"?
Zybrilka> При попадании ПЗРК в аэроплан с аппаратом часто гибнет пилот. Поэтому
"Стрелок ПЗРК" тоже часто гибнет.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 02.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
