diakin>> У нас есть более достоверные источники, чем Коммерсант? Где они были в том момент, когда прошла информация от Коммерсанта? Popsicle> Хочешь отвечу по-существу? Пожалуйста--любая расейская организация, которая освещает "рынки", фондовые биржи, "деловую" так называемую жизнь, где друг-к-дружке обращаются "господа", в которой "военным обозревателем" работает некий зашифрованный 31-летний выпускник некой расеянской пост-советской бурсы НЕ может иметь хорошего военного специалиста, НИ серьёзных реальных источников в МО и где-либо ПО определению.
Это такие же голословные заявления, что и выше были у
Popsicle> Коммерсант и иже "издания"--это интеллектуальная клоака в том, что касается любого военного вопроса.
Это всего лишь твое мнение, на которое ты безусловно имеешь право.
Popsicle> Почему это так--это тема отдельного разговора, но невозможно освещать объективно то, к чему на генетическом уровне "освещающие" питают неприязнь (а то и ненависть), хоть сами-себя и обманывают, придумывая всякую идеологическую ахинею.
Вот как ты хорошо выразил эту мысль! Именно это видно в тех наездах на Коммерсант в частности и на прессу вообще. Народ пользуется любым поводом, чтобы излить свою ненависть к СМИ.
Popsicle> Ну типа основателя "либерального военного анализа" ныне покойного Шлыкова..
Скажи пожалуйста, ты можешь привести противоположные примеры - военных обозревателей и аналитиков которые пишут серьезные исследования\статьи, и к мнению которых можно прислушиваться? А то складывается такое впечатление из чтения этого форума и других, что не взирая на звания, хоть капраз, хоть полковник , никто в вопросе не разбирается и пишут в массе своей всякую ересь и ахинею.
То же самое касается и СМИ. Есть у нас в стране СМИ которые не являются выразителями интересов "несколько других заказчиков", не являются "пятой колонной" и рассадником либерастии, которые выдают читателям своевременную и достоверную информацию, руководствуясь в первую очередь, как и МО , "защитой интересов страны"?