Ъ: Вследствие обстрела Хмеймим были уничтожены 7 российских самолётов

Balancer> Ну так и у Коммерсанта можно сказать, что «косяк исполнителя», а сам Ъ никогда не врёт. И даже про какой-нибудь Цензор.Нет также сказать можно.
Ром,чет ты сползаеш????Не,никто не врет)))

MOJJEVEL> Ром,чет ты сползаеш????Не,никто не врет)))

С указанной формулировкой ни одна организация не врёт. Ибо у организаций нет сознания.

Balancer>> Ну так и у Коммерсанта можно сказать, что «косяк исполнителя», а сам Ъ никогда не врёт. И даже про какой-нибудь Цензор.Нет также сказать можно.
MOJJEVEL> Ром,чет ты сползаеш????Не,никто не врет)))

Смотри, ни одна информконтора Щухер не подняла. Наоборот Вести радовались, что ни одного ЧП на НГ не было! И тут Коммерсант х.якнул! Дурацкое опровержение МО: Всё нормуль! Да, по Хмеймиму шарахнули немножко, но мы все как один! В строю! Готовы к бою! Позже пошли кадры покоцаной техники. Но все СМИ как воды в рот набрали. Кто из них лучше? Желтый Коммерсант или остальные " все в белом"?

ZaMKADom> Позже пошли кадры покоцаной техники. Но все СМИ как воды в рот набрали. Кто из них лучше? Желтый Коммерсант или остальные " все в белом"?

"Вопрос "Армянскому Радио": — Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а - футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а - десять тысяч, и не рублей, а - долларов, и не в лотерею, а - в карты, и не выиграл, а - проиграл. А в остальном - правда."

Вот в такой же ситуации оказалось издание "Комерсантъ". Только, в этом случае еще и люди погибшие имеются.

MOJJEVEL>> Ром,чет ты сползаеш????Не,никто не врет)))
Balancer> С указанной формулировкой ни одна организация не врёт. Ибо у организаций нет сознания.
А зачем в таких (важных и политических) вопросах вообще кому-то верить? Да, у организаций нет сознания, но есть цели, которые они преследуют, публикуя информацию. И у разных сторон и цели разные. Поэтому им, обеим, говорить "правду и ничего кроме правды" просто невыгодно, это во-первых. А во-вторых, они ее могут просто не знать в некоторых случаях. А в-третьих, невыгодную правду просто необходимо, в соответствии с целью организации, просто скрывать.

Amoralez> "Вопрос "Армянскому Радио": — Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
Amoralez> — Правда, только не шахматист Петросян, а - футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а - десять тысяч, и не рублей, а - долларов, и не в лотерею, а - в карты, и не выиграл, а - проиграл. А в остальном - правда."

Давай дополним другим юмористом:

Сегодня газеты новости от читателей узнают
- Правда ли, что нападение на Хмеймим было, десятки погибших и семь единиц техники уничтожено?,- спрашивает читатель Коммерсант
- Правда!,- отвечает газета МО, но не десятки, а двое, не семь в хлам, а два аппарата под ремонт....

Sergofan> Серьезно. Сам уже не полетит. Хотя нужно видеть машину в целом что оценить повреждения, если это все - вполне отремонтировать можно. И да, пока не ясно, где это и когда это.
Тут еще кассад разродился с репостом от дамиева.

По номенклатуре поврежденных самолетов пишет Сапоньков: Предварительно 6 Су-24, 1 Су-35С, 1 Ан-72, 1 Ан-30 разведчик, 1 Ми-8. 2 Су-24 и Су-35С ввели в строй.

РБК приводит другие цифры:

Источник РБК в Минобороны сказал, что при атаке был поврежден один вертолет и СУ-24. «Обстрел велся из РСЗО [реактивных систем залпового огня] со стороны зоны деэскалации, минометы работали из зоны под охраной сирийцев. Двое погибших — это вертолетчики», — уточнил источник РБК в Минобороны.
По его словам, дежурство вокруг базы было организовано «как положено». «Реактивные снаряды посбивали, а вот минометные выстрелы — их практически невозможно сбить. [Последствием атаки станет] полная зачистка и расширение [охраняемой] зоны [вокруг базы]. Когда стреляют в спину, не всегда к этому готов», — отметил источник.

Поврежденные осколками машины лишний раз намекают о необходимости строительства бетонных капониров для базирования машин, которые уязвимы для обстрела с земли даже с банального блуждающего миномета установленного на пикапе. Ну и вопросы охраны прилегающей к базе территории также по всей видимости нуждаются в доработке.

 

Собственно, то, о чем я говорил с Пашей в общевоенном, и о чем меня убеждали, что не может быть потому что не может быть никогда, пока мне не надоело.

ВОт. Почти ровно месяц назад...

Balancer> Как и Минобороны. Всё относительно.
отнсительность только в том, что МО защищает интересы страны, а сей пипифакс - несколько других заказчиков.
И в том, что если в МО были ляпы девочек-дизигнеров (я про скриншоты), то у пипифакса - спланированные вбросы дезы. В одну и ту же сторону.

Bredonosec>> Что называть "источниками" - своих же работников или что-то еще - частности.
Balancer> Но такие частности и отличают совсем жёлтые СМИ от не совсем жёлтых.
Ром, вот возьмем некое сми. СМИ заявляет "все снусмумрики лысые". При этом все твои знакомые снусмумрики волосаты. Ты задаешь вопрос - какого члена? А сми отвечает "а этоо.... это.. это не я, это мне из офиса уточнили!".
А потом подобная ситуация повторится еще раз 300. И сми будет упорно твердить, что "все снусмумрики лысые", уже просто игнорируя вопросы читателей.
Будут для тебя иметь хоть какое значение эти отмазки про "это не я, это мне уточнили из моего офиса"? Вот подозреваю, что нет.

Учитывая, что "диверсант" на именно намеренных продуманных вбросах дезы ловили многократно, я его за источник информации не принимаю и не рекомендую никому. (речь о всех изданиях издательского дома диверсант, а не об одной газете)

ZaMKADom> Кто из них лучше? Желтый Коммерсант или остальные " все в белом"?
я таки напомню, что в 91 году в багдаде журналисты СНН выполняли функции разведки, осуществляя контроль успешности ударов (в прямом эфире снимая цели, или после ударов, чтоб можно было оценить, поражено или нет, а то и по косвенным признакам - сообщения о пропаже телефонов, пропаже света, т.д.), обозначение целей (фон для репортажей), т.д.
Далее продолжать?

Более того, вот этим вбросом дезы про "миллионы пораженных" они провоцируют МО самих давать опровержения и делать пространные репортажи с фото и видеоматериалом, по которому бармалеи и самое главное, сша как их кураторы, смогут оценить масштаб повреждений, разброс попаданий, и уточнить сценарий следующего нападения. В плане систем наведения, прицеливания, тайминга, т.д. Так сказать, провести работу над ошибками и действовать эффективнее.

Тебе оно надо?

diakin> Тут вот гонят на Панцирь, но разве он успел бы отработать? Если пуляли с 3-х км, какое там подлетное время?
Чушь, можно еще на С-400 гнать и записать в провал не сбитие им мин. Панцирь не работает по минам, а вот приди на базу пакет Града, было бы жутко, и не пара поврежденных и пара убитых, так что мне видится Панцирь как раз отработал как надо и РСы сбил, а вот с минами нет средств борьбы кроме противодиверсионных мероприятий.

SkyGuard73> а вот с минами нет средств борьбы кроме противодиверсионных мероприятий.
с минами бороться - тут, увы, надо развивать лазерные системы обороны.
У них достаточная скорость переброса луча для поражения обьектов, достаточно малое потребное время воздействия на мину для подрыва в воздухе, достаточня точность наведения для гарантии поражения.

А вместо пассивной обороны таки лучше перенимать израильский опыт с постоянно летающими МАЛЕ, отслеживающими передвижение бармалеев и вообще всего в районе базы. Хотя бы базы. Подобное позволит в худшем случае сразу организовать отслеживание, перехват, и дознание бандитов на тему заказчика (или просто гарантирует их смерть в самом начале обстрела), в лучшем - позволит уничтожить только при приготовлении к обстрелу.

ZaMKADom> - Правда ли, что нападение на Хмеймим было, десятки погибших и семь единиц техники уничтожено?

Было сказано 10 раненых. Им надо было аккуратнее выразиться - 7 самолетов повреждено ( а степень повреждения может быть всякой). И не было бы такого бурления. Но они видать сами прифигели от такой новости.

Bredonosec> отнсительность только в том, что МО защищает интересы страны, а сей пипифакс - несколько других заказчиков.
Это все твои домыслы, не более того. У тебя есть достоверная информация, каких "заказчиков" защищает "Коммерсант"? Хотя бы близкая по достоверности информации Коммерсанта из Хмеймима? Источники у тебя есть, хотя бы такие же по достоверности как у них?
По Хмеймиму - информация Коммерсантом была выдана и она подтвердилась, нападение было. То что самолеты были повреждены, а не уничтожены - и слава б#гу. К чему эти бессмысленные набросы на вентилятор? У нас есть более достоверные источники, чем Коммерсант? Где они были в том момент, когда прошла информация от Коммерсанта?

Хотя я это даже не в твой персонально адрес, а так, сотрясаю атмосферу.

Bredonosec> Более того, вот этим вбросом дезы про "миллионы пораженных" они провоцируют МО самих давать опровержения и делать пространные репортажи с фото и видеоматериалом, по которому бармалеи и самое главное, сша как их кураторы, смогут оценить масштаб повреждений...

Ну чессслово... Ну не опровергали бы.. и где ты увидел пространные репортажи с фотоматериалами и пр. от МО??? Сначала говорили, что вообще ничего не было, потом, что по самолетам неправильно, теперь, что вообще не надо сообщать, чтоб враг не догадался.
Ну это мысль.. зачем что-то сообщать. Можно всю прессу прикрыть нахрен, че народ зря баламутить.

diakin>>> До кучи
TT>> В бадминтон этими данными можно долго играться, есть такое
wert> Как отметили на одном параллельном ресурсе:
wert>
wert> Не удивлюсь, если в очень скором времени на него начнут ссылаться и на Западе, называя "военным экспертом по Сирии"...

Совершенно так. Главное борьба с режЫмом. Ну а русскому тырнету--видать мало было всяких Эль Мюридов, Кассадов и Гиркинской "аналитики", вот уже--новое поколение подрастает. Сапоньков хотел славы--она его нашла, правда не та что хотелось, наверняка. А так да, 7 самолётов "уничтожено", ещё 150 повреждено и тыща-пицот раненных. Ребят, конечно, жалко--но на войне как на войне. Чтобы не возникало вопросов, что мол я тут типа слишком критичен. В 2014 году, с зимы, до референдума до начла БД всерьёз, на Севастопольском форуме мне пришлось приложить немало усилий, чтобы помочь прекратить истерику, в немалой степени раздутую т.н. Полковником Кассадом и иже "аналитиками", которые и являлись основными проводниками Путинвсёслил и между делом "поднимали" свои блоги (и бизнес). Ребята с Русской Весны попросили тогда писать для них--но мне уже тогда не до этого было. Но вот приаттачиваю, если кто не верит. Тем кому интересно что творилось тогда и как разводили панику на форуме, который пол-города читали--могут выйти и поискать в архивах там. Всё должно быть сохранено. Ну а вообще, все эти самозванцы "военные корреспонденты" уже достали. Очень мало реальных высоко-квалифицированных и подготовленных людей, с хорошим пониманием военного дела, пишут. Увы. А никто ведь не обратил внимание, что у этого Сапонькова в ВК написано про его убеждения.

SkyGuard73>> а вот с минами нет средств борьбы кроме противодиверсионных мероприятий.
Bredonosec> с минами бороться - тут, увы, надо развивать лазерные системы обороны.
Bredonosec> У них достаточная скорость переброса луча для поражения обьектов, достаточно малое потребное время воздействия на мину для подрыва в воздухе, достаточня точность наведения для гарантии поражения.

Для этого надо луч на мину наводить и удерживать, получая координаты цели с высокой точностью. А чтобы получить координаты и выдать целеуказание, надо в автомате мониторить и за пару секунд принять решение.
Да блин, и какая у этой дуры скорость переброса луча? Это же не афар, ее надо механически крутить.

Bredonosec>> отнсительность только в том, что МО защищает интересы страны, а сей пипифакс - несколько других заказчиков.
diakin> Это все твои домыслы, не более того. У тебя есть достоверная информация, каких "заказчиков" защищает "Коммерсант"? Хотя бы близкая по достоверности информации Коммерсанта из Хмеймима? Источники у тебя есть, хотя бы такие же по достоверности как у них?
diakin> По Хмеймиму - информация Коммерсантом была выдана и она подтвердилась, нападение было. То что самолеты были повреждены, а не уничтожены - и слава б#гу. К чему эти бессмысленные набросы на вентилятор? У нас есть более достоверные источники, чем Коммерсант? Где они были в том момент, когда прошла информация от Коммерсанта?
diakin> Хотя я это даже не в твой персонально адрес, а так, сотрясаю атмосферу.

Хочешь отвечу по-существу? Пожалуйста--любая расейская организация, которая освещает "рынки", фондовые биржи, "деловую" так называемую жизнь, где друг-к-дружке обращаются "господа", в которой "военным обозревателем" работает некий зашифрованный 31-летний выпускник некой расеянской пост-советской бурсы НЕ может иметь хорошего военного специалиста, НИ серьёзных реальных источников в МО и где-либо ПО определению. Коммерсант и иже "издания"--это интеллектуальная клоака в том, что касается любого военного вопроса. Почему это так--это тема отдельного разговора, но невозможно освещать объективно то, к чему на генетическом уровне "освещающие" питают неприязнь (а то и ненависть), хоть сами-себя и обманывают, придумывая всякую идеологическую ахинею. Ну типа основателя "либерального военного анализа" ныне покойного Шлыкова--чем сий "либеральный анализ" чуть не обернулся (военной катастрофой) как-то не любят вспоминать. Ну так живых таких немало. Их дело живёт и пахнет.

Popsicle> А так да, 7 самолётов "уничтожено", ещё 150 повреждено и тыща-пицот раненных.

Это где такое было написано? Или как у Чуковского, "я сама из головы его выдумала, я его боюсь"?

Popsicle> Очень мало реальных высоко-квалифицированных и подготовленных людей, с хорошим пониманием военного дела, пишут. Увы.

Кто в этом виноват? Где военные корреспонденты от МО, которые сообщали бы достоверную информацию "с хорошим пониманием"?


Popsicle> А никто ведь не обратил внимание, что у этого Сапонькова в ВК написано про его убеждения.
Какое отношение имеют убеждения к достоверности информации? То есть достоверность информации определяется убеждениями?? Ну, это многое объясняет.
Хотя конечно я удивлен.

diakin> Ну чессслово... Ну не опровергали бы.. и где ты увидел пространные репортажи с фотоматериалами и пр. от МО??? Сначала говорили, что вообще ничего не было, потом, что по самолетам неправильно, теперь, что вообще не надо сообщать, чтоб враг не догадался.
diakin> Ну это мысль.. зачем что-то сообщать. Можно всю прессу прикрыть нахрен, че народ зря баламутить.

Опровергать надо было ещё вчера а не ждать, особенно если учитывать "уровень" расейской военной т.н. "журналистики", коя за редким исключением представляет из-себя сборище самозванцев до сих пор. А насчёт "прикрытия прессы", как говорят в США cry me a river--примеры из "самой свободной" прессы в мире не нужны? Их есть у меня и немало, впрочем далеко не только у меня. OPSEC такое не приходилось слышать, нет? Вот этот ОПСЕК как то самое дышло... Вообще смешно читать этот лепет на фоне тех натурально сказок, которые Западная Пресса производит как на конвейере. Я сейчас тебе по секрету расскажу--Российское МО в плане информации на несколько порядков более достоверно и профессионально чем ЛЮБАЯ--я это подчёркиваю, любая--пресс служба любой страны НАТО, США в первую очередь.

diakin> Какое отношение имеют убеждения к достоверности информации? То есть достоверность информации определяется убеждениями?? Ну, это многое объясняет.


ЛОЛ! Действительно--всё понятно тут. Т.е. выпуск откровенной лажи (7 "уничтоженных" самолётов) под видом "достоверной" информации не может быть продиктован убеждениями? Ну да, и как Паша Фальгенхауэр "освещает". на основе "достоверной" информации. Т.е. борьба с режЫмом ну тут совершенно не при чём А как насчёт прославиться на жаренном, на сенсационном--это ли не убеждениями определяется или только прямой кишкой? Я ещё раз (я это делал много раз--но так и быть) объясню: реальный военный профессионал он только лишь собирает информацию для обработки (прежде всего аналитической) чтобы её превратить в знание. Для того и учатся принимать командирские решения на основании всей имеющейся информации после её обработки--от простого комвзвода до штабов соединений и объединений. Ну там, как правило, профи реальные работают, к которым ни одну пресститутку не подпустят типа как к "источнику".

Bredonosec> отнсительность только в том, что МО защищает интересы страны, а сей пипифакс - несколько других заказчиков.


Под каждым словом подписываюсь. И ведь правда--даже как пипифакс юзать страшновато, как бы рак ну этого--самого не заработать

В.Б.> Да, у организаций нет сознания, но есть цели, которые они преследуют, публикуя информацию. И у разных сторон и цели разные.

Да уж, Банев, вот за это был вынужден поставить плюс. Здесь согласен полностью. С остальным--нет.