Нужны ли России авианосцы?

Userg>> А об остальном от участника:
iodaruk> Итальянские нормы прочности в дополнение к итальянским нормам обитаемости для рывка за буйки...
У тебя передозировка - к началу строительства 61-х уже давно были свои.

iodaruk> Вся конструкторская школа на выброс... ВСЯ...
Завязывайте с тяжелыми наркотиками...

LtRum> Там не БЧ отогревают. Кроме того, есть и другие мероприятия...
Кроме технологических еще и масса организационных. Делать из эсминца корабль 1 ранга ни кто не собирался. Да и не реально это было технически.

LtRum> У 56 (не М) нет КСЩ.

Ну а если бы там был М??? Главное сорвать взлет самолетов.

АМГ1963>> Были мы на слежении за АУГ "Китти Хок" в марте 1984-го. Приняли вахту от морского тральщика,
Userg> А я пришел, когда они (см. ниже) вернулись. В Ливии были и вообще интересно провели время. Так же за Корал Си следили. Правда я не понял, как этим может тральщик заниматься, ибо у ордера чуть что сразу полный ход и потей потом.
Извиняюсь за вопрос, а они не за2,72бутся от каждого тральщика 30 узловым ходом бегать?
А то ведь пишут:

Если кто-то думает, что авианосец может сразу после выхода в открытое море ускориться до 30 узлов (почти 56 км в час) и продолжать гоняться за отказами, он очень ошибается.
Это невозможно. В действительности 95% своего времени американские авианосцы двигаются в экономичном режиме со скоростью не быстрее 14 узлов (около 26 км / час). Когда самолеты взлетают или приземляются на перевозчика, перевозчик серьезно ограничен в своей способности изменять скорость или курс. Авианосец не является велосипедом. Если бы этот плавающий аэродром все время поворачивался из стороны в сторону, пилоты не могли бы работать.

 

"Гидрофон" с максимальной скоростью до 17 узлов прекрасно сопровождает "Корал Си" с максимальной скоростью 33 узла. Передавая инфу вьетнамским зенитчикам когда взлетают самолёты.

Userg> Кроме технологических еще и масса организационных. Делать из эсминца корабль 1 ранга ни кто не собирался. Да и не реально это было технически.
Неужели? А из ДЭПЛ лодки проекта 611 можно и технически реально?
Из простого ракетного катера? А из торпедного катера?


ВА-111 "Шквал"
Тип БЧ - ядерная мощностью 150 кт.
Носители: подводные лодки, надводные корабли, стационарные ПУ.

Другой проблемой стало обеспечение теплового режима ядерной боевой части, поскольку для ее нормального функционирования требовалась температура +5...+25 Со, что было трудно обеспечить в необогреваемом торпедном аппарате подводной лодки, особенно если она базируется на Севере.
Пока конструкторы решали эти и другие проблемы, 21 сентября 1955 года в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1955 г. на полигоне Новая земля были проведены испытания атомного БЗО (боевое зарядное отделение) торпеды Т-5. Б

 

Причин прекращения производства торпед Т-5 было несколько. Во-первых, сжатые сроки разработки довольно сильно сказались на ходовых качествах и надежности торпеды, поэтому она по многим параметрам уступала уже состоявшим на вооружении торпедам. Во-вторых, и это, наверное, главное, в конце 1960 года на вооружение начали поступать 533-миллиметровые АСБЗО (автономные специальные боевые зарядные отделения) для серийных моделей торпед. Разработку АСБЗО мощностью 20 килотонн начали согласно Постановлению Совета министров СССР от 13 февраля 1957 года в КБ-25 Минсредмаша СССР и НИИ-400 Минсудпрома СССР. Именно принятие на вооружение АСБЗО послужило концом для специальных ядерных торпед.

 

Эдак вы договоритесь, что и я проходил сборы на корабле 1 ранга. На этом:

БЧ до 500 кТ дальность стрельбы 280 км. Это вам не какая-то несчастная торпеда

iodaruk> В тогдашней россии системы образования как таковой вообще небыло. С этого нужно было начинать, а не с заварух.

Маладой был, гарячий!

Реально хотел всё и сразу - и многое таки сделал, что самое удивительное. Причём и сам впахивал.

iodaruk>> В тогдашней россии системы образования как таковой вообще небыло. С этого нужно было начинать, а не с заварух.
Fakir> Маладой был, гарячий!
Умный был. Понимал, что без заварух авторитет не заработаешь. А без авторитета - хрен положат на все твои умные идеи.

S.I.> Неужели? А из ДЭПЛ лодки проекта 611 можно и технически реально?
Для лодки - пришлось делать.

S.I.> Носители: подводные лодки, надводные корабли, стационарные ПУ.
На НК Шквалов не было.

S.I.> Эдак вы договоритесь, что и я проходил сборы на корабле 1 ранга. На этом:
По численности л/с всего подразделения - как раз 1 ранга.

Userg> Так же за Корал Си следили. Правда я не понял, как этим может тральщик заниматься, ибо у ордера чуть что сразу полный ход и потей потом. Наши механики жутко гордились способностью быстро дать 30 узлов и держать так достаточно долго, ни разу не отстали.
Наш "Петропавловск" давал 32 узла без всяких героических усилий. Это в сказках для гражданских и сапогов, корабли и эскадры носятся 30-узловыми ходами: топлива не напасешься. Полный ход у нас был установлен 18 узлов, средний 14 узлов, малый 8 узлов, самый полный 21 узел. У штатовцев примерно также. Тральщик принял АУГ у СКРа в Пусане. СКР сопровождал в Восточно-Китайском море, до захода в порт. Тральщик дожидался нас ("Петропавловск") в виду этого порта. Мы пришли - его сменили. Лично видел через визир авианосец у причала: террводы Кореи всего три мили. В слежении за учениями "Тим-Спирит-84" участвовали шесть кораблей (по современным данным из интернета). Мы и К-314 (под водой) сопровождали АУГ, а у противника были еще ДЕСО, и другие соединения. Кстати о возможностях сил слежения: на К-314 были торпеды со специальной боевой частью.
Userg> А об остальном от участника: Вот таким образом иногда мы отрабатывали задачи боевой подготовки. А куда денешься - ответственность нести в те времена холодной войны было очень накладно, поэтому командиры кораблей и вышестоящие военные руководители перестраховывались как могли, чтобы "и рыбку съесть и птичкой закусить"!
У нас не было никаких проблем с ПОУГАС, полгода мой БП был в румпельном отделении, рядом. В начале 1980-х на КТОФ все учения проводили по настоящему, без всяких поблажек. Может, в описываемое в приведенном отрывке время, уже вовсю бушевала перестройка?

S.I.> Неужели? А из ДЭПЛ лодки проекта 611 можно и технически реально?
S.I.> Из простого ракетного катера? А из торпедного катера?
Где то можно и технически допилить. Первым стоит организационно. Возможность не означает, что это делали постоянно.


S.I.> Эдак вы договоритесь, что и я проходил сборы на корабле 1 ранга. На этом:
Вы до ближайшего магазина могли на нем доехать? А тут отправить на полгода под командованием к3р в далекую заграницу

Кстати, а ты сам эту БЧ видел? Мог подойти, потрогать? Или сказали, что "если что, то вооон от туда привезут и прикрутят вот сюда"?

Userg>>> А об остальном от участника:
iodaruk>> Итальянские нормы прочности в дополнение к итальянским нормам обитаемости для рывка за буйки...
LtRum> У тебя передозировка - к началу строительства 61-х уже давно были свои.


Так они теже самые. См нормы автономности, катерную архитектуру вплоть до 1166 включительно, и т.д. и т.п.

Про пкрк типа гранитов вообще стыдно говорить.

LtRum>> У тебя передозировка - к началу строительства 61-х уже давно были свои.
iodaruk> Так они теже самые.
Они другие. Ты обкурился решил, что тебе, что-то известно, а на деле документы ты не видел и даже не знаешь как они называются.

iodaruk>катерную архитектуру вплоть до 1166 включительно, и т.д. и т.п.
Еще одно следствие приема наркотиков. Нет там никакой "катерной" архитектуры.


iodaruk> Про пкрк типа гранитов вообще стыдно говорить.
Так не говори - ты же все равно нихрена не знаешь...

LtRum>>> У тебя передозировка - к началу строительства 61-х уже давно были свои.
iodaruk>> Так они теже самые.
LtRum> Они другие. Ты обкурился решил, что тебе, что-то известно, а на деле документы ты не видел и даже не знаешь как они называются.

От того что сменили год издания суть не поменялась. Не уподобляйтесь форумным танкистам.

iodaruk>>катерную архитектуру вплоть до 1166 включительно, и т.д. и т.п.
LtRum> Еще одно следствие приема наркотиков. Нет там никакой "катерной" архитектуры.


Гладкопалубник с подъёмом палубы носу на 1-но межпалубное это и есть катер. Автономность в неделю-две при водоизмещении как у океанского эсминца вмв(а были ведь полумерки по 1200 и эскортники мпньшей размерности) это и есть катерные нормы итальянского происхождения. Трёх вальные схемы с болтающммися валами это даже не катер, это прогулочная моторка.

Да, бараны. Поголовно. С редкимиисключениям.
про 1123 все знают.

iodaruk> От того что сменили год издания суть не поменялась.
Не врите, поменялись и критерии и принципы.

iodaruk>Не уподобляйтесь форумным танкистам.
не давайте советы - вы не имеете понятия о том, что говорите.

iodaruk> Гладкопалубник с подъёмом палубы носу на 1-но межпалубное это и есть катер.
Выдумка. Гладкопалубными были и линкоры и лайнеры.

iodaruk>Автономность в неделю-две при водоизмещении как у океанского эсминца вмв
Вранье - 30 суток это никак не неделя-две.

iodaruk>(а были ведь полумерки по 1200 и эскортники мпньшей размерности) это и есть катерные нормы итальянского происхождения.
Опять же вранье.


iodaruk>Трёх вальные схемы с болтающммися валами это даже не катер, это прогулочная моторка.
Ваши фантазии не имеют ничего общего с действительностью - на крупных кораблях к нас 2х и 4х вальные схемы.

iodaruk> Да, бараны.
Как вы самокритичны! Полностью согласен! Так держать!

АМГ1963> Наш "Петропавловск" давал 32 узла без всяких героических усилий.
Мы двое суток летели на 32-х в апреле 89 к "Комсомольцу"



АМГ1963> У нас не было никаких проблем с ПОУГАС, полгода мой БП был в румпельном отделении, рядом. В начале 1980-х на КТОФ все учения проводили по настоящему, без всяких поблажек. Может, в описываемое в приведенном отрывке время, уже вовсю бушевала перестройка?
Борис описывает БС 1985-86. Я пришел в июле 86. Помню его как юморного оптимиста. Видать обидели позже, коли он так о корабле. Старый кэп ушел в академию, с новым мы выпускали в Баренцевом.

Userg> Кстати, а ты сам эту БЧ видел? Мог подойти, потрогать? Или сказали, что "если что, то вооон от туда привезут и прикрутят вот сюда"?
Инертную естественно видел и прикручивал сидя верхом на ней, баллистической лентой стык закрывали. Красные заклейки с отверстий барометрических датчиков снимали. Привозили в контейнере как бочка с разъёмом вдоль. После пристыковки к ракете никаких технических средств защиты от пуска и подрыва уже нет. Только организационные. В принципе пуск мог произвести и один человек при запасе времени и если никто не помешает.
В ГДР во время кризиса в Чехословакии 1968 года как рассказывали ЯБЧ для 8к14 в части поступали.

S.I.> Инертную естественно видел
Корабли на боевую учебных не берут, ну если тренировочных пусков не запланировано.

S.I.> В ГДР во время кризиса в Чехословакии 1968 года как рассказывали ЯБЧ для 8к14 в части поступали.
И тут то ему карта поперла ©

Userg> Мы двое суток летели на 32-х в апреле 89 к "Комсомольцу"
1500 миль, где вы находились?
Кода на Сейшелах в ночь на 26 ноября 1981 случилась попытка переворота, туда были направлены "Летучий" и "Таллин". "Летучий" вышел из Порт-Луи на Маврикии 26-го около 11 часов, и в полдень 28-го был на рейде Виктории. По воспоминаниям, неслись на 30 узлах. Ребята шутили - аж гайки летели из трубы. Расстояние по прямой 940 миль, получается средняя скорость 19,5 узлов. Индийский океан, среднегодовая температура воздуха +26...+30 °C. "Таллин" вышел позже, и прибыл к 18 часам.
Userg> Борис описывает БС 1985-86. Видать обидели позже, коли он так о корабле.
В 1983-м в море стали опускать ПУ "Осы" не открыв крышку - оборвали все кабели. Пока шли в базу, восстановили. На первых же учениях, командование заставило стрелять именно этим комплексом.

АМГ1963> 1500 миль, где вы находились?
Где то в районе Великобритании

iodaruk>> От того что сменили год издания суть не поменялась.
LtRum> Не врите, поменялись и критерии и принципы.


Ну да. Поэтому на 1166 15 суток автономности и катерный корпус.

Про концепцию больших пкр которые с появлением нормальных полуактивных зрк и урвв стали полностью бесполезны так как для них это идеальная цель-нехотите поговорить?

Как наш вмф концепцию 50х основанную на отставании в ртр и электронике тащил до нулевых годов, неудосужившись нормально подумать чё к чему? Этож очень удобная метода-мерять возможности 949го батона по проекту 61 с волной.

Дебилы кругом... Секретность....

Хрущёв ладьший и компания.

iodaruk>>> От того что сменили год издания суть не поменялась.
LtRum>> Не врите, поменялись и критерии и принципы.
iodaruk> Ну да. Поэтому на 1166 15 суток автономности и катерный корпус.
1166 - это по сути МПК, корабль БМЗ, поэтому автономность в 15 суток и ограниченная мореходность вполне нормальны.
А вот "катерный корпус" - это у вы чушь несете.

iodaruk> Про концепцию больших пкр которые с появлением нормальных полуактивных зрк и урвв стали полностью бесполезны так как для них это идеальная цель-нехотите поговорить?
Не вижу смысла разговаривать с человеком, который принципиально не желает слушать.

iodaruk> Дебилы кругом... Секретность....
Ну так кто же виноват, что вы попали в сумасшедший дом?

iodaruk>>>> От того что сменили год издания суть не поменялась.
LtRum> LtRum>> Не врите, поменялись и критерии и принципы.
iodaruk>> Ну да. Поэтому на 1166 15 суток автономности и катерный корпус.
LtRum> 1166 - это по сути МПК, корабль БМЗ, поэтому автономность в 15 суток и ограниченная мореходность вполне нормальны.


Это по сути полный аналог океанского эсминца вмв вм в 1800тонн. Только не океанский и даже не морской а озёрный.

А все причитания это суть оправдание кризиса военной мысли в ссср.

LtRum>> Там не БЧ отогревают. Кроме того, есть и другие мероприятия...
Userg> Кроме технологических еще и масса организационных. Делать из эсминца корабль 1 ранга ни кто не собирался. Да и не реально это было технически.

Рассказываю методу почти вековой давности.
Вашингтонские договора. Крейсера начинаются с 2500.1Т(тэ большое) стандартного(в готовности к выходу в море).
Делаем по списку:
в стандартное вносим минимальный боезапас(в полном соответсвии с определением) а излишек до ёмкоксти погребов и перегрузочных отделений(для среднего калибра это 300-150=150 на ствол) переводим в корпус
ставим 8 универсальных пятидюймовок(чтоб избежать энсенуаций про крейсерскость) с нормальной суо(как минимум пост с большим дальномером не считая пары пуазо)
отказываемся от миноносных рекордов 40+ узлов ограничившись типичными для капиталшипов 33-34, вес на корпус
корпус делаем по англогерманской схеме-скос, все палубы, два пояса, пояс в нос и корму, доля спецсталей в корпусе 2/3, это даст дюймовый пояс и скос с двухдюймовыми+ барбетами башен, что даст защиту от пяти дюймов, небронебойных шести и бронебойных шестидюймовок на реальных дистанциях

Вуаля. Ценой затрат на корус х3 и на корабль х1.5 получаем фактически крейсер с очень сильной пво в рамках договорного эсминца. Но не крейсер, так как экипаж немногим более пятиточечных эсминцев за счёт автоматизации башен.

Это условно правильный пример.
Неправильный пример знает наша гордая проектантская школа. Крейсера типа светлана. Семикилотонные миноносцы с никаким радиусом и мореходностью, с бортовым залпом в 8 пятидюймовок при водоизмещении чуь более позднего эксетера. Просто не умели делать нормальные башни-с нормальными башнями получаем тотже эксетер с 4мя орудиями в ретирадном залпе.

iodaruk> Это по сути полный аналог океанского эсминца вмв вм в 1800тонн.
Вы путаете, ни разу он не аналог ЭМ времен ВМВ.