Serg Ivanov
инфо
инструменты
pkl
LtRum
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/samlib/img/w/woronow_artaslaw_aleksandrowich/effektorkow/128x128-crop/kkkr-spaceship-linkor-class-stalingrad.jpg)
Нужны ли России авианосцы?
Теги:
pkl> Я бы сказал по-другому: в сфере тех новаций в американской стратегии ядерного сдерживания, которую огласили буквально вчера, авианосцы и УДК со всеми причиндалами стали неактуальны. 
Да ну.. Гарант указом № 327 сработал на опережение:
Калибры не зря пихают на всё что ходит по морям.
Да ну.. Гарант указом № 327 сработал на опережение:
36. Важное место в решении задач стратегического сдерживания занимают морские силы общего назначения.
37. В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором.
.....
51. Показателями эффективности мер по реализации государственной политики в области военно-морской деятельности являются:
....
б) способность Военно-Морского Флота нанести ущерб флоту противника на уровне не ниже критического с применением нестратегического ядерного оружия;
....
ГАРАНТ.РУ: Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”
Калибры не зря пихают на всё что ходит по морям.
Это сообщение редактировалось 17.01.2018 в 17:17
pkl>> Тем более, авианосец в любом случае не будет ходить в одиночку.
S.I.> Ну да. Как обычно - в ордере с буксиром и танкером.
Угу. Мне вот что подумалось: если авианосец и сопровождающие его надводные корабли обеспечат надёжное противовоздушное и противолодочное прикрытие, ему незачем в ордер давать суперсовременные "Ясени", сойдут и не новые "Антеи", БДРМы и иже с ними. Пусть они относительно шумные - это не так уж и важно, в данных обстоятельствах. Всё равно их будут использовать только как плавучие ракетные батареи.
S.I.> Ну да. Как обычно - в ордере с буксиром и танкером.
Угу. Мне вот что подумалось: если авианосец и сопровождающие его надводные корабли обеспечат надёжное противовоздушное и противолодочное прикрытие, ему незачем в ордер давать суперсовременные "Ясени", сойдут и не новые "Антеи", БДРМы и иже с ними. Пусть они относительно шумные - это не так уж и важно, в данных обстоятельствах. Всё равно их будут использовать только как плавучие ракетные батареи.
S.I.>> А ещё их продавать можно
pkl> Можно. Но деньги не отобьём. Как и американцы со своего F-35. Кому они нужны в большом количестве? Очень специфическая машина. МиГ-29К тоже можно продавать, Су-33.
Миг-29К только что послан нах индусами. Су-33 вообще никому не требуется. КНР сама справляется.
pkl> Можно. Но деньги не отобьём. Как и американцы со своего F-35. Кому они нужны в большом количестве? Очень специфическая машина. МиГ-29К тоже можно продавать, Су-33.
Миг-29К только что послан нах индусами. Су-33 вообще никому не требуется. КНР сама справляется.
МиГ-29К и "Грипен-М" отклонены Индией
Согласно последним сообщениям индийских СМИ, шведская корпорация Saab и российская РСК МиГ были проинформированы индийским военно-морским флотом о том, что их "уважаемые предложения" соответственно Gripen M (Maritime) и MиГ-29K отклонены тендерной комиссией.ВМС Индии проведут официальные переговоры ... // vpk.name10 янв. 2018 – Согласно последним сообщениям индийских СМИ, шведская корпорация Saab и российская РСК МиГ были проинформированы индийским военно-морским флотом о том, что их "уважаемые предложения" соответственно Gripen M (Maritime) и MиГ-29K отклонены тендерной комиссией.
ВМС Индии проведут официальные переговоры с оставшимися двумя претендентами Boeing и Dassault (соответственно F-18E/F и Rafale M), а также вскоре запросят дополнительные технические детали и официальное предложение. Как Boeing, так и Dassault подтвердили, что их самолеты могут эксплуатироваться на обоих индийских авианосцах без каких-либо конструктивных изменений.
ВМС Индии попросят обоих поставщиков передать данные моделирования, по которым будет доказана совместимость с индийскими авианосцами. Вероятно, скоро технические команды от обеих компаний прибудут в Индию.
INS Vikrant, который является пока первым авианосцем, построенным в Индии, будет введен в состав флота к 2020 году. В заявлении ВМС Индии, опубликованном в прошлом году, было предложено приобрести 57 палубных истребителей, которые могут эксплуатироваться в режиме укороченного (трамплинного) взлета с посадкой на аэрофинишер (Short Take-Off But Arrested Recovery - STOBAR).
Компания Lockheed Martin, которая также получила запрос от Индии, решила не участвовать в тендере со своим F-35.
pkl>> Да, ещё момент: похоже, лейтмотивом нового президентского срока будет "масло вместо пушек".
S.I.> Всё зависит от цены барреля.
И от внешнеполитической обстановки. В свете сказанного мною выше основные деньги пойдут на СЯС и средства обеспечения их устойчивости - ПВО, СПРН и т.д. Выживание авианосца зависит от того, насколько он сможет вписаться в эти задачи.
S.I.> Всё зависит от цены барреля.
И от внешнеполитической обстановки. В свете сказанного мною выше основные деньги пойдут на СЯС и средства обеспечения их устойчивости - ПВО, СПРН и т.д. Выживание авианосца зависит от того, насколько он сможет вписаться в эти задачи.
pkl> И от внешнеполитической обстановки. В свете сказанного мною выше основные деньги пойдут на СЯС
С какой стати? На тактическое ЯО они пойдут.
С какой стати? На тактическое ЯО они пойдут.
Vodoborez> Как думаете: насколько серьёзны недавние сообщения о разработке СВВП в РФ?
Vodoborez> Стоит к этому относится серьёзно?
Vodoborez> Или это так... Научно-исследовательские проработки на всякий случай?
В свете последних новостей не думаю, что это очень серьёзно. Да и вряд ли разумно втягиваться в разработку столь дорогого и специфического оружия, когда не хватает денег на стратегические вооружения. Если международная обстановке не изменится /а с чего ей меняться?/ и если денег в бюджете резко не прибавится, то эти работы очень быстро сойдут на нет. Тут как бы будущее сабжа под вопросом: если сделают ставку на ракетное оружие, то могут ограничиться вертолётоносцами/УДК. А что? Разведку могут обеспечить спутники, оповещение об атаке и подсветку целей для ЗУР и КР - вертолёты ДРЛО. А им просторная палуба не нужна.
Vodoborez> Стоит к этому относится серьёзно?
Vodoborez> Или это так... Научно-исследовательские проработки на всякий случай?
В свете последних новостей не думаю, что это очень серьёзно. Да и вряд ли разумно втягиваться в разработку столь дорогого и специфического оружия, когда не хватает денег на стратегические вооружения. Если международная обстановке не изменится /а с чего ей меняться?/ и если денег в бюджете резко не прибавится, то эти работы очень быстро сойдут на нет. Тут как бы будущее сабжа под вопросом: если сделают ставку на ракетное оружие, то могут ограничиться вертолётоносцами/УДК. А что? Разведку могут обеспечить спутники, оповещение об атаке и подсветку целей для ЗУР и КР - вертолёты ДРЛО. А им просторная палуба не нужна.
pkl>> Можно. Но деньги не отобьём. Как и американцы со своего F-35. Кому они нужны в большом количестве? Очень специфическая машина. МиГ-29К тоже можно продавать, Су-33.
S.I.> Миг-29К только что послан нах индусами. Су-33 вообще никому не требуется. КНР сама справляется.
"Можно продавать" не означает, что у нас его вот прямо сейчас купят. Вопрос торга. Возможно, ещё и взяток. Но продавать можно. Заметьте при этом, что F-35 в Вашей цитате даже не упоминается.
А нет, в статье есть:
S.I.> Миг-29К только что послан нах индусами. Су-33 вообще никому не требуется. КНР сама справляется.
"Можно продавать" не означает, что у нас его вот прямо сейчас купят. Вопрос торга. Возможно, ещё и взяток. Но продавать можно. Заметьте при этом, что F-35 в Вашей цитате даже не упоминается.
А нет, в статье есть:
Компания Lockheed Martin, которая также получила запрос от Индии, решила не участвовать в тендере со своим F-35.
Это сообщение редактировалось 17.01.2018 в 18:07
pkl>> И от внешнеполитической обстановки. В свете сказанного мною выше основные деньги пойдут на СЯС
S.I.> С какой стати? На тактическое ЯО они пойдут.
Потому что Соединённые Штаты от нас находятся далековато, до них только МБР, БРПЛ и МСБ дотянутся. Конечно, что-то и на ТЯО пойдёт, чтобы соседи не чудили. Ну и против баз у наших границ. Но основной рычаг давления на американские элиты - СЯС. В первую очередь - МБР.
Выше уже ответил, что будущее авианосцев зависит, насколько удачно они впишутся в новые задачи. В принципе, они могут и носителей "Калибров" с ядерными зарядами прикрывать, допустим, от воздушного налёта. А их самолёты сами могут стать носителями ТЯО, да. Но при всём при этом они - не главный элемент вооружённых сил, а второстепенный.
S.I.> С какой стати? На тактическое ЯО они пойдут.
Потому что Соединённые Штаты от нас находятся далековато, до них только МБР, БРПЛ и МСБ дотянутся. Конечно, что-то и на ТЯО пойдёт, чтобы соседи не чудили. Ну и против баз у наших границ. Но основной рычаг давления на американские элиты - СЯС. В первую очередь - МБР.
Выше уже ответил, что будущее авианосцев зависит, насколько удачно они впишутся в новые задачи. В принципе, они могут и носителей "Калибров" с ядерными зарядами прикрывать, допустим, от воздушного налёта. А их самолёты сами могут стать носителями ТЯО, да. Но при всём при этом они - не главный элемент вооружённых сил, а второстепенный.
pkl>> Я бы сказал по-другому: в сфере тех новаций в американской стратегии ядерного сдерживания, которую огласили буквально вчера, авианосцы и УДК со всеми причиндалами стали неактуальны.
S.I.> Да ну.. Гарант указом № 327 сработал на опережение:
S.I.> Калибры не зря пихают на всё что ходит по морям.
Главное чтоб товарищи беспросветные не подменяли калибрами реальные возможности. А то трясти калибрами много ума не надо, но в реальности всё нескоько сложнее.
Калибр кстати уже универсальный по цели или ещё нет?
S.I.> Да ну.. Гарант указом № 327 сработал на опережение:
S.I.> Калибры не зря пихают на всё что ходит по морям.
Главное чтоб товарищи беспросветные не подменяли калибрами реальные возможности. А то трясти калибрами много ума не надо, но в реальности всё нескоько сложнее.
Калибр кстати уже универсальный по цели или ещё нет?
LtRum>> Мало того, что в США совсем другие самолеты, чем у Великобритании,
S.I.> Да-да. Другие. Совсем.
Смотря как сравнивать. По роли и месту - совсем другие. По ЛТХ - отдельная модификация.
Что подтверждается вашей же ссылкой (AV-8B - США, GR5 - Великобритания).
S.I.> McDonnell Douglas AV-8B Harrier II — Википедия
"Гуглить купил, думать не купил" ©.
S.I.> Да-да. Другие. Совсем.
Смотря как сравнивать. По роли и месту - совсем другие. По ЛТХ - отдельная модификация.
Что подтверждается вашей же ссылкой (AV-8B - США, GR5 - Великобритания).
S.I.> McDonnell Douglas AV-8B Harrier II — Википедия
"Гуглить купил, думать не купил" ©.
Состоит на вооружении Корпуса морской пехоты США, а также военно-морских сил Испании и Италии.
S.I.> Э? Какой-какой матери катапульты? 
Которая пилоты выталкивает. С креслом.
Извиняюсь конечно за введение в заблуждение, правильно называть - катапультируемое кресло.
Которая пилоты выталкивает. С креслом.
Извиняюсь конечно за введение в заблуждение, правильно называть - катапультируемое кресло.
LtRum>> Даже у нас - 3 потери на несколько тысяч самолето-вылетов.
S.I.> Две на 152 вылета в боевых условиях.
А вертикалкки у нас вообще боевых вылетов не смогли сделать, когда их на аналогичное задание послали.
S.I.> Две на 152 вылета в боевых условиях.
А вертикалкки у нас вообще боевых вылетов не смогли сделать, когда их на аналогичное задание послали.
LtRum>> Кроме того, новый СУВВП - американский.
S.I.> Удивительно похожий на советский Як-141.
Вас это беспокоит? Хотите поговорить об этом?
Давайте - F-35В и опыт Як-141 - использован ли?
И либо ДОКАЗЫВАЕТЕ там, либо идите нахрен, со своим подтасовками из журналов мод для домохозяек и прочих изданий вроде поддержки альтернативно мыслящих меньшинств.
S.I.> Удивительно похожий на советский Як-141.
Вас это беспокоит? Хотите поговорить об этом?
Давайте - F-35В и опыт Як-141 - использован ли?
И либо ДОКАЗЫВАЕТЕ там, либо идите нахрен, со своим подтасовками из журналов мод для домохозяек и прочих изданий вроде поддержки альтернативно мыслящих меньшинств.
Vodoborez> Как думаете: насколько серьёзны недавние сообщения о разработке СВВП в РФ?
Ничего не думаю. Без документов обсуждать нечего.
Ничего не думаю. Без документов обсуждать нечего.
LtRum> Ничего не думаю. Без документов обсуждать нечего.
спасибо.
просто целый замминистра обороны об этом глаголил.
вот я и озадачился: а не правда ли это?
(не дай Бог конечно)
спасибо.
просто целый замминистра обороны об этом глаголил.
вот я и озадачился: а не правда ли это?
(не дай Бог конечно)
LtRum>>> Даже у нас - 3 потери на несколько тысяч самолето-вылетов.
S.I.>> Две на 152 вылета в боевых условиях.
LtRum> А вертикалкки у нас вообще боевых вылетов не смогли сделать, когда их на аналогичное задание послали.
А если бы тогда послали "горизонталки" - они бы что-то могли сделать?
S.I.>> Две на 152 вылета в боевых условиях.
LtRum> А вертикалкки у нас вообще боевых вылетов не смогли сделать, когда их на аналогичное задание послали.
А если бы тогда послали "горизонталки" - они бы что-то могли сделать?
pkl> Выше уже ответил, что будущее авианосцев зависит, насколько удачно они впишутся в новые задачи.
Какие-такие новые задачи? Задача ядерного сдерживания стара как мир. И успешно решается - раз мы ещё существуем. Ничего нового в ядерной доктрине США по сравнению с 60-80 годами не появилось. Просто забыли маленько как оно было.
А действительно новой задачей стало применение ВВС далеко за границами страны. И тут авианесущий комплекс вполне будет оправдан.
Какие-такие новые задачи? Задача ядерного сдерживания стара как мир. И успешно решается - раз мы ещё существуем. Ничего нового в ядерной доктрине США по сравнению с 60-80 годами не появилось. Просто забыли маленько как оно было.
А действительно новой задачей стало применение ВВС далеко за границами страны. И тут авианесущий комплекс вполне будет оправдан.
LtRum>> А вертикалкки у нас вообще боевых вылетов не смогли сделать, когда их на аналогичное задание послали.
Полл> А если бы тогда послали "горизонталки" - они бы что-то могли сделать?
Тогда - да.
Полл> А если бы тогда послали "горизонталки" - они бы что-то могли сделать?
Тогда - да.
S.I.> А действительно новой задачей стало применение ВВС далеко за границами страны.
Один раз не ...
Да и то, активно работали с суши. Равно как и США в Корее и Вьетнаме. Реально палубная будет решать если нужно отвоевать плацдарм, но таких задач не предвидится.
Один раз не ...
Да и то, активно работали с суши. Равно как и США в Корее и Вьетнаме. Реально палубная будет решать если нужно отвоевать плацдарм, но таких задач не предвидится.
s.t.> Да и то, активно работали с суши. Равно как и США в Корее и Вьетнаме. Реально палубная будет решать если нужно отвоевать плацдарм, но таких задач не предвидится.
А предвиделось что активно будут работать с суши? Никогда не говори никогда ©
А предвиделось что активно будут работать с суши?
Никогда не говори никогда ©
iodaruk> Калибр кстати уже универсальный по цели или ещё нет?
Вообще-то он изначально создавался как универсальный.
Вообще-то он изначально создавался как универсальный.
pkl>> Выше уже ответил, что будущее авианосцев зависит, насколько удачно они впишутся в новые задачи.
S.I.> Какие-такие новые задачи?
Я имел в виду для современной России, после 1991 г. Ибо ещё не так давно нас уверяли, что внешних врагов у России нет. Причём отдельные придурки так считают до сих пор.
S.I.> А действительно новой задачей стало применение ВВС далеко за границами страны. И тут авианесущий комплекс вполне будет оправдан.
МСБ тоже оправданы. При этом у Ту-160 шансов долететь до США гораздо больше, чем у палубной авиации. Ещё раз повторю: пытаться использовать АУГ против НАТО не стоит даже и думать, будет ещё одна Цусима. Авианосцы - это оружие "колониальных" войн, о том, чтобы их использовать против действительно серьёзных противников /США и КНР/ не стоит даже и мечтать.
S.I.> Какие-такие новые задачи?
Я имел в виду для современной России, после 1991 г. Ибо ещё не так давно нас уверяли, что внешних врагов у России нет. Причём отдельные придурки так считают до сих пор.
S.I.> А действительно новой задачей стало применение ВВС далеко за границами страны. И тут авианесущий комплекс вполне будет оправдан.
МСБ тоже оправданы. При этом у Ту-160 шансов долететь до США гораздо больше, чем у палубной авиации. Ещё раз повторю: пытаться использовать АУГ против НАТО не стоит даже и думать, будет ещё одна Цусима. Авианосцы - это оружие "колониальных" войн, о том, чтобы их использовать против действительно серьёзных противников /США и КНР/ не стоит даже и мечтать.
s.t.> Реально палубная будет решать если нужно отвоевать плацдарм, но таких задач не предвидится.
А чтобы плацдарм воевать обязательно нужны самолёты? Или можно вертолётами обойтись?
Допустим, план захвата берега такой:
1. Сначала АПЛ и/или МСБ заваливают противника крылатыми ракетами. Причём приоритетные цели: всё, что похоже на ВПП и топливохранилища.
2. Затем, пока противник не очухался, подходят УДК с десантом и под прикрытием ударных вертолётов и корабельных ЗРК /целеуказание и подсветку целей им обеспечивают также вертушки, ДРЛО/ высаживают десант, который захватывает плацдарм. Ну а дальше строим полевой аэродром.
Где здесь место для авианосцев?
А чтобы плацдарм воевать обязательно нужны самолёты? Или можно вертолётами обойтись?
Допустим, план захвата берега такой:
1. Сначала АПЛ и/или МСБ заваливают противника крылатыми ракетами. Причём приоритетные цели: всё, что похоже на ВПП и топливохранилища.
2. Затем, пока противник не очухался, подходят УДК с десантом и под прикрытием ударных вертолётов и корабельных ЗРК /целеуказание и подсветку целей им обеспечивают также вертушки, ДРЛО/ высаживают десант, который захватывает плацдарм. Ну а дальше строим полевой аэродром.
Где здесь место для авианосцев?
Это сообщение редактировалось 19.01.2018 в 00:52
Мне вот что подумалось сегодня: все значимые СВВП были созданы странами, переживающими/пережившими/готовящимися пережить национальную катастрофу. Примеры:
EWR VJ 101 - программа продолжалась с 1960 по 1968 год; первый полет состоялся 10 апреля 1963.
Dassault Mirage III V - первый полёт 12 февраля 1965 года; закрыт в 1968 году.
Hawker Siddeley Harrier - первый полёт 13 августа 1966 года; начало эксплуатации - 1 апреля 1969; программа закрыта.
Як-141 - первый полёт 9 марта 1987 года; проект закрыт в 2003 году.
F-35 приготовиться???
Может, это не случайно? Вот такое объяснение: когда все перечисленные страны были на подъёме, их СВВП особо не интересовали ибо хватало сил и денег на нормальную авиацию, включая палубную, кому надо. И если страна увлекается СВВП /и шире, прочим вундерваффе/ - это есть симптом, что нормальные авианосцы и вообще нормальные ВВС с достаточным количеством баз ей не по силам. Короче, СВВП как предчувствие скорого конца. М?
EWR VJ 101 - программа продолжалась с 1960 по 1968 год; первый полет состоялся 10 апреля 1963.
Dassault Mirage III V - первый полёт 12 февраля 1965 года; закрыт в 1968 году.
Hawker Siddeley Harrier - первый полёт 13 августа 1966 года; начало эксплуатации - 1 апреля 1969; программа закрыта.
Як-141 - первый полёт 9 марта 1987 года; проект закрыт в 2003 году.
F-35 приготовиться???
Может, это не случайно? Вот такое объяснение: когда все перечисленные страны были на подъёме, их СВВП особо не интересовали ибо хватало сил и денег на нормальную авиацию, включая палубную, кому надо. И если страна увлекается СВВП /и шире, прочим вундерваффе/ - это есть симптом, что нормальные авианосцы и вообще нормальные ВВС с достаточным количеством баз ей не по силам. Короче, СВВП как предчувствие скорого конца. М?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
pkl> Ещё раз повторю: пытаться использовать АУГ против НАТО не стоит даже и думать, будет ещё одна Цусима. Авианосцы - это оружие "колониальных" войн, о том, чтобы их использовать против действительно серьёзных противников /США и КНР/ не стоит даже и мечтать.
Естественно. Кто это тут оспаривает? Но "колониальных" звучит как-то не толерантно и неактуально. Назовите лучше "гибридных".
Естественно. Кто это тут оспаривает? Но "колониальных" звучит как-то не толерантно и неактуально.
Назовите лучше "гибридных".
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 12.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
