Статья местного журналиста на тему нашей местной демокраси.
Грибаускайте опустила страну ниже плинтуса. Запахло импичментом.
Второй эпизод известных писем Даля Грибаускайте к Илигиюсу Масюлису стал более чем скандальной сенсацией. Она опустила все государство и Грибаускайте «ниже плинтуса». (точная цитата журналиста Римвидаса Валатки). И привели саму президентшу на грань импичмента
Теперь ее судьба уже не в ее руках, а в руках членов сейма. Если, конечно, у последнего будет достаточно решимости начать процедуру импичмента. Когда-то Роландаса Паксаса вышвырнули сеймом с поста за меньшие грехи. Мера грехов этого президента уже достигла критической массы.
Необходимо начать с политического аспекта писем, от факта их существования. Грибаускайте больше не имеет смысла отрицать этот факт, оправдывать, уклоняться, ставить под сомнение подлинность писем. К сожалению, мы, граждане Литвы, слишком хорошо знаем эту даму, чтобы спутатть ее стиль, ее словарный запас, короткие, угловатые, предложения с чьим-то чужим авторством.
Вообще не удивляет обильный уличный жаргон. В нем вся Грибаускаускайте - груба, холодна, беспощадна, недообразованна. Такова ваша участь, г-жа Даля, ответить общественности на её вопросы. Не только в юридическом смысле, чем, надеемся, займется обвинительная комиссия, но в первую очередь политически. Как не только лидер демократической страны, но прежде всего, как уважающий себя гражданин.
Где это видано, что президент страны
поручал одной партии (либералам) нападать на других (соцдемов и трудовиков)? (В одном из писем Грибаускайте призывает либералов «
использовать» отсутствие прозрачности). Можно ли мириться с тем, что лидер страны радуется победе партии либералов на муниципальных выборах в Вильнюсе и снова, в значительной степени выступает за «новые победы»? А также «успешно выдержать выборы в Сейм».
(напомню, либералы - это те самые, что попались на вымогательстве взятки в особо крупных, но никакого обвинения не получили, более того, через день обвинили самого коммерса. Прим. моё)
Где его конституционная обязанность придерживаться нейтральной надпартийной позиции? Кто разрешил Грибаускайте указывать либералам и консерваторам «
организовать общественное пространство» для того, чтобы рухнула комиссия Сейма, инициированная социал-демократами, для расследования возможного давления президента на правоохранительные органы? (
«Необходимо, чтобы оппозиция активно участвовала в зале». «Мои адвокаты готовят обоснование обращения в Конституционный суд. Когда они проголосуют, мы передадим его вам и консерваторам»).
Грибаускайте как видно, активно собирает информацию о внутренней ситуации партии соцдемов, потому что она так и формулирует: «Из источников внутри socdemов: Цель состоит в том, чтобы довести процесс до обвинения мне и обращения в Конституционный суд.» Поэтому не исключено, что сотрудники Департамента государственной безопасности могли интриговать внутри партии по указу Грибаускайте. (
в переводе на русский: по указанию грибы гебня участвует в политической борьбе с целью не допустить начала процесса в отношении преступлений президентши. прим моё
Конечно, президент может огрызнуться, что всегда поддерживала «прозрачные», «правильные» партии в их борьбе с «коррумпированными» партиями, такими как Соцдемы, "Порядок и Законность" или трудовики (Партия Труда). Однако это только пыль в глаза, так как правые партии также не прозрачны. Случаи того же главы либералов Масюлиса или консерватора Лауринаса Касчюнаса явно продемонстрировали это.
А как насчет эпитета «собака» в отношении журналиста LNK Томаса Дапкауса? И мягкое, но указание Масюлису передать владельцу LNK Дариусу Моку «выгнать его»? Что, если не грубое вмешательство в СМИ и попытки ограничить их свободу? (О морали даже речи не идёт).
Еще более интересно послышать самого Масюлиса. Оказалось, что прокуроры, расследующие его дело, поначалу обещали включить в него письма Грибаускайте, но затем они загадочно отказались от него, и сами письма исчезли с компьютера, возвращенного после обыска Масюлису. Кто мог бы теперь отрицать возможность того, что письма могут исчезнуть после прямого вмешательства президента?
Пришло время подвести итог.
Прежде всего, уже не важно, что Грибаускайте выкручивается от авторства писем. Людям здравого смысла и даже, как мы видим, для большинства политологов, очевидно, что ("возможно" - потому что вердикта суда не было) антиконституционные, противозаконные письма Масюлису были написаны главой государства.
Во-вторых, эти письма ясно показывают, что Грибаускайте явно стремился ограничить свободу средств массовой информации, в данном случае телевидения LNK, собирать и предоставлять общественности соответствующую информацию о процедуре назначения Генерального прокурора.
В-третьих, Грибаускайте ("возможно" -потому что вердикта суда не было) нарушила свою президентскую клятву, «быть правильной ко всем». На самом деле это было не так, когда она не только вляпалась, но и сама организовывала партийные войны, интриговала, пытаясь закулисно замарать, не нравящиеся ей политические силы и отдельных лиц.
В-четвертых, президент оказался низкопробной, непрофессиональной, неразумным политиком, который даже не понимал элементальной вещи, что нельзя писать что попало в интернете. Она хорошо училась в Ленинграде, но тогда интернета еще не было, а когда появился, предполагаемый президент, по-видимому, потерял способность учиться и адаптироваться к новой реальности.
И, пятое, возможно, самое важное. В этот раз Грибаускайте даже для своих преданных поклонников показала себя как глубоко безнравственный человек.
Если бы у нее была достаточная самооценка, она теперь должна была покинуть себя. Но поскольку Грибаускайте не имеет чувства собственного достоинства, остается только ждать, пока это продемонстрирует Сейм.
(плюс гуглоперевод с вычиткой и правкой под смысл оригинала)