Есть ли у РФ и США объективный серьёзный конфликт интересов, если выкинуть частный интерес политиков?

Balancer> Опять не вижу там ничего про демократию. Более того, прямо по твоей ссылке:

А так мы про Демократию а не про Республику. Дык тут ещё проще--помимо выдающейся работы Алексиса Де Товилла Демократия в Америке от 1837, и Федералиста №10, вот пожалуйста:

1. Республиканская Форма Правления--это разновидность--представительская--демократии.
2. Вот ссылка на Статью Волоха в ВаПо где всё чётко расписано. США в основании и ТО, и Другое.

Как я уже заявил ранее в этой ветке, опуская все нюансы политической терминологии--на сегодня США это олигархия, прикрытая фиговым листком демократических процедур на федеральном уровне. На местном тоже коррупция--но она другая.

OAS> ЗЫ. США ИМХО уже не Республика (Истинная Республика в Ваших любимых ЗВ ).

Что такое ЗВ?

OAS> Пока идёте прямым путём к Олигархату...

Не пока а УЖЕ там. См. мой пост об этом пару дней назад в этой же нити.

OAS> Я вот абсолютно не понимаю, а во что у Вас отношения между штатами трансформируются на спорных территориях? Как и почему работает общая налоговая система?

Слишком долго отвечать.

pkl> Я спрашиваю потому, что до того, как прочитал Ваши ссылки, ничего о них не знал.

Если ты имеешь в виду конкретных людей, то и я о них ничего не знал.
Если имеешь в виду что ничего не знал о подобных мнениях, то врёшь. Причём глупо.

pkl> Да, подобные воззрения присутствуют.

Вот потому и врёшь.

pkl> Лучше всего о них отозвался DustyFox

Да тебе любой бред хорош, лишь бы в твою пользу высказывался.

Кстати, ты попутно прошёл тест на предмет стоит ли отзываться на твои просьбы давать ссылки и цитаты. Результат - не стоит. Реальность всё равно тебя не интересует (успешно заменяется внутренней картиной), а спрашиваешь просто пофлудить. Так что не обижайся, если в ответ на очередную просьбу тебя просто пошлют.

pkl> Да, подобные воззрения присутствуют. Но только среди фриков и маргиналов всяких.

Если ты не заметил, несколько человек высказались за прямо тут. Так что поосторожнее с эпитетами будь.

А вообще подобное высказывали даже образованнейшие и высокопоставленнейшие государственные мужи. И только не говори снова что ничего о них не знал.

Fakir>> Очень похоже, что в случае Штатов - второй расклад.
Vyacheslav.> У любой иррациональности есть объяснение.
Vyacheslav.> На мой взгляд, конфликт носит экзистенциальный характер.

Экзистенциальный, в каком-то смысле. Правда, такое впечатление, что корни этой экзистенциальности от вас почему-то ускользают, вы всё время ходите вокруг да около.

Со стороны ваши попытки рационализировать/понять/договориться похожи на попытки Эвереста договориться с Робертом Мэллори, чтобы тот на него не лез. Если помните, Мэллори лез на Эверест, потому что он там есть. Эвересту это мешает? Это проблемы Эвереста, а не Мэллори.

Точно так же были бы бесполезны попытки льва договоритсья с джентельменом в пробковом шлеме. С джентельменом нельзя договориться, потому что всё, что нужно джентельмену, это шкура льва над камином, чтобы хвастаться ей перед своими однокашниками по Итону за стаканчиком виски со льдом. Единственное, что может спасти льва в долгосрочной перспективе, это если лев встанет на задние, возьмёт в лапы ружьё, оденет сапоги и всерьёз озаботится задачей поставить шлем джентельмена на свой камин. Желательно с высушенной головой джентельмена в самом шлеме.

В конечном итоге, единственное, что попытки "договориться" сигнализируют на ту сторону, это то, что "их можно".

Vyacheslav.> Западный рационализм не способен понять Россию.

Западный рационализм прекрасно понимает про Россию всё, что его интересует. В рамках книги про слонов из анекдота, которая в английском исполнении имела название "как убить и разделать слона". Всё остальное западный рационализм совершенно не интересует.

Vyacheslav.> Проблема в том, что американцы не способны принять тот факт, что ихнему пути есть альтернатива.

Они не рассматривают вас как альтернативу. Перестаньте строить иллюзии. Они рассматривают вас как еду.

Bredonosec> Могу напомнить тайный договор 1917 года промеж "союзниками" по антанте о разделе России на зоны оккупации.
Bredonosec> и многое-многое другое.

Ой. А можно напомнить раздел СССР. А можно ещё напомнить разделы Польши раньше. И раздел Британской Империи. Или попытки раздела Британии и Испании сегодня. Вы всерьёз считаете, что вы в этом какие-то особенные? Странно не то, что вас хотят поделить - там это фактически часть джентельменской игры, и не самая негуманная, к слову. А то, что вы этого ни с кем делать не хототе. Что опять таки сигнализирует, что вас "можно".

Tico> А можно ещё напомнить разделы Польши раньше.
И каждый раз Россия участвовала. И в разделе Китая, Персии, Османской империи, Германии. Не говорю хорошо это или плохо, но таковы факты.
Tico> А то, что вы этого ни с кем делать не хототе.
То есть Абхазию, Ю. Осетию признавали неохотно? Приднестровью и Карабаху помагали "с отвращением"? В Боснии мало русских воевало?

Bredonosec> Пользуясь слабостью рф и занятостью проблемами чечни, где кстати, тоже воевали укрокаратели (не забыл, что в частности яйценюх там воевал
Милый еврейский мальчик (по матери Бакай), скрипочка, защита диплома на французком, торговля, адвокатура, по женитьбе породнился с Гурами.
Тут есть место Чеченским войнам...?

Bredonosec> Могу напомнить тайный договор 1917 года промеж "союзниками" по антанте о разделе России на зоны оккупации.
Чем тебе не нравятся действия стран Антанты по защите законного правительства России от ультра-левых террористических банд.
Попробуй найти десять отличий от действий РФ по защите правительства Асада от исламских террористических банд.

Bredonosec> и многое-многое другое.
Многое другое ни чем не отличается от остального твоего бредоносия.

excorporal> То есть Абхазию, Ю. Осетию признавали неохотно?

Именно, что крайне не охотно. По сути, потому что не было другого выбора.

excorporal>> То есть Абхазию, Ю. Осетию признавали неохотно?
Tico> Именно, что крайне не охотно.
Ну, джентльмены тоже так говорят.
Tico> По сути, потому что не было другого выбора.
Как не было? Могли
1. Не признавать, но в обиду не давать (Приднестровье, ЛДНР)
2. Организовать нужный референдум и присоединить
3. Организовать нужный переворот в Тбилиси и смастерить вассальную федерацию (высший пилотаж)

ED> Если ты имеешь в виду конкретных людей, то и я о них ничего не знал.
Тогда следующий вопрос: каким весом обладают мнения никому неизвестных /за пределом узкого круга/ людей?

pkl>> Да, подобные воззрения присутствуют.
ED> Вот потому и врёшь.
В чём я вру?

ED> Так что не обижайся, если в ответ на очередную просьбу тебя просто пошлют.
Подобный ответ гораздо лучше охарактеризует ответившего, чем вопрошавшего ибо значит, что ответившему и сказать то нечего.

Пока же я вижу, что в подтверждение своей позиции Вы вытаскиваете мнения никому неизвестных людей, не обладающих никаким влиянием и пытаетесь представить их маргинальную позицию за широко распространённую в России.

pkl>> Да, подобные воззрения присутствуют. Но только среди фриков и маргиналов всяких.
ED> Если ты не заметил, несколько человек высказались за прямо тут. Так что поосторожнее с эпитетами будь.
Разве это отрицает факт маргинальности таких высказываний?

ED> А вообще подобное высказывали даже образованнейшие и высокопоставленнейшие государственные мужи.
И, значит ли это, что такие высказывания распространены в России, что подобные убеждения являются доминирующими?

pkl> Тогда следующий вопрос: каким весом обладают мнения никому неизвестных /за пределом узкого круга/ людей?

Сначала тоже вопрос. А зачем ты вообще это спросил? Ты же сам прекрасно знаешь ответ.

pkl>> Да, подобные воззрения присутствуют.
ED>> Вот потому и врёшь.
pkl> В чём я вру?

В том что знаешь (и знал) о существовании таких воззрений и при этом утверждаешь что ничего о них не слышал.

pkl> Подобный ответ гораздо лучше охарактеризует ответившего, чем вопрошавшего ибо значит, что ответившему и сказать то нечего.

1. После того как я давал тебе развёрнутые ответы на твои вопросы - это уже супернаглость.
2. Вопрошающего его вопросы характеризуют именно как не имеющего что сказать. Просто по определению (иначе зачем спрашивать). Так в чём лучшесть то?

pkl> Пока же я вижу, что в подтверждение своей позиции Вы вытаскиваете мнения никому неизвестных людей, не обладающих никаким влиянием и пытаетесь представить их маргинальную позицию за широко распространённую в России.

Да нифига ты не видишь. Для моей позиции (что подобные воззрения есть везде и Россия не исключение) вытаскивать их мнения нафиг не нужно Я и так про то знаю. Но ты попросил конкретных слов и ссылок. Прикинувшись что не слышал ни о чём подобном и явно намекая что их нет вовсе.
Тебя тут же натыкали носом. Ну так сиди и обтекай.

ED>> Если ты не заметил, несколько человек высказались за прямо тут. Так что поосторожнее с эпитетами будь.
pkl> Разве это отрицает факт маргинальности таких высказываний?

Ты открытым текстом называешь этих нескольких человек маргиналами. Не охамел ли?

ED>> А вообще подобное высказывали даже образованнейшие и высокопоставленнейшие государственные мужи.
pkl> И, значит ли это, что такие высказывания распространены в России

Само собой. Но в первую очередь оно значит что ты, утверждая что такие мнения присущи только маргиналам, в очередной раз жидко обгадился.

pkl>что подобные убеждения являются доминирующими?

А вот уже и передёрги в ход пошли.
Конечно же не значит. Равно как и не значит обратного.

ЗЫ. "Беседу" с тобой считаю законченной.

ED> А по поводу Форума - в чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Эх, почему-то толерасты такие тупые животные, что всё делают только через...тернии к звёздам. Включить мозги они просто не в состоянии. Вместо того, чтобы уничтожить носителей этих идеологий и знаков, они пытаются запретить картинки. А уж ГосДура она и есть стая олигофренов-терпил. Где рядовых депутатов и "подмолодить" могут элементарно, если проголосовал не так или не так сказал. А на счёт форума, так это дело Ромы. Он наш фюрер, как скажет, так и будет.

Meskiukas>А уж ГосДура она и есть стая олигофренов-терпил.

Ну да. Толераст на толерасте сидит и толерастом погоняет. Жирик, Зюганов, Матвенко...

Meskiukas>>А уж ГосДура она и есть стая олигофренов-терпил.
ED> Ну да. Толераст на толерасте сидит и толерастом погоняет. Жирик, Зюганов, Матвенко...

Не забывай, что их 450(Четыреста пятьдесят) душ. А уж дядя Зю, и Жирик самые правильные толерасты. Как и Стакановна.

Vyacheslav.>> Западный рационализм не способен понять Россию.
Tico> Западный рационализм прекрасно понимает про Россию всё, что его интересует. В рамках книги про слонов из анекдота, которая в английском исполнении имела название "как убить и разделать слона". Всё остальное западный рационализм совершенно не интересует.

Абсолютное, ничем не обоснованное заявление по поводу современного Запада и его лидера США. От слова совсем Не обоснованное.

Tico> Они не рассматривают вас как альтернативу. Перестаньте строить иллюзии. Они рассматривают вас как еду.

С точностью до наооборот потому что до сих пор Россия рассматривается Западом как:

1. Бастартизированный блудный сын (дочь) Запада
2. Как именно радикальная альтернатива--от Русского космисма и "коммунизма" до нового консерватизма--Западу, слухи о чьей "рациональности" были не просто слегка а страшно преувеличены, с этим Западом давно уже переставшим быть Западом.
3. Мощнейший неоконовский элемент в современном Западном "элитном" сознании, для которого Россия есть абсолютное Зло по ряду религиозных, этнических и культурных установок.

Ну и последнее- у вас очень слабое знание о "Западных" элитах, поэтому вы и не представляете ту глубину глупости, необразованности (не путать с "учёными" степенями во всякой гуманитарной ахинее--этого то у них достаточно) и отсутствия культуры, которые царят там. Так что переставать сторить иллюзии нужно именно вам. Ну про военный аспект я вообще здесь помолчу пока.

Popsicle> Вообще-то страну рвали изнутри...
Popsicle> За Ельцина голосовали почти все. Под присягой могу сообщить что за него НЕ голосовал и сразу сказал--за эту мразь голосовать не буду, как в воду глядел.

При всем уважении к вам лично, заоффтоплю слегка:
А в чем таки он мразь (для политика), если страну он принял ПОСЛЕ Меченого? Политика - есть искусство возможного, не?

Tico> Именно, что крайне не охотно.

У нас фиговый лист качественный А так - всё пучком!

Tico>> Именно, что крайне не охотно.
R.v.N.> У нас фиговый лист качественный А так - всё пучком!

Листок пока слабоват. Абхазия и Приднестровье были вынужденными актами, во многом вопреки тогдашнему зейтгейсту. После них, понадобился украинский пинок, чтобы хоть что-то зашевелилось. Опять таки, вынужденно и из-под палки.

Tico> Опять таки, вынужденно и из-под палки.

Пока гром не грянет... Вы видели, чтоб страны серьезно учились на чужих ошибках? Ну и опять же: для войны нужны 3 вещи...

Tico>> Они не рассматривают вас как альтернативу. Перестаньте строить иллюзии. Они рассматривают вас как еду.
Popsicle> С точностью до наооборот потому что до сих пор Россия рассматривается Западом как:
Popsicle> 1. Бастартизированный блудный сын (дочь) Запада
Блудного сына, даже бастарда, не стараются всеми силами разделать на антрекот, филейку, окорок, вырезку и рульку.
Popsicle> 2. Как именно радикальная альтернатива--от Русского космисма и "коммунизма" до нового консерватизма--Западу
Здесь дискутировать не буду, поскольку в теме очень поверхностно.
Popsicle> 3. Мощнейший неоконовский элемент в современном Западном "элитном" сознании, для которого Россия есть абсолютное Зло по ряду религиозных, этнических и культурных установок.
Не находишь, что твое высказывание под №1 вступает в непримиримое противоречие с №3?

DustyFox> Не находишь, что твое высказывание под №1 вступает в непримиримое противоречие с №3?

Нет, потому что Запад не является гомогенной плотной структурой а комбинацией очень немалого количества течений и взглядов очень широкого спектра. Да, включая и идеологические течения, которые являются радикально противоречивыми. Иначе говоря, некий "единый" Запад--это просто удобная конструкция для дискуссий. Не может быть, например, никакого компромисса между неоконсерватизмом и классическим палеоконсерватизмом. Разговор про "элиты" тут вообще--особенный. Это кстати не мои обобщения--о подобном, перекрёстном, противоречивом и даже встречном взаимодействии (столкновении) тенденций говорил никто иной как Александр Зиновьев. Мы это всё наблюдаем сегодня изнутри. Например--Американские "элиты" полностью разделены на сегодня. Как, это уже отдельный разговор.

DustyFox> Блудного сына, даже бастарда, не стараются всеми силами разделать на антрекот, филейку, окорок, вырезку и рульку.

Ну почему же.

Хотя как сказал, СОВРЕМЕННЫЙ обобщённый после военный (ВМВ) Запад это вообще уже по сути и не Запад. Да и потом могу только повторить слова Александра III о боязни России из-за её огромности и пр. Тем не менее, русская культура--это один из экстремумов Западной. Более того, я могу только подписаться под словами Эдика Лимонова из его относительно недавней статьи: Сегодня Европа--Это Мы.

DustyFox>> Блудного сына, даже бастарда, не стараются всеми силами разделать на антрекот, филейку, окорок, вырезку и рульку.
Popsicle> Ну почему же.
Потому, что именно это обобщенный Запад (пусть уж будет такой термин), старается провернуть на протяжении всей истории своих взаимоотношений с Россией. Возможно причина в этом:
Popsicle> могу только повторить слова Александра III о боязни России из-за её огромности и пр.
Но нам от этого не легче.
Получается выходом из такого положения вещей, удовлетворяющим всех в глобальном плане, может быть только разрушение России, как единого целого, либо присоединение к ней этого самого обобщенного Запада?
Но процесс осуществления и того и этого, в нынешних условиях, скорее всего приведет лишь к армагеддецу.
ПС Правда в России стремления, и даже мыслей, в этом направлении как-то не наблюдается, в отличии от!

DustyFox> Но нам от этого не легче.
DustyFox> Получается выходом из такого положения вещей, удовлетворяющим всех в глобальном плане, может быть только разрушение России, как единого целого, либо присоединение к ней этого самого обобщенного Запада?

А ЗАЧЕМ присоединять Запад? Кому данная головная боль нужна в России? Как это ни странным покажется, но иметь Вышеградскую группу в виде буфера от быстро исламизирующегося Запада соврешенно не противоречит интересам России. Тут ведь почти по Елене Чудиновой и её Мечети Парижской Богоматери--нужно ей отдать должное, правильно предвидела. Но есть и ещё один момент, достаточно посмотреть на военные бюджеты и реальные вооружённые силы той же З.Европы чтобы понять что они как бэ тоже воевать не очень то хотят. Да и КЕМ, простите, воевать--хипстерами, педиками и прочими гендерно нейтральными манкуртами? Работать надо со здоровыми силами там а уж если они сами и захотят "присоединиться"--взять паузу и подумать. А вот иммиграцию, которая неизбежно последует (а к Вышеградцам уже поехали), тут надо думать--вроде тоже свой корень, Христианский, отдавать на съедение тоже нельзя. Да и и у России опыт по приёму Европейцев чай есть.

DustyFox> Но процесс осуществления и того и этого, в нынешних условиях, скорее всего приведет лишь к армагеддецу.
DustyFox> ПС Правда в России стремления, и даже мыслей, в этом направлении как-то не наблюдается, в отличии от!

У России должен быть ОДИН принцип и тут я цитирую Колина Пауэлла применительно к сегодняшней России: "Нам надо вывесить табличку на входной двери "Здесь Живёт Супердержава" и на этом ограничиться." Свою страну строить надо, оборону укреплять, реальную экономику, самолёты строить, тепловозы, в космос летать и тогда сами потянутся. Точнее уже процесс пошёл. Потому многие и бесятся. А в Парижи и Брюссели летать--да на хрен надо, Питер им всем такую фору даёт, что даже и не стоит думать (впрочем Питер уже который год №1 напрвление по туризму в Европе), вот дай бог сложится этим летом доехать надо.