В.Б.> Если даже согласиться, что произошел некий переворот, то что изменилось на Украине? Конституция? Нет. Название? Тоже нет. Текст присяги? Вроде, тоже нет. "Послепереворотная" Украина признана все тем же суверенным государством всеми странами. И новый президент признан легитимным, в т.ч. и Россией. В чем вы видите другую страну? В смене идеологии? Хорошенькое дело: если в РФ идеология поменяется, что не исключено, еще более радикально, чем за последние года, можно быть свободным от присяги? Капризные у вас какие-то военнослужащие получаются, всё им не так и не этак..... Не нравится идеология, пойду-ка я родине изменять.....:(
Во-первых, международно признанного президента, кроме Януковича (а он как раз-таки
признал выбор крымчан), на момент "переприсягания" не было. В Киеве сидел никем, кроме его собственной банды, не признанный "и.о. президента" Турчинов. Ну а теперь, внимание, вопрос здешним "сторонникам правил": какое
юридическое право имеет этот клоун (теперь формально главнокомандующий) что-то приказывать войскам? Он говорит от имени украинского народа? Его кто-то выбирал? Раду полуразогнали-полузапугали, КТО ещё представлял каких-то победителей на
выборах и таким образом интересы большинства?! Поэтому, и это во-вторых, хоть чисто формально ничего не поменялось, т.е. Украину не переосновали как государство, есть временной раздел на
легитимную и
нелегитимную власть, id est власть, опирающуюся на волю народа. А это идёт вразрез с конституцией современной Украины, такой власти попросту не может быть! Значит, ещё раз внимание, Украина в современном виде временно перестала существовать (как минимум до выборов Порошенко) и появилось окно возможностей для Крыма (который, на минуточку, тоже сперва провозгласил независимость в полной аналогии к советским республикам и только
потом вошёл в состав РФ). Поэтому развилка, а не лазейка.