Реклама Google — средство выживания форумов :)
Перебои в поставках привели к тому, что запас продовольствия в действующей армии стал резко снижаться. Если в 1915 г. он составлял от 18- до 30-дневной потребности, то уже в 1916 г. он снизился до 12—16-дневной, а в 1917 г.— до 6—10-дневной. Бывали дни, когда на отдельных фронтах оставался двухдневный запас. В 1917 г. войска перешли на 800-граммовую норму хлеба, а затем на 400-граммовую. В Петербург шли сообщения, что положение со снабжением войск хлебом близко к катастрофе.
По расчетам министерства, Россия располагала достаточным количеством хлеба. Военное ведомство даже считало возможным поставлять хлеб союзникам в обмен на вооружение. Так, в 1915 г. союзники потребовали 15 млн. пудов зерна (отправлено было через Архангельск 11 млн.). В 1916 г. союзники увеличили свои требования до 30 млн. пудов. В 1917 г. союзники предъявили требование на доставку еще 50 млн. пудов.
При обсуждении возможности выполнения этого требования на заседании Совета министров было указано: «Благоприятное разрешение этого вопроса приобретает ныне совершенно исключительное для нас значение, так как союзные державы изъявили согласие направить в наши северные порты обусловленное число судов с военными грузами первостепенного значения лишь при условии обеспечения обратных рейсов пароходов с хлебными грузами».
По решению Временного правительства хлеб продолжали изымать даже из прифронтовых районов и направлять в Архангельск для вывоза. Когда положение на фронтах стало угрожающим, начальник штаба армии генерал Алексеев наложил секвестр на 1900 вагонов хлеба, подготовленных для отправки из юго-западного края в Архангельск.
Вслед за этим наложил запрет на отправку хлеба наместник Кавказа. Тем не менее, к 1 июля 1917 г. в Архангельск было доставлено 2 млн. пудов хлеба из приволжских губерний. Но за границу удалось отправить только 1311 тыс. пудов. Начавшиеся волнения на почве продовольственных затруднений вынудили направить часть заготовленного хлеба для удовлетворения нужд населения.
Вопрос. Раскройте пожалуйста тему таможенных войн между Россией и Германией в конце XIX века, приведших к серьезному охлаждению российско-германских отношений.
Действительно, в конце XIX века, даже можно сказать, в 1870-ых годах, начались трения между Россией и Германией, связанные с протекционистскими таможенными тарифами, которая установила Германия.
Напомню, что основа экономической политики Германской империи, Второго рейха, стали идеи видного экономиста Фридриха Листа (Friedrich List), который был сторонником не принятой в то время экономической политики фритредерства, а протекционизма, который помогал развиваться молодым империям. Молодым державам, которые только-только должны были занять свое место в мире.
Протекционистские тарифы, которые устанавливала Германия крайне негативно сказывались на российском экспорте и это вызвало к жизни ответные меры, которые вводились российским министром финансов Сергеем Юльевичем Витте. Но к 1904 году российская элита была вынуждена пойти на уступки, поскольку ввязалась в крайне тяжелую войну на Дальнем Востоке, с Японией, и таможенный тариф 1904 года фактически был в пользу Германии. То есть российские товары были обложены высокими тарифами, а Россия не стала серьезно повышать пошлину на ввоз промышленных товаров из Германии.
Это привело к достаточно серьезным, неприятным последствиям.
Мы часто воспринимаем Германию исключительно как державу промышленную. И справедливо. Но, благодаря умной протекционистской экономической политике, Германия превратилась и в достаточно влиятельное аграрное государство, которое стало экспортировать главный козырь российского экспорта – зерно. И в течение 1910-ых годов Германия на этом пути достигла выдающихся успехов, сумев выгнать Россию с рынков Балтийского региона и региона Северного моря. А именно – из Швеции, Норвегии, Дании, Голландии и Нидерландов.
Но самое чувствительное и даже в какой-то степени позорное заключалось в том, что Германия монополизировала рынок зерна в Великом княжестве Финляндском. То есть на заднем дворе самой Российской империи. Великое княжество Финляндское было отделено от остальной России своим таможенным тарифом и поэтому немцам удалось туда влезть и через некоторое время стать господами хлебного рынка на этой территории.
Все это воспринималось в России очень болезненно и особенно в свете успешной немецкой политики в Турции.
Как я рассказывал, немецкое влияние в Турции росло стремительно и не только российские экономисты, но и политики, военные опасались, что в скором времени Германия установит над Босфором и Дарданеллами.
Напомню вам, что 80% российского хлеба, российского зерна вывозилось именно через Черное море и эти проливы. Соответственно, германские производители зерна давали на свое правительство, чтобы оно с помощью политических мер устраняло конкурентов из России.
Конечно полностью перекрыть путь для русского зерна немцы не собирались, потому что понятно, что Германия и Россия некоторым образом все-таки зависели друг от друга и русские много покупали у немцев, для этого у них должны быть деньги. Однако Германия могла установить такой экономический и политический контроль над российским экспортом, который позволил бы требовать от нее уступок, не подобающих суверенной державе.
И эту ситуацию пожалуй лучше всего охарактеризовал будущий военный министр России, комбриг Красной Армии, а в то время капитан Генерального Штаба Александр Иванович Верховский, который сказал: «Германия набросила России на шею удавку». И это действительно было так.
Вот эти все экономические коллизии тоже серьезно осложняли русско-германские отношения. И были еще одним из поводов, которые привели к войне между двумя державами и к Первой мировой войне в принципе.
Переход к бумажным деньгам в плановой экономике СССР произошел на несколько лет раньше наступления эпохи декретных денег в Европе и Америке. Но его неизбежность была предсказана и теоретически проработана в исследованиях русских экономистов – противников исторически запоздавшей и дорогой денежной реформы С. Ю. Витте.
В период до начала Первой мировой войны золота из России вьmозилось
крайне мало. Россия накапливала металл за счет внутреннего производства,
чтобы сначала перейти к золотой валюте (реформа С.Ю. Витте в 1896-1897
годы), а затем обеспечивать устойчивость денежного обращения в условиях золотого
стандарта. Россия, будучи в группе ведущих стран-производителей золота,
накапливала золотой резерв за счет внутренней добычи металла. Вместе
с тем предпринимались попытки наращивать этот резерв и за счет внешних
источников: за счет экспорта (в первую очередь зерна); за счет золотьrх кредитов
западных стран. Однако привлечение золота из внешних источников
в основном лишь компенсировало растущие потребности России в золоте
и иностранной валюте для вьmолнения своих внеrшmх обязательств313
Александре III
в Германию и Францию вывозилось залоговое золото для получения там
займов на строительство железных дорог в России:
По рекомендации профессора Бунге царь лично в 1888 г. отправился
в Париж (формально на открытие Всемирной промышленной выставки)
и занял у французских банкиров 8 млн зол. фр. на «железнодорожное
строительство> в России. Но занял - и в этом было принципиальное отличие
от всех nредыдущих и последующих займов России (СССР) - не
nод честное слово царя (президента) , а под русское «Залоговое золото>>,
которое доставили во Францию и nоложили на депозит (в залог) в качестве
гарантии.
Следующая заметная «утечка>> желтого металла из России nроизошла
в связи с русско-японской войной и «nервой русской революцией» 1905 г.
Бюджет России в 1903 г. составил 1883 млн руб. золотом, а война
обошлась казне в 2,6 млрд руб. золотом и нанесла урон народному хозяйству
более чем на 4 млрд руб. золотом. Валютно-финансовая система
империи оказалась на грани банкротства , поскольку без зарубежных
займов ей пришлось бы превысить эмиссионное право Государственного
банка и прекратить размен золота. На 23 декабря 1905 г. нехватка
золота достигла 47 млн руб. (что было эквивалентно без малого 6 тысячам
пудов металла). Восстановление золотого запаса России пришлось осуществлять
с помощью новых международных заимов .