Латиница vs Кириллица

Mishka>> И?
pkl> Что "И"? Вы это шутя предложили или всерьёз?

В статье, которую я цитировал выше, есть интересное упоминание. Не стал цитировать: думал, что не по теме. Теперь приведу:

В феврале-марте 1926 года в Баку произошло знаменательное мероприятие, Первый Всесоюзный тюркологический съезд. В нем приняли участие такие величины как Б. Чобан-заде, В. Бартольд, А. Самойлович, а среди наших соотечественников, в частности, А. Байтурсынов. Введение нового современного алфавита взамен старой арабицы было принято подавляющим большинством участников (101 за, 7 против, 6 воздержавшиеся). Данный представительный съезд дал мощный импульс, легитимность и смысловую базу к переходу письменности тюркских народов СССР на латинский шрифт. К 1927 году была утверждена унифицированная общетюркская латиница «Яналиф» («Новый алфавит»).

 

В чем причина такого рвения советского руководства развить латинский алфавит? Мало кто знает, что в России еще с царских времен шли обсуждения по поводу латинизации русского алфавита. Примечательно, что сторонниками латинизации русского письма были и лидеры большевиков, включая Луначарского и даже самого Ленина.

Подготовительные работы к тюркологическому съезду начались еще в 1924 году, дабы заранее предупредить возможные нестыковки в составлении новой графики.

 

pkl> Ну что я говорил:
pkl> О! Что я говорил! Т.е. получается, единственная причина перехода на латиницу - исключительно националистическая. Укрепить национальнальное самосознание и только!

Возможно, что не только.
Все, что я скажу ниже - мое сугубо субъективное мнение.

В.Б.> Несколько раз был на различных конференциях и симпозиумах в Казахстане, в приглашении всегда пишут: "Рабочие языки конференции - русский, английский".

В советское время научная и научно-техническая литература в Казахстане создавалась исключительно на русском языке - из-за отсутствия терминов на казахском.

Я считаю, что переход на латиницу - это первый шаг. Чтобы легче было перейти на англоязычную научную литературу и, впоследствии, вообще отказаться от русского языка.

Ну а, если переход на английский не получится, будет "отмазка": мы и не собирались, но национальное самосознание-то мы повысили!

pkl>Тут только один есть национально озабоченный товарищ.

Да ну. Даже навскидку минимум десяток.

pkl>О!

Только удосужился почитать? Интересный у тебя метод спора.

pkl>Т.е. получается, единственная причина перехода на латиницу - исключительно националистическая. Укрепить национальнальное самосознание и только!

У этого автора - да. Но есть другие авторы, которые озвучивали кучу других причин (разной степени натянутости) почему им без латиницы никак не живётся.

pkl>Что я говорил!

Вообще то ты говорил другое. Мол причина - чтобы нагадить России.
Так что причина как минимум уже не единственная.

E.V.> Хоть вопрос и не ко мне, приведу найденное в интернете мнение по этому поводу. Заодно и немного истории.
E.V.> Александр Шустов

По мысли авторов записки, перевод казахского алфавита на латиницу обусловлен необходимостью «смены советской (колониальной) идентичности, которая во многом еще доминирует в национальном сознании, на суверенную (казахскую) идентичность».

 

НУ конечно же только за этим! Спим и видим как бы России нагадить! И реформа алфавита вовсе не поэтому что у нас 33 (а по факту вообще 30) звука, а буквы при этом 42! Нет это только за ради вас.

pkl> Ну это я так вижу ситуацию.
Сразу бы так и сказали! Я б с вами даже дискутировать не стал-бы.

pkl> Если Вам нравитя "попил" - ну, считайте, как хотите, не буду Вам мешать.
Мне не нравится "попил", о чем я уже неоднократно говорил, но больше "попила" мне не нравятся националисты из соседней страны с мантрами про "исконно русское" и пр. Но ничего общаюсь же с ними

pkl> До недавнего времени так и было, но... в последние годы начались интересные процессы.
Вот и черпайте последствия "интересных процессов" полной ложкой. Чего ныть то начали, раз вам эти процессы нравятся.
pkl> Во всяком случае мы сейчас действительно суверенная страна.
Комплексы Д'артаньяна мучают?

pkl> Что "И"? Вы это шутя предложили или всерьёз?

Я не вижу глубокомысленных рассуждений, как это повлияло на всеобщую грамотность в РФ или там, на ухудшения знания русского языка (и снижением качества образования) нонешним поколением в РФ. А иначе к чему это сказано?
pkl> Да пример тюркоязычных стран СНГ как бы намекает.
Чем обусловлено снижение грамотности в РФ тогда?

pkl> О! Что я говорил! Т.е. получается, единственная причина перехода на латиницу - исключительно националистическая. Укрепить национальнальное самосознание и только!

"Националистическая" и "национальное самосознание" это разные вещи.

Mishka> Чем обусловлено снижение грамотности в РФ тогда?
"Реформами" образования, снижением качества обучения на местах в связи с оттоком хороших педагогов в крупные города, общим нежеланием учится у детей (не всех, но многих) и т.д. ИМХО

Crazy> "Реформами" образования, снижением качества обучения на местах в связи с оттоком хороших педагогов в крупные города, общим нежеланием учится у детей (не всех, но многих) и т.д. ИМХО
Не подсказывай.

Почему-то pkl аналогичные шаги в ещё более "крупных шагах" в тех же Узбекистане и Казахстане не приемлет. Вот смена алфавита — да. Хотя реально, смена алфавита величина второго порядка, если не третьего, малости.

Mishka>>> И?
pkl>> Что "И"? Вы это шутя предложили или всерьёз?
E.V.> В статье, которую я цитировал выше, есть интересное упоминание.
Там есть ещё более интересное замечание: выбор письменности есть цивилизационный выбор.

pkl> выбор письменности есть цивилизационный выбор.

Вот были у вьетнамцев иероглифы корнами из китайской, а при французах перешли на латиницу. Они стали более цивилизованными или менее?

ED> Да ну. Даже навскидку минимум десяток.
Ну понятно, что это всё субъективно.

pkl>>О!
ED> Только удосужился почитать? Интересный у тебя метод спора.
Процитированные абзацы я прочитал сразу, статью целиком - чуть попозже. А что не так?

ED> ... есть другие авторы, которые озвучивали кучу других причин (разной степени натянутости)...
Есть и другие причины разной степени натянутости? Охотно верю.

ED> Вообще то ты говорил другое. Мол причина - чтобы нагадить России.
И что? Разве тут есть противоречие?

ED> Так что причина как минимум уже не единственная.
Виноват, каюсь!

pkl>> До недавнего времени так и было, но... в последние годы начались интересные процессы.
Deniz> Вот и черпайте последствия "интересных процессов" полной ложкой. Чего ныть то начали, раз вам эти процессы нравятся.
В смысле? Вы хотите сказать, что переход Казахстана с кириллицы на латиницу обусловлен политикой России по отстаиванию своих национальных интересов??? Интересная логика! Таких объяснений я ещё не встречал. А при чём здесь мы, позвольте поинтересоваться?

Но мы не ноем, мы выражаем озабоченность. Конечно, каждый вправе жить как ему захочется. Но если твой сосед начинает чудить, это вызывает тревогу.

pkl>> Во всяком случае мы сейчас действительно суверенная страна.
Deniz> Комплексы Д'артаньяна мучают?
Нет, наши комплексы нас не мучают. Мы ими гордимся:

Mishka> Я не вижу глубокомысленных рассуждений, как это повлияло на всеобщую грамотность в РФ или там, на ухудшения знания русского языка (и снижением качества образования) нонешним поколением в РФ. А иначе к чему это сказано?
Как он мог повлиять, если переход не состоялся? Если бы было, то зависит от времени перехода: в начале ХХ в., когда большая часть страны была неграмотной, особых проблем бы не вызвало. Причём в начале ХХ в. любая замена письменности /допустим тот же переход с яналифа на кириллицу/ не был столь болезненным, как это будет сейчас: грамотных людей мало, национальной и технической литературы, считай, что и нет. Сейчас это была бы катастрофа. Примеры Узбекистана и Азербайджана тому подтверждение.

pkl>> Да пример тюркоязычных стран СНГ как бы намекает.
Mishka> Чем обусловлено снижение грамотности в РФ тогда?
Смотрю, Вам уже ответили ниже. Я с этим ответом согласен.

V.Stepan> "Националистическая" и "национальное самосознание" это разные вещи.
Вы думаете? И чем одно от другого отличается?

pkl>> выбор письменности есть цивилизационный выбор.
V.Stepan> Вот были у вьетнамцев иероглифы корнами из китайской, а при французах перешли на латиницу. Они стали более цивилизованными или менее?
Вы не поняли: речь шла не о большей или меньшей цивилизованности, а о выборе своей принадлежности к той или иной цивилизации. С Вьетнамом пример в тему: во-первых, страна была, по сути, под внешним управлением, де-факто и де-юре и письменность себе не выбирала; во-вторых, насчёт цивилизованности... как Вам сказать... Посмотрите лучше этот фильм:


Особенно начало первой серии - увидите, какая там была цивилизованность.

ED>> Вообще то ты говорил другое. Мол причина - чтобы нагадить России.
pkl> И что? Разве тут есть противоречие?

Не противоречие. А разница.
Но судя по смешкам такие "тонкости" тебе недоступны.

ED>>> Вообще то ты говорил другое. Мол причина - чтобы нагадить России.
pkl>> И что? Разве тут есть противоречие?
ED> Не противоречие. А разница.
И разницы тут нету, это одно и то же явление, только разными словами.

ED> Но судя по смешкам такие "тонкости" тебе недоступны.
В нюансах Вашего троллинга не разбираюсь.

pkl> И разницы тут нету, это одно и то же явление, только разными словами.

Отнюдь. Укреплять национальнальное самосознание можно и не гадя кому-то. И уж тем более не обязательно кому-то конкретному. А можно и гадя.
То бишь вещи не противоречащие, но и не одно и то же.

pkl> В нюансах Вашего троллинга не разбираюсь.

Ну так я же и говорю - тебе не понять. Что и случилось.
А ты обижаешься.

pkl>> И разницы тут нету, это одно и то же явление, только разными словами.
ED> Отнюдь. Укреплять национальнальное самосознание можно и не гадя кому-то. И уж тем более не обязательно кому-то конкретному. А можно и гадя.
ED> То бишь вещи не противоречащие, но и не одно и то же.
Вообще-то, похоже, это Вы явно не поняли, что я хочу сказать: всё дело в том, что в основе идеологии национализма и "национального самосознания" стран Восточной Европы и бывшего СССР лежит миф о т.н. "русской угрозе". Т.е. тамошние элиты, чтобы удержать власть, вот уже четверть века создают образ внешнего врага в лице России, которая якобы спит и видит, как бы захватить эти бедноватые страны, не имеющие, на самом деле, никакой ценности. И этот миф надо подпитывать, создавая конфликты на пустом месте. Вот и приходится им понемногу гадить.

pkl>> В нюансах Вашего троллинга не разбираюсь.
ED> Ну так я же и говорю - тебе не понять. Что и случилось.
ED> А ты обижаешься.
Нет, не обижаюсь. Я даже больше скажу: Россия - единственная республика бывшего СССР, которая скорее выиграла, нежели проиграла от его распада. Ибо наши доходы от экспорта сырья не уменьшились, но уменьшилось количество ртов, на которые их приходится делить. Нынешняя ситуация для нас вполне комфортна, ибо Россия всегда жила во враждебном окружении. Иными словами, враждебное окружение - это как обручи, без него Россия бы распалась подобно бочке. При этом содержать нахлебников уже не надо.

Так же и с Казахстаном: ну, не хотят быть частью русского мира, будут частью китайского. Да, это неприятно. Но не смертельно. Космодром мы всё равно у себя строим, а уран можно покупать. Так что при таком отношении, какое выказывает Deniz, оптимальная стратегия: жить по принципу "ты - мне, я - тебе", не возлагая на себя никаких обязательств, но пользуясь преимуществами своего географического положения. Так что, на самом деле, их шрифтобесие - это не так уж и плохо для нас.

pkl> Вообще-то, похоже, это Вы явно не поняли, что я хочу сказать...

Да понял уже давно. Именно то, что ты сказал далее.

pkl>Да, это неприятно.

Почему неприятно то, если Россия только выиграла, нахлебников кормить больше не надо и вообще ситуация для нас комфортна...?
Сплошные приятности же.

pkl>Так что, на самом деле, их шрифтобесие - это не так уж и плохо для нас.

Вот-вот. А у тебя дцатая страница обид по поводу. Комплексы, что ли?

pkl>> Вообще-то, похоже, это Вы явно не поняли, что я хочу сказать...
ED> Да понял уже давно.
Судя по комментариям - нет.

pkl>>Да, это неприятно.
ED> Почему неприятно то, если Россия только выиграла, нахлебников кормить больше не надо и вообще ситуация для нас комфортна...?
Потому что лучше иметь у границ союзное государство, чем враждебное. Однако, наши желания одно, а реалии - другое.

ED> Вот-вот. А у тебя дцатая страница обид по поводу. Комплексы, что ли?
У меня нет ни комплексов, ни обид, а только сожаление. И озабоченность будущим.

pkl> Потому что лучше иметь у границ союзное государство, чем враждебное.

Промежуточных вариантов конечно нет. Причём союзность/враждебность определяется каким шрифтом там пишут.

ED> Причём союзность/враждебность определяется каким шрифтом там пишут.
"Graeca sunt, non leguntur". И как мы с ними еще уживаемся...