Латиница vs Кириллица

E.V.> Еще раз. Ты написал "Что этот документ может доказать, так то, что с точки зрения pkl на русский таки пытаются наступать — даже на русском уже переименовывают."
Именно. Потому, что спорю с pkl и анализирую его точку зрения. Иначе невозможно спорить. Я с ней не согласен. Но вижу, как он может использовать это, с его точки зрения, в качестве доказательной базы. Ровно это я и сказал.

E.V.> Думаю, если бы документ мог доказать обратное, то ты не написал бы того, что написал.
Ты думаешь неправильно. С моей точки зрения, это может быть отнесено к части культуры и противостоянию, но не к языковой части. Беларусы, к примеру, много чего на свой манер поназывали, понаписали, но русский у них государственный. Надо понимать, что русский у них свой, не тот, который в РФ с точки зрения принятия тех юридических норм/актов. Т.е., если в РФ официально приняли норму говорить "в Украине" вместо "на Украине" в официальных бумагах, то в Беларусии могут на эту норму покласть и продолжать в официальных бумагах использовать "на Украине". Тут полная аналогия с английским языком в UK, USA, Australia, New Zealand. У этих стран у всех свой английский язык. И он не совпадает друг с другом.

E.V.> За язык я тебя не тянул.
За язык меня тянуть не надо, надо просто читать, что я пишу, а не придумывать, как на Лунном.

E.V.> Тема была не про то, наступают, или нет на русский язык, а про наименование Уральск - Орал.
Там нет переименования. Ты всё опять путаешь. На казахском Уральск — Орал (Oral). На русском — Уральск.

E.V.> Так что ты отпираешься-то, да еще так неуклюже? Ну признал и признал.
Я тебе сейчас пропишу. Я же сказал, не надо сюда тянуть методы Лунного.

E.V.> 2х2=4
E.V.> Можно написать, что при умножении 2 на 2 в произведении будет 4, а можно так:
E.V.> если умножить 2 на 2, то в произведении может получиться 4.
Не надо придумывать за меня. У тебя плохо получается с математикой и аналогиями.

E.V.> В предыдущем сообщении я написал, почему считаю неправильным и неуместным примененное тобой выражение "с точки зрения pkl".
Пофиг на твои написания.


E.V.> Это не другой вопрос.

Это другой вопрос. Тут переименование было. А с Уральском — нет.

E.V.> pkl высказал опасение, что Казахстан придет к дерусификации.
И был услышан. Только доказательную базу выбрал неправильно. Вот, собвстенно, по этому вопросу и дискуссия.

E.V.> В связи с этим интересно, есть ли какие-то подтверждения тому, что РК движется в этом направлении?

pkl> То есть? Я то сам этим не страдаю.
Да я не сомневаюсь что вы весь в белом , вы просто над особенностями чужого языка ржете и говорите другим народам как им надо делать "правильно", но что это я, это не в коем случае не национализм нет, нет, нет. А вообще разговор не про вас лично, а про РФ в целом. Хотя, если вы АЗЪ ЕСМЬ ЦАРЬ и вся РФ в одном лице, то ...

pkl> И вы хотите быть похожими на Мутко?
Нет. А где тут связь, между нами и "Лет ми спик-ом"?

E.V.> Пока вот, что мы имеем.
E.V.> 1. Указатели населенных пунктов, имеющих русские наименования. На указателях имеется наименование на
E.V.> казахском языке, наименование на русском языке дано на латинице.
Чушь какая На латинице дано название ... международное английское, что не удивительно. Русские названия, если они присутствуют, на указателях пишутся на русском.
https://altaynews.kz/wp-content/uploads/2017/07/0003.jpg [can't get icon's size]

E.V.> 3. Процесс изменения названий ряда городов Республики Казахстан в сторону дерусификации имеет место быть.
Конечно, под соусом "Восстановления исторической справедливости". Все как у всех, и у вас в том числе. Поэтому "Лениногорск" стал дореволюционным Риддером, а не казахским выдуманным.
E.V.> 4. Вышел указ президента РК о переводе казахского языка на латиницу.
И что?

E.V.> В смысле указ? Да вышел.
Вышел, да. Это типа вернули "историческую справедливость". Актюбинск не на пустом месте основан, так-же как и Алматы.

E.V.>> казахском языке, наименование на русском языке дано на латинице.
Deniz> Чушь какая На латинице дано название ... международное английское, что не удивительно.
Да, это я маху дал: на русском название отсутствует.

E.V.>> 4. Вышел указ президента РК о переводе казахского языка на латиницу.
Deniz> И что?

Ничего. Констатирую факт. Будет алфавит латинский, чтобы детям быстрее учить английский язык, а русский - медленнее.

E.V.>> В смысле указ? Да вышел.
Deniz> Вышел, да. Это типа вернули "историческую справедливость". Актюбинск не на пустом месте основан, так-же как и Алматы.

Вроде и тот и другой - на пустом. Только город Актюбинск первоначально был российским военным укреплением Ак-Тюбе.

E.V.> Вроде и тот и другой - на пустом. Только город Актюбинск первоначально был российским военным укреплением Ак-Тюбе.
"25 марта 1891 года поселение Ак-Тюбе получило статус уездного города Тургайской области и было переименовано в Актюбинск."©
Т.е. казахи сохранили более русское название Актюбинск.
Опять мимо....

В.Б.> Т.е. казахи сохранили более русское название Актюбинск.
В.Б.> Опять мимо....

Это ты к чему? Казахи изменили Актюбинск на Актобе.
Интересно, каким образом изменили!

Ты вернись вот суда и прочитай цитату. Я там заголовок пропустил - это Указ президента РК.
E.V. #29.11.2017 16:14
Русское название города отменили, а назвать это переименованием духа, что ли, не хватило? Назвали изменением транскрипции названия на русском языке. Или издевка такая?

Deniz> Да я не сомневаюсь что вы весь в белом , вы просто над особенностями чужого языка ржете и говорите другим народам как им надо делать "правильно", но что это я, это не в коем случае не национализм нет, нет, нет...
Конечно же нет! Национализм, строго говоря, - это вот:


А я, видите ли, не отрицая существование наций считаю, что идея национального гос-ва - тупиковая. Европу эта идеология привела, в конечном счёте, к катастрофам Первой и Второй Мировой войн. Да и на территории бывшего СССР попытки её реализации ничем путным не закончились. Смеюсь я не над особенностями языка, а над глупыми потугами национально озабоченных субъектов. И тут пресловутый конкурс как нельзя в тему.

Deniz> Нет. А где тут связь, между нами и "Лет ми спик-ом"?
Ну, может получиться как у него. Вон, узбеки к нам одно время приезжали - старые, которые учились в СССР, изъяснялись на чистом русском, без акцента, а молодые вообще ни в зуб ногой. Вот я боюсь, что и у вас так же будет.

pkl> Ну, может получиться как у него. Вон, узбеки к нам одно время приезжали - старые, которые учились в СССР, изъяснялись на чистом русском, без акцента, а молодые вообще ни в зуб ногой. Вот я боюсь, что и у вас так же будет.
А люди, приехавшие в Узбекистан — они могли на узбекском говорить? Или это не надо?

Mishka> А люди, приехавшие в Узбекистан — они могли на узбекском говорить? Или это не надо?
Думаю, что в этой теме это обсуждать не надо.

pkl> Думаю, что в этой теме это обсуждать не надо.
Я думаю, что в этой теме знание русского языка казахами или узбеками тоже обсуждать не надо. Здесь только латиница vs кириллица.

Mishka> А люди, приехавшие в Узбекистан — они могли на узбекском говорить? Или это не надо?

Зачем? Если приезжают работать с узбеками то вероятно надо, а так - нет.

Mishka> Я думаю, что в этой теме знание русского языка казахами или узбеками тоже обсуждать не надо. Здесь только латиница vs кириллица.
Как скажете. Я лишь пытался сказать, что переход на латиницу изучению русского языка казахами не поспособствует. Чтению собственной литературы на кириллице - тоже.

pkl>Я лишь пытался сказать, что переход на латиницу изучению русского языка казахами не поспособствует. Чтению собственной литературы на кириллице - тоже.

Русский язык тут неоднозначен. И сказанное можно понять что мол переход ситуацию не улучшит. Что конечно же верно.
Но можно понять сказанное что переход ситуацию ухудшит. Что вообще то не то же самое. И оно уже очень спорно.
Плюс есть третий вариант прочтения - мол переход сделан СПЕЦИАЛЬНО чтобы ухудшить изучение и чтение. И вот как раз этот вариант у тебя проглядывает постоянно.

ED> Плюс есть третий вариант прочтения - мол переход сделан СПЕЦИАЛЬНО чтобы ухудшить изучение и чтение. И вот как раз этот вариант у тебя проглядывает постоянно.
Ещё бы не проглядывал! Таково моё ИМХО!

pkl> Как скажете. Я лишь пытался сказать, что переход на латиницу изучению русского языка казахами не поспособствует. Чтению собственной литературы на кириллице - тоже.

Отнюдь, ты рассказал про узбеков. Никакого отношения к казахам это не имеет.

D.2.> А если "в динамике", то получается была кириллица, стала латиница.
Не так. Раньше не было ни того, ни другого.

D.2.> Преимуществ латиницы топик не выявил. Для меня, по крайней мере: я не понимаю какая разница казахскому ребенку, из какого языка заимствовали начертания букв, если "звучат" они все равно по-казахски?

Преимуществ кириллицы топик не выявил. Крайне не понятно, какая разница казахскому ребёнку?

D.2.> А если преимуществ латиницы нет и сей маневр потребует дополнительно расхода денег и нервов, то значит переход обусловлен какими-то другими причинами.

А, если преимуществ нет у кириллицы, то чего её оставлять, особенно приспособленную?

PS Если глянуть в начало спора, то я там указал, что трата денег единственное в этой истории, что реально можно противопоставить изменению.

D.2.> Вот и вопрос: какими?!
Как ни странно, нервы тратятся у русских, которые на казахском и предложения сказать не могут, но настаивают...

D.2.> И если не прятать голову как страусы, забывая, что пол бетонный, ответ один - а чтобы "старший брат" не задавался

Что старший брат сделал, чтобы казахский стал известен и изучаем за пределами Казахстана. На той же кириллице. Если ничего, то какого хрена поддерживать на кириллице?

Mishka> Преимуществ кириллицы топик не выявил.

1) буквы Ш и Ы архиважные в каз яз.
2) каждый звук обозначается своей буквой. Не надо городить сочетания в 3-4 буквы.
3) уже есть и всем известна. Сделана на компах и т.д.
4) куча литературы.

Mishka> Что старший брат сделал, чтобы казахский стал известен и изучаем за пределами Казахстана. На той же кириллице. Если ничего, то какого хрена поддерживать на кириллице?

Ага. Старший брат должен чужой язык за пределами(!) кз двигать. А младший козью морду будет делать.
Старший и так приказывал учить каз яз в кз. У нас со второго класса был. Хотя он никому нафиг не уперся.

D.2.> Преимуществ латиницы топик не выявил.

Трудно найти преимущества когда их нет.

D.2.> Вот и вопрос: какими?!
D.2.> И если не прятать голову как страусы, забывая, что пол бетонный, ответ один - а чтобы "старший брат" не задавался

Это если упорно на шкаф прыгать.
А "чисто объективно" возможны и другие варианты.
Скажем "чтобы было как у всех приличных людей ". Подразумевая, еснно, "передовой Запад". И тогда мол "у нас" сразу всё станет как "у них"
Или чтобы было как у нормальных тюрков. Подразумевая, опять же ессно, Турцию.
А вот на "старшего брата", извините, просто наплевать.

TEvg-2>буквы Ш и Ы архиважные в каз яз.

ЗВУКИ важны. А уж какой буквой тот или иной звук обозначается - уже вторично.

TEvg-2>каждый звук обозначается своей буквой.

Отнюдь. Посмотри скажем русский словарь произношения слов с "транскрипциями". Много новых знаков увидишь. То бишь звук есть, а буквы для него нету. И ничего, живём.
Ну а если так уж хочется, то ничто не мешает дополнительные буквы ввести. Как скажем сделали в том же казахском на той же кириллице.

pkl> Я лишь пытался сказать, что переход на латиницу изучению русского языка казахами не поспособствует.
Как одно вяжется с другим? Как?
По вашей особенной, скажем так, логике таджики, использующие кириллицу, должны русский на раз-два осваивать! Вы это в реальности наблюдаете?
А узбеки должны на английский на раз-два осваивать - они же латиницей пишут!
А в реальности ни те, ни другие ни английский ни русский нифига не знают и осваивают их с большим трудом при крайней на то необходимости.
Сова не лопается?

TEvg-2> 1) буквы Ш и Ы архиважные в каз яз.
Важны и что? Они никуда не делись.
TEvg-2> 2) каждый звук обозначается своей буквой.
И это никуда не делось. Если речь идет про именно казахские звуки и буквы.

TEvg-2> 3) уже есть и всем известна. Сделана на компах и т.д.
Вообще не аргумент. Особенно для тех кто кириллической раскладкой пользуется.
TEvg-2> 4) куча литературы.
Зато теперь куча бабла на переиздание этой "кучи" литературы.

TEvg-2> Ага. Старший брат должен чужой язык за пределами(!) кз двигать. А младший козью морду будет делать.
TEvg-2> Старший и так приказывал учить каз яз в кз. У нас со второго класса был. Хотя он никому нафиг не уперся.
У кого ещё морда козья

Mishka> Не так. Раньше не было ни того, ни другого.

Ну ты сказал! Раньше ваааще ничего не было ... Или что-то было... А! Вначале было слово! Ну по одной из версий.
И при чём тут L vs К ?

D.2.>> Преимуществ латиницы топик не выявил.
Mishka> Преимуществ кириллицы топик не выявил. Крайне не понятно, какая разница казахскому ребёнку?

Ну как это не выявил? Выявил - она есть и работает. А работает - не трожь.

D.2.>> А если преимуществ латиницы нет и сей маневр потребует дополнительно расхода денег и нервов, то значит переход обусловлен какими-то другими причинами.
Mishka> А, если преимуществ нет у кириллицы, то чего её оставлять, особенно приспособленную?

Работает - не трожь.

Mishka> PS Если глянуть в начало спора, то я там указал, что трата денег единственное в этой истории, что реально можно противопоставить изменению.

А я что говорю?

Mishka> Как ни странно, нервы тратятся у русских, которые на казахском и предложения сказать не могут, но настаивают...

У меня не тратятся. Я запомнил (записал в книжечку, поставил виртуальный минус в репу Назарбаеву и некоторым другим).
И живу спокойно дальше.

Mishka> Что старший брат сделал, чтобы казахский стал известен и изучаем за пределами Казахстана. На той же кириллице. Если ничего, то какого хрена поддерживать на кириллице?

Вот это ты сейчас так тонко троллишь? Тогда накажи себя сам.
Если всерьёз - то у меня просто нет слов....
Вот ты например, что сделал для моего образования по научной части? А критиковать - пожалуйста...