TEvg-2
инфо
инструменты
excorporal
koch
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/07/128x128-crop/15-7690077-slyshit.jpg)
О политических репрессиях в СССР
Теги:
Andru>причем коммунисты ПРЯМО и ОТКРЫТО боролись за идею, в которую искренне и бескорыстно верили
Не ври. Про идею не ври и про бескорытие тоже. И про прямоту и открытость.
Никто коммунизм не строил и даже не пытался строить.
Идея была одна - преданность партии. Борьба сводилась к занятию ступеньки на обезьяньей иерархии власти и уничтожению всех мешающих.
При этом ребята не считали зазорным врать про "счастье трудящихся" и "землю - крестьянам".
Трудящимся дали водку (сильный наркотик и антидепрессант), а крестьян загнали в колхозы.
Не ври. Про идею не ври и про бескорытие тоже. И про прямоту и открытость.
Никто коммунизм не строил и даже не пытался строить.
Идея была одна - преданность партии. Борьба сводилась к занятию ступеньки на обезьяньей иерархии власти и уничтожению всех мешающих.
При этом ребята не считали зазорным врать про "счастье трудящихся" и "землю - крестьянам".
Трудящимся дали водку (сильный наркотик и антидепрессант), а крестьян загнали в колхозы.
Andru>>причем коммунисты ПРЯМО и ОТКРЫТО боролись за идею, в которую искренне и бескорыстно верили
TEvg-2> Не ври. Про идею не ври и про бескорытие тоже.
А он и не врет.
Просто если человек не за идею - он и не коммунист: т.е. еще вопрос сколько расстреляли именно коммунисты.
TEvg-2> Не ври. Про идею не ври и про бескорытие тоже.
А он и не врет.
Просто если человек не за идею - он и не коммунист: т.е. еще вопрос сколько расстреляли именно коммунисты.
yacc> Просто если человек не за идею - он и не коммунист: т.е. еще вопрос сколько расстреляли именно коммунисты.
О!
Здесь открываются такие бездны...
О!
Здесь открываются такие бездны...
yacc> А он и не врет.
yacc> Просто если человек не за идею - он и не коммунист: т.е. еще вопрос сколько расстреляли именно коммунисты.
А какая разница - расстреливали именно коммунисты или б/п? Главное, во имя чего? Во имя коммунизма, "светлого будущего всего человечества". Достаточно было публично произнести совершенно невинную фразу типа "Коммунизм ваш - полное дерьмо!" - и получить пулю. А попозже, срок или дурдом.
Теперь, в общем-то, справедливость этого тезиса доказана самими коммунистами, причем непосредственно высшей элитой. За что им большое человеческое спасибо! Самим напрягаться совершенно не пришлось....
Только вот жаль тех, кто пострадал из-за ерунды. Из-за фразы, которую сейчас и провокационной не назовешь, не то что крамольной....
yacc> Просто если человек не за идею - он и не коммунист: т.е. еще вопрос сколько расстреляли именно коммунисты.
А какая разница - расстреливали именно коммунисты или б/п? Главное, во имя чего? Во имя коммунизма, "светлого будущего всего человечества". Достаточно было публично произнести совершенно невинную фразу типа "Коммунизм ваш - полное дерьмо!" - и получить пулю. А попозже, срок или дурдом.
Теперь, в общем-то, справедливость этого тезиса доказана самими коммунистами, причем непосредственно высшей элитой. За что им большое человеческое спасибо! Самим напрягаться совершенно не пришлось....
Только вот жаль тех, кто пострадал из-за ерунды. Из-за фразы, которую сейчас и провокационной не назовешь, не то что крамольной....
В.Б.> Достаточно было публично произнести совершенно невинную фразу типа "Коммунизм ваш - полное дерьмо!" - и получить пулю.
Ага.
Какие еще истории от Солженицина вы нам поведаете ?
Ага.
Какие еще истории от Солженицина вы нам поведаете ?
Andru>>причем коммунисты ПРЯМО и ОТКРЫТО боролись за идею, в которую искренне и бескорыстно верили
TEvg-2> Не ври. Про идею не ври и про бескорытие тоже. И про прямоту и открытость.
TEvg-2> Никто коммунизм не строил и даже не пытался строить.
Сынок, я как старый больной коммунизд,.торжественно тебя заверяю, что в основном люди вступали в КПСС, а тем более в ВКП(б)- сознательно и с верой в идею, что касается миллиардов замученных русских.интеллигентов то шла классовая борьба, и нех.было играть в подпольщиков, что касается массовых репрессий то см. Слово- "Троцкизм" и его адепты троцизды, которые как раз и занимались насильственным загоном трудящихся масс в светлое будущее,.а всякую на их взгляд контру считалось приличным массово уничтожать... кстати, добрейщие,с хорошей выправкой хрустобулочные беляки уничтожили столько.простого народа,.что большевики по сравнению с ними сугубые гуманисты...
Твои тараканы у тебя в голове выросли до неприличных размеров...пора проводить дезинсекцию
TEvg-2> Не ври. Про идею не ври и про бескорытие тоже. И про прямоту и открытость.
TEvg-2> Никто коммунизм не строил и даже не пытался строить.
Сынок, я как старый больной коммунизд,.торжественно тебя заверяю, что в основном люди вступали в КПСС, а тем более в ВКП(б)- сознательно и с верой в идею, что касается миллиардов замученных русских.интеллигентов то шла классовая борьба, и нех.было играть в подпольщиков, что касается массовых репрессий то см. Слово- "Троцкизм" и его адепты троцизды, которые как раз и занимались насильственным загоном трудящихся масс в светлое будущее,.а всякую на их взгляд контру считалось приличным массово уничтожать... кстати, добрейщие,с хорошей выправкой хрустобулочные беляки уничтожили столько.простого народа,.что большевики по сравнению с ними сугубые гуманисты...
Твои тараканы у тебя в голове выросли до неприличных размеров...пора проводить дезинсекцию
Это сообщение редактировалось 30.10.2017 в 19:00
кщееш>> Похоже у тебя в голове есть оправдание миллионам убитых коммунистами.
Andru> А у тебя в голове есть оправдание для десятков миллионов убитых в результате прямых и непрямых действий светлейшей демократии..причем коммунисты ПРЯМО и ОТКРЫТО боролись за идею, в которую искренне и бескорыстно верили, а здесь наглое подлое лицемерие, удары изподтишка, в спину, подкуп, или просто тотальное уничтожение и развал государств ради интересов жирных рож...и все это светлая демократия. Большевики в принципе были правы, но методы были несколько негодными и радикальными...
где абсолютизм и где демократия, дядя?
в своем ли вы уме.
И не надо путать персонажа в своей голове со мной
Я противник монархии.
Удивительно как некоторые люди способны спутать мое осуждение ненужной звериной жестокости, нелюбовь к вранью популизму и подстасовкам с желанием защищать царизм и его проявления.
В своем ли вы уме?
Andru> А у тебя в голове есть оправдание для десятков миллионов убитых в результате прямых и непрямых действий светлейшей демократии..причем коммунисты ПРЯМО и ОТКРЫТО боролись за идею, в которую искренне и бескорыстно верили, а здесь наглое подлое лицемерие, удары изподтишка, в спину, подкуп, или просто тотальное уничтожение и развал государств ради интересов жирных рож...и все это светлая демократия. Большевики в принципе были правы, но методы были несколько негодными и радикальными...
где абсолютизм и где демократия, дядя?
в своем ли вы уме.
И не надо путать персонажа в своей голове со мной
Я противник монархии.
Удивительно как некоторые люди способны спутать мое осуждение ненужной звериной жестокости, нелюбовь к вранью популизму и подстасовкам с желанием защищать царизм и его проявления.
В своем ли вы уме?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 31.10.2017 в 01:45
кщееш> Удивительно как некоторые люди способны спутать мое осуждение ненужной звериной жестокости
И ты Солженицина начитался ?
Тогда дядюшка Андрю ничего не спутал
И ты Солженицина начитался ?
Тогда дядюшка Андрю ничего не спутал
кщееш>> Удивительно как некоторые люди способны спутать мое осуждение ненужной звериной жестокости
yacc> И ты Солженицина начитался ?
yacc> Тогда дядюшка Андрю ничего не спутал
я читаю столько, что вам вряд ли снилось такое количество книг. )))))
и Солженицина в том числе. простите. У вас классовая ненависть к любителям чтения, чи шо?
yacc> И ты Солженицина начитался ?
yacc> Тогда дядюшка Андрю ничего не спутал
я читаю столько, что вам вряд ли снилось такое количество книг. )))))
и Солженицина в том числе. простите. У вас классовая ненависть к любителям чтения, чи шо?
кщееш> и Солженицина в том числе. простите. У вас классовая ненависть к любителям чтения, чи шо?
Я лгунов не переношу
Я лгунов не переношу
кщееш>> и Солженицина в том числе. простите. У вас классовая ненависть к любителям чтения, чи шо?
yacc> Я лгунов не переношу
Тут согласен.
солженицын лукав.
оправдывает ли его его история - ну возможно.
Я не был в его шкуре.
Он выдавал свои художественные произведения за документальные. Это одна из самых страшных манипуляций.
Хотел ли? осознавал ли? - не знаю.
Но со временем я стал что ли более терпим к людям. У Исаича есть и весьма откровенные наблюдения и поставленные вопросы.
yacc> Я лгунов не переношу
Тут согласен.
солженицын лукав.
оправдывает ли его его история - ну возможно.
Я не был в его шкуре.
Он выдавал свои художественные произведения за документальные. Это одна из самых страшных манипуляций.
Хотел ли? осознавал ли? - не знаю.
Но со временем я стал что ли более терпим к людям. У Исаича есть и весьма откровенные наблюдения и поставленные вопросы.
кщееш> Хотел ли? осознавал ли? - не знаю.
Кончено осознавал
Читал я Гулаг, а потом сравнивал с источниками который Солженицин цитировал
И сразу было видно - что он для своего "замысла" сознательно берет одни цифры, а вторые опускает.
Кончено осознавал
Читал я Гулаг, а потом сравнивал с источниками который Солженицин цитировал
И сразу было видно - что он для своего "замысла" сознательно берет одни цифры, а вторые опускает.
кщееш>> Хотел ли? осознавал ли? - не знаю.
yacc> Кончено осознавал
yacc> Читал я Гулаг, а потом сравнивал с источниками который Солженицин цитировал
yacc> И сразу было видно - что он для своего "замысла" сознательно берет одни цифры, а вторые опускает.
Согласен.
yacc> Кончено осознавал
yacc> Читал я Гулаг, а потом сравнивал с источниками который Солженицин цитировал
yacc> И сразу было видно - что он для своего "замысла" сознательно берет одни цифры, а вторые опускает.
Согласен.
кщееш> Он выдавал свои художественные произведения за документальные. Это одна из самых страшных манипуляций.
кщееш> Хотел ли? осознавал ли? - не знаю.
Т.е. ты предполагаешь, что он заурядный идиот?
кщееш> Хотел ли? осознавал ли? - не знаю.
Т.е. ты предполагаешь, что он заурядный идиот?
кщееш>> Хотел ли? осознавал ли? - не знаю.
yacc> Кончено осознавал
yacc> Читал я Гулаг, а потом сравнивал с источниками который Солженицин цитировал
yacc> И сразу было видно - что он для своего "замысла" сознательно берет одни цифры, а вторые опускает.
Солженицын приводит самые мелкие цифры из всех пишущих сидельцев. Какие у него были цифры, те и написал. И то старательно разделил на пи.
До него о ГУЛАГе молчали в тяпочку.
А потом развопились, дескать сгущает краски.
Ну почитайте письмо Шолохову Сталину, как советских колхозниц советская власть подвешивала за волосы и топила в проруби (с целью отнять возможно спрятанное зерно)
yacc> Кончено осознавал
yacc> Читал я Гулаг, а потом сравнивал с источниками который Солженицин цитировал
yacc> И сразу было видно - что он для своего "замысла" сознательно берет одни цифры, а вторые опускает.
Солженицын приводит самые мелкие цифры из всех пишущих сидельцев. Какие у него были цифры, те и написал. И то старательно разделил на пи.
До него о ГУЛАГе молчали в тяпочку.
А потом развопились, дескать сгущает краски.
Ну почитайте письмо Шолохову Сталину, как советских колхозниц советская власть подвешивала за волосы и топила в проруби (с целью отнять возможно спрятанное зерно)
- yacc [30.10.2017 21:31]: Перенос сообщений из Россия, которую мы потеряли ©
TEvg-2> Ну почитайте письмо Шолохову Сталину, как советских колхозниц советская власть подвешивала за волосы и топила в проруби (с целью отнять возможно спрятанное зерно)
Вот и почитай, что Овчинников Г. Ф ( с чьей подачи и делалось ), был расстрелян в 1937.
Я правильно понимаю, что он невинная жертва Сталинских репрессий ?
Вот и почитай, что Овчинников Г. Ф ( с чьей подачи и делалось ), был расстрелян в 1937.
Я правильно понимаю, что он невинная жертва Сталинских репрессий ?
кщееш>> Он выдавал свои художественные произведения за документальные. Это одна из самых страшных манипуляций.
кщееш>> Хотел ли? осознавал ли? - не знаю.
DustyFox> Т.е. ты предполагаешь, что он заурядный идиот?
Я предполагаю что он талантливый писатель .)))
Идиот я предполагаю тот, кто не понимает понятного большинству в силу медицинских недостатков или злобы, мешающей восприятию мира.
кщееш>> Хотел ли? осознавал ли? - не знаю.
DustyFox> Т.е. ты предполагаешь, что он заурядный идиот?
Я предполагаю что он талантливый писатель .)))
Идиот я предполагаю тот, кто не понимает понятного большинству в силу медицинских недостатков или злобы, мешающей восприятию мира.
кщееш> Идиот я предполагаю тот, кто не понимает понятного большинству в силу медицинских недостатков или злобы, мешающей восприятию мира.
История России настолько многопланова и противоречива, что всех любить никакой любилки не хватит. У одних злоба к РИ и Н2, у других - к большевикам, у третьих - к коммунистам (умудряясь их разделять!), у четвертых - к сталинистам (опять отделяют от большевиков и коммунистов?) у пятых к демократам, у шестых к либералам, у седьмых к державниками и т.д. И все это относительно России.
Объект для злобы у нас всегда найдется.
А мир и в самом деле, желательно воспринимать не через призму злобы. Желательно, но у нас трудно реализуемо.
История России настолько многопланова и противоречива, что всех любить никакой любилки не хватит. У одних злоба к РИ и Н2, у других - к большевикам, у третьих - к коммунистам (умудряясь их разделять!), у четвертых - к сталинистам (опять отделяют от большевиков и коммунистов?) у пятых к демократам, у шестых к либералам, у седьмых к державниками и т.д. И все это относительно России.
Объект для злобы у нас всегда найдется.
А мир и в самом деле, желательно воспринимать не через призму злобы. Желательно, но у нас трудно реализуемо.
кщееш> Я предполагаю что он талантливый писатель .)))
Солженицын - писатель???!
Да ладно, такой глупости ни один отъявленный либераст не придумает...
Солженицын - писатель... Ну надо же такое придумать...
Солженицын - писатель???!
Да ладно, такой глупости ни один отъявленный либераст не придумает...
Солженицын - писатель... Ну надо же такое придумать...
koch> Солженицын - писатель???!
koch> Да ладно, такой глупости ни один отъявленный либераст не придумает...
koch> Солженицын - писатель... Ну надо же такое придумать...
А что вам больше всего не нравится из прочитанного вами? Если только аргументированно? Без общих фраз?
Что мне нравится могу сказать - это "Красное колесо", особенно "Август 14-го". Прочитал с большим интересом. Перечитывать, правда, не стал. Но и ругаться поводов не нашел. А "Матренин двор" - отличный образец советской "деревенской прозы". "Бодался теленок с дубом" - отличный писательский очерк. Особенно интересно он там о Твардовском пишет.
Да и в непатриотизме его невозможно упрекнуть.
"В. В. Путин сказал, что при всех встречах с Солженицыным он «каждый раз был поражён, насколько Солженицын — органичный и убеждённый государственник. Он мог выступать против существующего режима, быть несогласным с властью, но государство было для него константой"©.
Кстати, "В сентябре 2016 года Министерство иностранных дел Российской Федерации обратилось в ЮНЕСКО с просьбой объявить 2018 год — «годом Солженицына»©
koch> Да ладно, такой глупости ни один отъявленный либераст не придумает...
koch> Солженицын - писатель... Ну надо же такое придумать...
А что вам больше всего не нравится из прочитанного вами? Если только аргументированно? Без общих фраз?
Что мне нравится могу сказать - это "Красное колесо", особенно "Август 14-го". Прочитал с большим интересом. Перечитывать, правда, не стал. Но и ругаться поводов не нашел. А "Матренин двор" - отличный образец советской "деревенской прозы". "Бодался теленок с дубом" - отличный писательский очерк. Особенно интересно он там о Твардовском пишет.
Да и в непатриотизме его невозможно упрекнуть.
"В. В. Путин сказал, что при всех встречах с Солженицыным он «каждый раз был поражён, насколько Солженицын — органичный и убеждённый государственник. Он мог выступать против существующего режима, быть несогласным с властью, но государство было для него константой"©.
Кстати, "В сентябре 2016 года Министерство иностранных дел Российской Федерации обратилось в ЮНЕСКО с просьбой объявить 2018 год — «годом Солженицына»©
Это сообщение редактировалось 30.10.2017 в 22:57
кщееш>> Я предполагаю что он талантливый писатель .)))
koch> Солженицын - писатель???!
koch> Да ладно, такой глупости ни один отъявленный либераст не придумает...
koch> Солженицын - писатель... Ну надо же такое придумать...
Видимо дело в том, что я не либераст.
И кроме прочего в Александр саиче уважаю капитана артиллерии .
Се человек.
Чтож до его творчества то он всего лишь писатель.
Нельзя забывать что по ту сторону есть ещё и читатель. И вот этот тип тоже видит что хочет и что может .
Короче поспокойней надо. С чувством собственного достоинства уметь читать.
Без истерики .
koch> Солженицын - писатель???!
koch> Да ладно, такой глупости ни один отъявленный либераст не придумает...
koch> Солженицын - писатель... Ну надо же такое придумать...
Видимо дело в том, что я не либераст.
И кроме прочего в Александр саиче уважаю капитана артиллерии .
Се человек.
Чтож до его творчества то он всего лишь писатель.
Нельзя забывать что по ту сторону есть ещё и читатель. И вот этот тип тоже видит что хочет и что может .
Короче поспокойней надо. С чувством собственного достоинства уметь читать.
Без истерики .
Это сообщение редактировалось 31.10.2017 в 01:11
.
кщееш> Короче поспокойней надо. С чувством собственного достоинства уметь читать.
А вообще-то, для начала, просто прочитать. Или хотя бы, попытаться.
кщееш> Короче поспокойней надо. С чувством собственного достоинства уметь читать.
А вообще-то, для начала, просто прочитать. Или хотя бы, попытаться.
В.Б.> .
кщееш>> Короче поспокойней надо. С чувством собственного достоинства уметь читать.
В.Б.> А вообще-то, для начала, просто прочитать. Или хотя бы, попытаться.
думаешь они не читали?
просто так наговаривают?
не может быть!
кщееш>> Короче поспокойней надо. С чувством собственного достоинства уметь читать.
В.Б.> А вообще-то, для начала, просто прочитать. Или хотя бы, попытаться.
думаешь они не читали?
просто так наговаривают?
не может быть!
В.Б.> Да и в непатриотизме его невозможно упрекнуть.
В.Б.> "В. В. Путин сказал, что ...
лично знаю человека, который в "бодался теленок " упомянут.
Собственно завтра с ним встречаюсь. Возможно .
Тот кгбшник, который его из дома последнего вывозил))))
Жив дедушка. Бодрый Трудится. В конторе с которой работаем.
Солженицын был очень русский И очень государственный. Кто бы что не говорил.
А жизнь прожить не поле перейти. Я по молодости... ай да ну его вспоминать еще.
Мальчишкой читаешь про фронт или про подпольщиков и
удивляешься: откуда такая смелость отчаянная берётся у
людей? Кажется, сам бы никогда не выдержал. Так я думал в
30-е годы над Ремарком ("Im Westen nichts Neues"), а на
фронт попал и убедился, что всё проще гораздо, и вживаешься
постепенно, а в описаниях - куда страшнее, чем оно есть.
И в подполье если с-бухта-барахта вступать, при красном
фонаре, в чёрной маске, да клятву какую-нибудь произносить
или кровью расписываться, так наверно очень страшно. А
человеку, который давным-давно выброшен из семейного уклада,
не имеет основы (уже и охоты) для постройки внешней жизни, а
живёт только внутренне - тому зацепка за зацепкою, похоронки
за похоронками, с кем-то знакомство, через него другое, там
- условная фраза в письме или при явке, там - кличка, там
- цепочка из нескольких человек, - просыпаешься однажды
утром: батюшки, да ведь я давно подпольщик!
Горько, конечно, что не для революции надо спускаться в
то подполье, а для простой художественной литературы.
...
Сильное преимущество подпольного писателя в свободе его
пера: он не держит в воображении ни ни цензоров, ни редакторов,
ничто не стоит против него, кроме материала, ничто не реет
над ним, кроме истины. Но есть в его положении и постоянный
ущерб: нехватка читателей, и особенно литературно
изощрённых, требовательных. Ведь своих немногих читателей
(у меня их было около десятка, главным образом бывших зеков,
да и то никому из них не удалось дать прочесть все вещи
- ведь живём в разных городах, ни у кого нет ни лишних дней,
ни лишних средств для поездок, ни лишних комнат для
гощения), своих читателей писатель-подпольщик выбирает
совсем по другим признакам: политической надежности и умению
молчать. Эти два качества редко соседствуют с тонким
художественным вкусом. Итак, жёсткой художественной критики
со знанием современных литературных норм писатель-подпольщик
не получает. А оказывается, что эта критика, трезвая
топографическая привязка написанного в эстетическом
пространстве - очень нужна, каждому писателю нужна, хоть в
пять лет раз, хоть в десять лет разочек. Оказывается,
пушкинский совет "Ты им доволен ли, взыскательный художник?"
хотя и очень верен, но не до самого полна. Десять и
двенадцать лет пиша в глухом одиночестве, незаметно
распоясываешься, начинаешь прощать себе, да не замечать
просто: то слишком резкой тирады; то пафосного всклика; то
пошловатой традиционной связки в том месте, где более
верного крепления не нашёл.
...
Твардовского времен "Муравии" я нисколько не выделял из
общего ряда поэтов, обслуживающих курильницы лжи. И
примечательных отдельных стихотворений я у него не знал - не
обнаружил, просматривая в ссылке двухтомник 1954 года. Но со
времен фронта я отметил "Василия Тёркина" как удивительную
удачу: задолго до появления первых правдивых книг о войне (с
некрасовских "Окопов" не так-то много их и всех удалось,
может быть полдюжины), в потоке угарной агитационной
трескотни, которая сопровождала нашу стрельбу и бомбежку,
Твардовский сумел написать вещь вневременную, мужественную и
неогрязнённую - по редкому личному чувству меры, а может
быть и по более общей крестьянской деликатности. (Этой
деликатности под огрубелой необразованностью крестьян и в
тяжком их быту я не могу перестать изумляться.) Не имея
свободы сказать полную правду о войне, Твардовский
останавливался однако перед всякой ложью на последнем
миллиметре, нигде этого миллиметра не переступил, нигде!-
- оттого и вышло чудо. Я это не по себе одному говорю, я это
хорошо наблюдал на солдатах своей батареи во время войны. По
условиям нашей звукоразведывательной службы они даже в
боевых условиях много имели времени для слушанья чтения
(ночами, у трубок звукопостов, а с центрального читали что-
нибудь). Так вот из многого, предложенного им, они явно
выделили и предпочли: "Войну и мир" и "Тёркина".
"Николай I никогда не высказывал себя хозяином пушкинских
стихов. Тем более при Александре II не были государственной
собственностью романы Толстого, Тургенева или Гончарова.
Никогда Александр III не указывал Чехову, где ему
печататься. Никакие купцы и финансисты так называемого
капитализма никогда не догадывались торговать произведениями
ума и искусства прежде, чем сам автор уступит им такие
права. И если при первом осуществлённом социализме низкие
меркантильные умы додумаются, что продукт духовного
творчества, едва отделясь от груди, от головы своего
создателя, автоматически становится товаром и собственностью
министерства внешней торговли, - такая затея не может
вызвать ничего, кроме презрения.
Я, покуда мне закрыты пути печатания на родине, буду
продолжать печатать свои книги в западных издательствах,
совершенно игнорируя подобную финансово-полицейскую затею
бездарностей. Я заранее объявляю неправомочным любой
уголовный суд над русской литературой, над любой книгой её,
над любым русским автором."
...
Уезжаю из России я второй раз: первый раз - на фронтовых
машинах, с наступающими войсками:
Расступись, земля чужая! Растворяй свои ворота!
А приезжал - один раз: из Германии и до самой Москвы с
тремя гебистами. И вот опять из Москвы с ними же, только уже
с восемью. Арест наоборот.
Когда самолёт вздрагивает, отрываясь, - я крещусь и
кланяюсь уходящей земле. Лупятся гебисты.
просто перечитал
В.Б.> "В. В. Путин сказал, что ...
лично знаю человека, который в "бодался теленок " упомянут.
Собственно завтра с ним встречаюсь. Возможно .
Тот кгбшник, который его из дома последнего вывозил))))
Жив дедушка. Бодрый Трудится. В конторе с которой работаем.
Солженицын был очень русский И очень государственный. Кто бы что не говорил.
А жизнь прожить не поле перейти. Я по молодости... ай да ну его вспоминать еще.
Мальчишкой читаешь про фронт или про подпольщиков и
удивляешься: откуда такая смелость отчаянная берётся у
людей? Кажется, сам бы никогда не выдержал. Так я думал в
30-е годы над Ремарком ("Im Westen nichts Neues"), а на
фронт попал и убедился, что всё проще гораздо, и вживаешься
постепенно, а в описаниях - куда страшнее, чем оно есть.
И в подполье если с-бухта-барахта вступать, при красном
фонаре, в чёрной маске, да клятву какую-нибудь произносить
или кровью расписываться, так наверно очень страшно. А
человеку, который давным-давно выброшен из семейного уклада,
не имеет основы (уже и охоты) для постройки внешней жизни, а
живёт только внутренне - тому зацепка за зацепкою, похоронки
за похоронками, с кем-то знакомство, через него другое, там
- условная фраза в письме или при явке, там - кличка, там
- цепочка из нескольких человек, - просыпаешься однажды
утром: батюшки, да ведь я давно подпольщик!
Горько, конечно, что не для революции надо спускаться в
то подполье, а для простой художественной литературы.
...
Сильное преимущество подпольного писателя в свободе его
пера: он не держит в воображении ни ни цензоров, ни редакторов,
ничто не стоит против него, кроме материала, ничто не реет
над ним, кроме истины. Но есть в его положении и постоянный
ущерб: нехватка читателей, и особенно литературно
изощрённых, требовательных. Ведь своих немногих читателей
(у меня их было около десятка, главным образом бывших зеков,
да и то никому из них не удалось дать прочесть все вещи
- ведь живём в разных городах, ни у кого нет ни лишних дней,
ни лишних средств для поездок, ни лишних комнат для
гощения), своих читателей писатель-подпольщик выбирает
совсем по другим признакам: политической надежности и умению
молчать. Эти два качества редко соседствуют с тонким
художественным вкусом. Итак, жёсткой художественной критики
со знанием современных литературных норм писатель-подпольщик
не получает. А оказывается, что эта критика, трезвая
топографическая привязка написанного в эстетическом
пространстве - очень нужна, каждому писателю нужна, хоть в
пять лет раз, хоть в десять лет разочек. Оказывается,
пушкинский совет "Ты им доволен ли, взыскательный художник?"
хотя и очень верен, но не до самого полна. Десять и
двенадцать лет пиша в глухом одиночестве, незаметно
распоясываешься, начинаешь прощать себе, да не замечать
просто: то слишком резкой тирады; то пафосного всклика; то
пошловатой традиционной связки в том месте, где более
верного крепления не нашёл.
...
Твардовского времен "Муравии" я нисколько не выделял из
общего ряда поэтов, обслуживающих курильницы лжи. И
примечательных отдельных стихотворений я у него не знал - не
обнаружил, просматривая в ссылке двухтомник 1954 года. Но со
времен фронта я отметил "Василия Тёркина" как удивительную
удачу: задолго до появления первых правдивых книг о войне (с
некрасовских "Окопов" не так-то много их и всех удалось,
может быть полдюжины), в потоке угарной агитационной
трескотни, которая сопровождала нашу стрельбу и бомбежку,
Твардовский сумел написать вещь вневременную, мужественную и
неогрязнённую - по редкому личному чувству меры, а может
быть и по более общей крестьянской деликатности. (Этой
деликатности под огрубелой необразованностью крестьян и в
тяжком их быту я не могу перестать изумляться.) Не имея
свободы сказать полную правду о войне, Твардовский
останавливался однако перед всякой ложью на последнем
миллиметре, нигде этого миллиметра не переступил, нигде!-
- оттого и вышло чудо. Я это не по себе одному говорю, я это
хорошо наблюдал на солдатах своей батареи во время войны. По
условиям нашей звукоразведывательной службы они даже в
боевых условиях много имели времени для слушанья чтения
(ночами, у трубок звукопостов, а с центрального читали что-
нибудь). Так вот из многого, предложенного им, они явно
выделили и предпочли: "Войну и мир" и "Тёркина".
"Николай I никогда не высказывал себя хозяином пушкинских
стихов. Тем более при Александре II не были государственной
собственностью романы Толстого, Тургенева или Гончарова.
Никогда Александр III не указывал Чехову, где ему
печататься. Никакие купцы и финансисты так называемого
капитализма никогда не догадывались торговать произведениями
ума и искусства прежде, чем сам автор уступит им такие
права. И если при первом осуществлённом социализме низкие
меркантильные умы додумаются, что продукт духовного
творчества, едва отделясь от груди, от головы своего
создателя, автоматически становится товаром и собственностью
министерства внешней торговли, - такая затея не может
вызвать ничего, кроме презрения.
Я, покуда мне закрыты пути печатания на родине, буду
продолжать печатать свои книги в западных издательствах,
совершенно игнорируя подобную финансово-полицейскую затею
бездарностей. Я заранее объявляю неправомочным любой
уголовный суд над русской литературой, над любой книгой её,
над любым русским автором."
...
Уезжаю из России я второй раз: первый раз - на фронтовых
машинах, с наступающими войсками:
Расступись, земля чужая! Растворяй свои ворота!
А приезжал - один раз: из Германии и до самой Москвы с
тремя гебистами. И вот опять из Москвы с ними же, только уже
с восемью. Арест наоборот.
Когда самолёт вздрагивает, отрываясь, - я крещусь и
кланяюсь уходящей земле. Лупятся гебисты.
просто перечитал
Это сообщение редактировалось 31.10.2017 в 01:48
Реклама Google — средство выживания форумов :)
кщееш> Собственно завтра с ним встречаюсь.
кщееш> Тот кгбшник, который его вывозил))))
кщееш> Жив дедушка. Бодрый Трудится.
Интересно.
кщееш> Солженицын был очень русский И очень государственный. Кто бы что не говорил.
Мне в то время(когда он написал) по душе пришлось его эссе "Как нам обустроить Россию". Сейчас, конечно, немного наивно воспринимается, так у нас столько изменилось...
А Исаич -да, еврей, но Россию хорошо чувствовал. Романтик-идеалист, конечно, не без этого.
"Васька, ты Родину любишь? - Что я, еврей, что-ли?"©. Из Довлатова.
кщееш> Тот кгбшник, который его вывозил))))
кщееш> Жив дедушка. Бодрый Трудится.
Интересно.
кщееш> Солженицын был очень русский И очень государственный. Кто бы что не говорил.
Мне в то время(когда он написал) по душе пришлось его эссе "Как нам обустроить Россию". Сейчас, конечно, немного наивно воспринимается, так у нас столько изменилось...
А Исаич -да, еврей, но Россию хорошо чувствовал. Романтик-идеалист, конечно, не без этого.
"Васька, ты Родину любишь? - Что я, еврей, что-ли?"©. Из Довлатова.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.03.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.03.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
