-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/10/128x128-crop/15-3618221-141293537441412935364403.jpeg)
Госпожа {бывший} прокурор, депутат, посол
Наталья Поклонская - прокурор Крыма, затем депутат ГД, посол, затем зам.руководителя Россотрудничества - а ныне неоязычницаТеги:
Bredonosec
D.2.> Ты уж извини, не ради спора - момент принципиальный.
D.2.> Если мы действительно хотим жить в правовом государстве, то уж никаких "писек нагайками".
Ну вот опять для тебя принципиально "по понятиям" "партийной дисциплины", "не трогать преступников".
Большие дяди как-то не стесняются..
вот вообще не стесняются.
У них оправдание, что первична защита законопослушных граждан.
Можно не соглашаться с методами, но приоритеты вполне понятны. И я считаю, что в рф должен было тот же приоритет. Даже если в категорию "неприоритетных" попадают те, кого хотели б защищать подающие пример )))
D.2.> Если мы действительно хотим жить в правовом государстве, то уж никаких "писек нагайками".
Ну вот опять для тебя принципиально "по понятиям" "партийной дисциплины", "не трогать преступников".
Большие дяди как-то не стесняются..
Правосудие в США. Коп с Майами подстрелил лежащего няньку, сопровождавшего аутиста.
Психотерапевт Чарльз Кинси (Charles Kinsey) пытался успокоить страдающего аутизмом мужчину, который сбежал из специального учреждения для людей с ограниченными возможностями. Один из прохожих принял игрушку в руках аутиста за оружие и вызвал полицию. Кинси, лежа с поднятыми руками, заверял сотрудника правоохранительных органов, что в руках его пациента находится игрушечная машинка. Однако полицейский произвел три выстрела, ранив афроамериканца в ногу. Видео инцидента, снятое на мобильный телефон, было размещено на Youtube. В конце ролика видно, как на Кинси и аутиста надевают наручники. По словам Кинси, которые приводит The Washington Post, после этого полицейские оставили его лежать на земле в течение 20 минут, «истекая кровью». Диалог снимающей и её друга: - Почему они выстрелили в черного, а не в толстяка? - Потому что он черный! // rutube.ruJail Video - Police Officer Arrested - 04_28_2016
Полицейский из Джексонвилла (США) нанес скованной наручниками женщине несколько мощных ударов в живот и голову при отсутствии реакции коллег. Женщина после ударов сложилась как тряпочка на землю. На другом видео видно, как еще при задержании копы наносят удары в голову прижатой ими к земле задержанной. В их собственном изложении задержание проходило без этих подробностей. Коп уволен из органов только после появления видео в сети и местной прессе. // rutube.ruПравосудие в США. Американский полицейский застрелил в спину прохожего
Человек в наушниках идет, слушает музыку. Громко. На нем рубашка и штаны. Коп сзади подбирается, орет лечь, и через секунду стреляет в спину. Чел падает. Убит. Коп пинает его ногой и сообщает по рации "чисто". Вот всё, что вам надо знать о правосудии в сша. // rutube.ruвот вообще не стесняются.
У них оправдание, что первична защита законопослушных граждан.
Можно не соглашаться с методами, но приоритеты вполне понятны. И я считаю, что в рф должен было тот же приоритет. Даже если в категорию "неприоритетных" попадают те, кого хотели б защищать подающие пример )))
инфо
инструменты
16-й
D.2.> Партия решила голосовать консолидировано ...
D.2.> Где изъян в моих рассуждениях?
Изъян в том, что никаких обязательств "голосовать консолидировано" у членов партии нет и быть не может. Потому как в таком разе партию смело можно сократить до ЦК, которое это самое и решает.
Более того, вообще за такие закидоны как "партия решила голосовать консолидировано", надо чмырить и пиз..ть за рафинированный идиотизм. Голосование, как управленческий процесс, никакого консолидированного единения не должно иметь, иначе весь смысл затеи теряется.
D.2.> Ну нет у меня веры в то, что человек с такими явными тараканами в голове, умён и рассудителен наедине с собой и своей совестью, когда решает как нам жить.
Дык тут не в том сахар. Поклонская единственный (единственный на всю братию мандатников) депутат, который пытается по совести исполнять свои депутатские обязанности. Не по возможности, а по совести, т.е. и тогда, когда в цеху считается, что такая возможность отсутствует. Поэтому как рассудительно и умно она это делает вообще не важно в нашем конкретном случае. Когда и если таких упертых в своем мнении будет больше, возникнет смысл говорить о ейной рассудительности.
D.2.> Где изъян в моих рассуждениях?
Изъян в том, что никаких обязательств "голосовать консолидировано" у членов партии нет и быть не может. Потому как в таком разе партию смело можно сократить до ЦК, которое это самое и решает.
Более того, вообще за такие закидоны как "партия решила голосовать консолидировано", надо чмырить и пиз..ть за рафинированный идиотизм. Голосование, как управленческий процесс, никакого консолидированного единения не должно иметь, иначе весь смысл затеи теряется.
D.2.> Ну нет у меня веры в то, что человек с такими явными тараканами в голове, умён и рассудителен наедине с собой и своей совестью, когда решает как нам жить.
Дык тут не в том сахар. Поклонская единственный (единственный на всю братию мандатников) депутат, который пытается по совести исполнять свои депутатские обязанности. Не по возможности, а по совести, т.е. и тогда, когда в цеху считается, что такая возможность отсутствует. Поэтому как рассудительно и умно она это делает вообще не важно в нашем конкретном случае. Когда и если таких упертых в своем мнении будет больше, возникнет смысл говорить о ейной рассудительности.
25.07.2018 15:33, Bredonosec: +1: Поклонская единственный (единственный на всю братию мандатников) депутат, который пытается по совести исполнять свои депутатские обязанности. Не по возможности, а по совести
Сразу давай оговоримся - я не за ЕР (отношение к оной скорее негативное), не за пенсионную реформу (отношение нейтральное с легким уклоном в плюс), не за Думу со всей камарильей.
В данный момент я за логику, закон и порядок, без которых мы уже жили в конце 80-х и 90-е годы.
D.2.>> Где изъян в моих рассуждениях?
16-й> Изъян в том, что никаких обязательств "голосовать консолидировано" у членов партии нет и быть не может.
Не у членов партии, а у депутатов фракции той самой партии от которой (по спискам, если ты понимаешь что это значит) прошли в Думу эти депутаты.
16-й> Потому как в таком разе партию смело можно сократить до ЦК, которое это самое и решает.
Вааще-то у нас не одна партия. И что тебе до происходящего в ЕР, их внутреннего взаимопонимания и взаимопроникновения, прости господи?
16-й> Более того, вообще за такие закидоны как "партия решила голосовать консолидировано", надо чмырить и пиз..ть за рафинированный идиотизм. Голосование, как управленческий процесс, никакого консолидированного единения не должно иметь, иначе весь смысл затеи теряется.
Чмырь (это глагол) и пр.! Я что, препятствую?
Но у ЕР есть устав - Единая Россия официальный сайт Партии / Партия / Устав
А устав для солдата!...
А в уставе есть
5. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЧЛЕНОВ ПАРТИИ
Права вполне предсказуемы и совершенно не притесняют партийцев в плане выражения и попыток реализации своих мыслей и рассуждений.
5.1. ЧЛЕН ПАРТИИ ИМЕЕТ ПРАВО: [показать]
А вот и неразрывное, но неслиянное обременение этих прав
5.2. ЧЛЕН ПАРТИИ ОБЯЗАН: [показать]
[показать]
Обрати внимание на пункты 5.2.8. и 5.2.9. - прям таки наш случай.
16-й> Дык тут не в том сахар. Поклонская единственный (единственный на всю братию мандатников) депутат, который пытается по совести исполнять свои депутатские обязанности.
Надо добавить обязательно - "как нам кажется", поотму как мы ведь толком ничего и не знаем, да?
16-й> Не по возможности, а по совести, т.е. и тогда, когда в цеху считается, что такая возможность отсутствует.
Если я спрошу, что такое совесть в данном случае?
Поступать по совести - значит поступать в соответствии внутренними убеждениям, нет?
А насколько её внутренние убеждения соответствуют интересам большинства населения Российской Федерации?
Вот ты можешь точно это определить, в чём эти глобальные интересы?
В данный момент я за логику, закон и порядок, без которых мы уже жили в конце 80-х и 90-е годы.
D.2.>> Где изъян в моих рассуждениях?
16-й> Изъян в том, что никаких обязательств "голосовать консолидировано" у членов партии нет и быть не может.
Не у членов партии, а у депутатов фракции той самой партии от которой (по спискам, если ты понимаешь что это значит) прошли в Думу эти депутаты.
16-й> Потому как в таком разе партию смело можно сократить до ЦК, которое это самое и решает.
Вааще-то у нас не одна партия. И что тебе до происходящего в ЕР, их внутреннего взаимопонимания и взаимопроникновения, прости господи?
16-й> Более того, вообще за такие закидоны как "партия решила голосовать консолидировано", надо чмырить и пиз..ть за рафинированный идиотизм. Голосование, как управленческий процесс, никакого консолидированного единения не должно иметь, иначе весь смысл затеи теряется.
Чмырь (это глагол) и пр.! Я что, препятствую?
Но у ЕР есть устав - Единая Россия официальный сайт Партии / Партия / Устав
А в уставе есть
5. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЧЛЕНОВ ПАРТИИ
Права вполне предсказуемы и совершенно не притесняют партийцев в плане выражения и попыток реализации своих мыслей и рассуждений.
5.1. ЧЛЕН ПАРТИИ ИМЕЕТ ПРАВО: [показать]
А вот и неразрывное, но неслиянное обременение этих прав
5.2. ЧЛЕН ПАРТИИ ОБЯЗАН: [показать]
[показать]
Обрати внимание на пункты 5.2.8. и 5.2.9. - прям таки наш случай.
16-й> Дык тут не в том сахар. Поклонская единственный (единственный на всю братию мандатников) депутат, который пытается по совести исполнять свои депутатские обязанности.
Надо добавить обязательно - "как нам кажется", поотму как мы ведь толком ничего и не знаем, да?
16-й> Не по возможности, а по совести, т.е. и тогда, когда в цеху считается, что такая возможность отсутствует.
Если я спрошу, что такое совесть в данном случае?
Поступать по совести - значит поступать в соответствии внутренними убеждениям, нет?
А насколько её внутренние убеждения соответствуют интересам большинства населения Российской Федерации?
Вот ты можешь точно это определить, в чём эти глобальные интересы?
D.2.>> Поклонская согласилась на условия игры. Всё, точка
..........рассуждения про воровской закон поскипаны..............
Bredonosec> В законах страны не указано, что депутат не имеет права голосовать сообразно своим понятиям о чести.
Указано. Это гражданин может голосовать как хочет.
А депутат, входящий во фракцию ЕР (другие партии не проверял, но думаю метода та же), обязан голосовать как укажет партия. Под страхом партийного наказания. Вплоть до отзыва.
И никто его не накажет по общегражданским законам.
Bredonosec> да, думцы могут устроить интерпеляцию, но если они это сделают, это будет хуже для них же самих, в первую очередь для организаторов, так что, этого не будет. А всё остальное - вне нормативно-правового поля
Умное слово "интерпелляция"
, но ведь это запрос парламентария правительству, нет?
Я не смог связать эту твою мысль с текущими "терками"...
Аесть-ли жизнь на Марсе будет им хуже или нет, "какая нам в сущности разница?!" ©
Напомню - моё участие в треде началось с того момента, когда фракцию ЕР походя-свысока, назвали "ублюдками".
..........рассуждения про воровской закон поскипаны..............
Bredonosec> В законах страны не указано, что депутат не имеет права голосовать сообразно своим понятиям о чести.
Указано. Это гражданин может голосовать как хочет.
А депутат, входящий во фракцию ЕР (другие партии не проверял, но думаю метода та же), обязан голосовать как укажет партия. Под страхом партийного наказания. Вплоть до отзыва.
И никто его не накажет по общегражданским законам.
Bredonosec> да, думцы могут устроить интерпеляцию, но если они это сделают, это будет хуже для них же самих, в первую очередь для организаторов, так что, этого не будет. А всё остальное - вне нормативно-правового поля
Умное слово "интерпелляция"
, но ведь это запрос парламентария правительству, нет?Я не смог связать эту твою мысль с текущими "терками"...
А
Напомню - моё участие в треде началось с того момента, когда фракцию ЕР походя-свысока, назвали "ублюдками".
D.2.>> И? Кто-то это отвергает?
Bredonosec> ты. Ставя "партийную дисциплину" выше.
Выше чего? Выше служения отечеству?
Посмотри цели ЕР в ейном уставе:
Bredonosec> Но я вполне допускаю, что честный человек, служащий своей стране, увидев, что там произошел переворот и власть захватили бандиты, может сказать "всё!" и отказаться служить этим бандитам.
Bredonosec> Ты станешь за это осуждать? Заявишь, "нет, партийная дисциплина превыше всего, давай, вперед, служи бандитам!" ?
Да ради бога, честь и хвала!
Речь-то о том, что когда она была обвинителем по делу русского активиста Сажина, она считала что правой именно ту, бандитскую сторону.
Может на неё клевещут, я не удивлюсь.
Как не удивлюсь и обратному:
А "Партийная дисциплина" - это слова из другой песни. Не надо всё валить в кучу.
Bredonosec> Вот я как раз против избирательных стандартов.
Тогда будь последовательным, убей в себе "Корчеватель"
Bredonosec> ты. Ставя "партийную дисциплину" выше.
Выше чего? Выше служения отечеству?
Посмотри цели ЕР в ейном уставе:
2.1. ОСНОВНЫМИ ЦЕЛЯМИ ПАРТИИ ЯВЛЯЮТСЯ:
2.1.1. Обеспечение соответствия государственной политики, решений, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, интересам большинства населения Российской Федерации.
Bredonosec> Но я вполне допускаю, что честный человек, служащий своей стране, увидев, что там произошел переворот и власть захватили бандиты, может сказать "всё!" и отказаться служить этим бандитам.
Bredonosec> Ты станешь за это осуждать? Заявишь, "нет, партийная дисциплина превыше всего, давай, вперед, служи бандитам!" ?
Да ради бога, честь и хвала!
Речь-то о том, что когда она была обвинителем по делу русского активиста Сажина, она считала что правой именно ту, бандитскую сторону.
Может на неё клевещут, я не удивлюсь.
Как не удивлюсь и обратному:
А если что не так - не наше дело:
Как говорится, "родина велела".
Как славно быть ни в чем не виноватым,
Совсем простым солдатом, солдатом.
А "Партийная дисциплина" - это слова из другой песни. Не надо всё валить в кучу.
Bredonosec> Вот я как раз против избирательных стандартов.
Тогда будь последовательным, убей в себе "Корчеватель"
D.2.>> Ты уж извини, не ради спора - момент принципиальный.
D.2.>> Если мы действительно хотим жить в правовом государстве, то уж никаких "писек нагайками".
Bredonosec> Ну вот опять для тебя принципиально "по понятиям" "партийной дисциплины", "не трогать преступников".
Ты сейчас, передергивая на глазах у честной публики даже не краснеешь?
Вот совсем не стыдно нести малосвязный бред?
Покажи мне пальцем, где я призывал "не трогать преступников"?
И поясни, при чём тут "по понятиям" и "партийной дисциплины" совсем из другого обсуждения?
Иначе ты просто "balabolus vulgaris"
Bredonosec> Большие дяди как-то не стесняются..
Bredonosec> вот вообще не стесняются.
Bredonosec> У них оправдание, что первична защита законопослушных граждан.
Им это позволяет закон, это раз.
Какое имеют отношение вышеприведённые примеры к самоуправству казаков? Это два.
В твоих примерах не по-человечески ведут себя служители закона. Возможно, по нашим понятиям, в их действиях присутствует превышение полномочий.
Разницу понимаешь?
Статья 330. Самоуправство [показать]
Bredonosec> Можно не соглашаться с методами, но приоритеты вполне понятны. И я считаю, что в рф должен было тот же приоритет.
То есть устроить голливудский Дикий Запад?
Bredonosec> Даже если в категорию "неприоритетных" попадают те, кого хотели б защищать подающие пример )))
Эту фразу надо записать - вроде слова все на месте, а смысла нет ...
D.2.>> Если мы действительно хотим жить в правовом государстве, то уж никаких "писек нагайками".
Bredonosec> Ну вот опять для тебя принципиально "по понятиям" "партийной дисциплины", "не трогать преступников".
Ты сейчас, передергивая на глазах у честной публики даже не краснеешь?
Вот совсем не стыдно нести малосвязный бред?
Покажи мне пальцем, где я призывал "не трогать преступников"?
И поясни, при чём тут "по понятиям" и "партийной дисциплины" совсем из другого обсуждения?
Иначе ты просто "balabolus vulgaris"
Bredonosec> Большие дяди как-то не стесняются..
Bredonosec> вот вообще не стесняются.
Bredonosec> У них оправдание, что первична защита законопослушных граждан.
Им это позволяет закон, это раз.
Какое имеют отношение вышеприведённые примеры к самоуправству казаков? Это два.
В твоих примерах не по-человечески ведут себя служители закона. Возможно, по нашим понятиям, в их действиях присутствует превышение полномочий.
Разницу понимаешь?
Статья 330. Самоуправство [показать]
Bredonosec> Можно не соглашаться с методами, но приоритеты вполне понятны. И я считаю, что в рф должен было тот же приоритет.
То есть устроить голливудский Дикий Запад?
Bredonosec> Даже если в категорию "неприоритетных" попадают те, кого хотели б защищать подающие пример )))
Эту фразу надо записать - вроде слова все на месте, а смысла нет ...
Это сообщение редактировалось 25.07.2018 в 02:44
D.2.> Обрати внимание на пункты 5.2.8. и 5.2.9. - прям таки наш случай.
Вполне похоже на наш случай. Входит в эти пункты обязанность голосовать по указке или не входит, вопрос особый. Ну, как у того часового, должен ли он исполнить приказ начальства сходить за сигаретами начальству, или должен послать начальство в задницу. Подозреваю, что оно специально не оговорено в ихнем уставе, ибо это палево.
Ну, как бы я в любом случае за данное "нарушение дисциплины" Няшей.
D.2.> Поступать по совести - значит поступать в соответствии внутренними убеждениям, нет?
D.2.> А насколько её внутренние убеждения соответствуют интересам большинства населения Российской Федерации?
Вот мое мнение таково, что в данном случае - в случае уникальности Поклонской как внутриедровского диссидента - соответствие её убеждений дело десятое. Куда важнее показательное выступление, что депутат должен сметь выражать свое мнение публично, а не только в сортирной курилке. Это щас важнее.
Вполне похоже на наш случай. Входит в эти пункты обязанность голосовать по указке или не входит, вопрос особый. Ну, как у того часового, должен ли он исполнить приказ начальства сходить за сигаретами начальству, или должен послать начальство в задницу. Подозреваю, что оно специально не оговорено в ихнем уставе, ибо это палево.
Ну, как бы я в любом случае за данное "нарушение дисциплины" Няшей.
D.2.> Поступать по совести - значит поступать в соответствии внутренними убеждениям, нет?
D.2.> А насколько её внутренние убеждения соответствуют интересам большинства населения Российской Федерации?
Вот мое мнение таково, что в данном случае - в случае уникальности Поклонской как внутриедровского диссидента - соответствие её убеждений дело десятое. Куда важнее показательное выступление, что депутат должен сметь выражать свое мнение публично, а не только в сортирной курилке. Это щас важнее.
D.2.> А в уставе есть
Устав - не закон.
5.2.8. в случае избрания депутатом .. войти в состав депутатского объединения Партии (фракции) и действовать в соответствии с решениями центральных органов Партии, руководящих органов её соответствующих структурных подразделений;
D.2.> 5.2.9. не совершать действий, дискредитирующих Партию;
D.2.> Обрати внимание на пункты 5.2.8. и 5.2.9. - прям таки наш случай.
Можно пояснить, как именно действия Поклонской дискредитируют партию?
Вот партия сама себя - да, может дискредитировать, если за отказ голосовать по совести применит санкции.
Но это уже сама партия.
Если взять пункт "действовать в соответствии с решениями центральных органов" - а фракция в думе - не он же?
В противном случае ты предлагаешь узаконить единоличное решение, 4 сотни депутатов перестают иметь значение, людьми там остаются только 2-3 человека - главы фракций.
Нафига тогда содержать уйму этих ртов, если всё должны решать 2-3 человека?
16-й>> Поклонская единственный (единственный на всю братию мандатников) депутат, который пытается по совести исполнять свои депутатские обязанности.
D.2.> Надо добавить обязательно - "как нам кажется",
Ну, тогда к каждому утвердждению надо это добавлять.
И к "обязательности" устава, и к "партийной дисциплине", и т.д.
Если играем, то играем везде, так?
D.2.> Если я спрошу, что такое совесть в данном случае?
D.2.> Поступать по совести - значит поступать в соответствии внутренними убеждениям, нет?
D.2.> А насколько её внутренние убеждения соответствуют интересам большинства населения Российской Федерации?
Если ты считаешь, что твои внутренние убеждения более соответствуют интересам большинства жителей РФ, и ты сможешь их защищать - баллотируйся. У тебя такое право есть
>А депутат, входящий во фракцию ЕР (другие партии не проверял, но думаю метода та же), обязан голосовать как укажет партия. Под страхом партийного наказания.
и логично приходим к думе из 2-3 человек, остальных распустить за ненадобностью (см выше)
>но ведь это запрос парламентария правительству, нет?
Это обвинительный запрос к члену парламента, правительства (бо министры - госслужащие политического доверия, назначаемые по итогам распределения портфелей после выборов среди глав и епрвых лиц фракций), по итогам которого парламент делает вывод, доверяет ли он по-прежнему данному лицу, или не доверяет.
>Напомню - моё участие в треде началось с того момента, когда фракцию ЕР походя-свысока, назвали "ублюдками".
ну, заголовки всегда кричащие
Я встрял после тезиса, что "не по понятиям своё мнение иметь на сходке, там только пахан голос имеет!" (ну, в более литературной форме)))
>Речь-то о том, что когда она была обвинителем
она была служащим другой страны, и служила ей. (мы заходим на новый круг)
>Ты сейчас, передергивая на глазах у честной публики даже не краснеешь?
а зачем мне передергивать?
письки - преступники. Несогласен?
>И поясни, при чём тут "по понятиям" и "партийной дисциплины" совсем из другого обсуждения?
а для тебя тезисы могут меняться в зависимости от обсуждения? Вроде как если мы обсуждаем какие-то принципиальные вопросы, они не должны меняться от обсуждения к обсуждению. Или это нифига не принципиальные вопросы, а так, бла-бла, развод фраера на деньги.
>В твоих примерах не по-человечески ведут себя служители закона.
Так есть и не со служителями.
Речь собсно о том, что сама идея закона в том, чотб защищать законопослушных граждан от беззакония незаконопослушных.
А не для того, чтоб формальным подбором защищать преступников.
Потому мой тезис был, что не буду возражать, если отних троллящих общество (неспособное ответить адекватно ввиду вялости) замкнуть на других таких же, и нехай друг друга мутузят на потеху толпе.
>Эту фразу надо записать - вроде слова все на месте, а смысла нет ...
смысл есть ))
Главное на трезвую голову читать
подающие пример - сша. Они хотят, чтоб российские органы приоритетно защищали от российского же общества всякую шелуху типа тех же писек, дабы никто не мешал им деструктивно воздействовать на общество. Хотя сами подобных членов у себя оперативно выпиливают.
А для РФ приоритетной должна быть защита законопослушного населения, а не тех, кого хотят сша.
Теперь уже понятно, или еще пожевать?
>То есть устроить голливудский Дикий Запад?
глупость. Это не "дикий запад", это перфаменс, форма уличного искусства и самовыражения, понимать надо прогрессивные тренды! )))
Устав - не закон.
5.2.8. в случае избрания депутатом .. войти в состав депутатского объединения Партии (фракции) и действовать в соответствии с решениями центральных органов Партии, руководящих органов её соответствующих структурных подразделений;
D.2.> 5.2.9. не совершать действий, дискредитирующих Партию;
D.2.> Обрати внимание на пункты 5.2.8. и 5.2.9. - прям таки наш случай.
Можно пояснить, как именно действия Поклонской дискредитируют партию?
Вот партия сама себя - да, может дискредитировать, если за отказ голосовать по совести применит санкции.
Но это уже сама партия.
Если взять пункт "действовать в соответствии с решениями центральных органов" - а фракция в думе - не он же?
В противном случае ты предлагаешь узаконить единоличное решение, 4 сотни депутатов перестают иметь значение, людьми там остаются только 2-3 человека - главы фракций.
Нафига тогда содержать уйму этих ртов, если всё должны решать 2-3 человека?
16-й>> Поклонская единственный (единственный на всю братию мандатников) депутат, который пытается по совести исполнять свои депутатские обязанности.
D.2.> Надо добавить обязательно - "как нам кажется",
Ну, тогда к каждому утвердждению надо это добавлять.
И к "обязательности" устава, и к "партийной дисциплине", и т.д.
Если играем, то играем везде, так?
D.2.> Если я спрошу, что такое совесть в данном случае?
D.2.> Поступать по совести - значит поступать в соответствии внутренними убеждениям, нет?
D.2.> А насколько её внутренние убеждения соответствуют интересам большинства населения Российской Федерации?
Если ты считаешь, что твои внутренние убеждения более соответствуют интересам большинства жителей РФ, и ты сможешь их защищать - баллотируйся. У тебя такое право есть
>А депутат, входящий во фракцию ЕР (другие партии не проверял, но думаю метода та же), обязан голосовать как укажет партия. Под страхом партийного наказания.
и логично приходим к думе из 2-3 человек, остальных распустить за ненадобностью
(см выше)>но ведь это запрос парламентария правительству, нет?
Это обвинительный запрос к члену парламента, правительства (бо министры - госслужащие политического доверия, назначаемые по итогам распределения портфелей после выборов среди глав и епрвых лиц фракций), по итогам которого парламент делает вывод, доверяет ли он по-прежнему данному лицу, или не доверяет.
>Напомню - моё участие в треде началось с того момента, когда фракцию ЕР походя-свысока, назвали "ублюдками".
ну, заголовки всегда кричащие
Я встрял после тезиса, что "не по понятиям своё мнение иметь на сходке, там только пахан голос имеет!" (ну, в более литературной форме)))
>Речь-то о том, что когда она была обвинителем
она была служащим другой страны, и служила ей. (мы заходим на новый круг)
>Ты сейчас, передергивая на глазах у честной публики даже не краснеешь?
а зачем мне передергивать?
письки - преступники. Несогласен?
>И поясни, при чём тут "по понятиям" и "партийной дисциплины" совсем из другого обсуждения?
а для тебя тезисы могут меняться в зависимости от обсуждения? Вроде как если мы обсуждаем какие-то принципиальные вопросы, они не должны меняться от обсуждения к обсуждению. Или это нифига не принципиальные вопросы, а так, бла-бла, развод фраера на деньги.
>В твоих примерах не по-человечески ведут себя служители закона.
Так есть и не со служителями.
Речь собсно о том, что сама идея закона в том, чотб защищать законопослушных граждан от беззакония незаконопослушных.
А не для того, чтоб формальным подбором защищать преступников.
Потому мой тезис был, что не буду возражать, если отних троллящих общество (неспособное ответить адекватно ввиду вялости) замкнуть на других таких же, и нехай друг друга мутузят на потеху толпе.
>Эту фразу надо записать - вроде слова все на месте, а смысла нет ...
смысл есть ))
Главное на трезвую голову читать
подающие пример - сша. Они хотят, чтоб российские органы приоритетно защищали от российского же общества всякую шелуху типа тех же писек, дабы никто не мешал им деструктивно воздействовать на общество. Хотя сами подобных членов у себя оперативно выпиливают.
А для РФ приоритетной должна быть защита законопослушного населения, а не тех, кого хотят сша.
Теперь уже понятно, или еще пожевать?
>То есть устроить голливудский Дикий Запад?
глупость. Это не "дикий запад", это перфаменс, форма уличного искусства и самовыражения, понимать надо прогрессивные тренды! )))
16-й> Ну, как у того часового, должен ли он исполнить приказ начальства сходить за сигаретами начальству, или должен послать начальство в задницу.
Не, ну с часовым-то как раз всё однозначно
16-й> Ну, как бы я в любом случае за данное "нарушение дисциплины" Няшей.
Это твое отношение, имеешь полное право.
Я же, в свою очередь, не хочу втягиваться в обсуждение ЕР.
Я только отмечаю, что партия имеет право "строить" своих членов так, как считает нужным. При условии соблюдения российского законодательства, естественно. Иначе партийная система лишена всякого смысла.
Мы, беспартийные, можем:
- обратиться в партийные органы с жалобами, заявлениями и предложениями
- не голосовать за партию
- вступить в партию и развернуть её в желаемом направлении
- вступить в партию и развалить её изнутри...
16-й> Куда важнее показательное выступление, что депутат должен сметь выражать свое мнение публично, а не только в сортирной курилке. Это щас важнее.
Просто продемонстрировать, что "баба Яга против"?
Не, ну с часовым-то как раз всё однозначно
- не оставлять поста, пока не будет сменен или снят, даже если его жизни угрожает опасность
16-й> Ну, как бы я в любом случае за данное "нарушение дисциплины" Няшей.
Это твое отношение, имеешь полное право.
Я же, в свою очередь, не хочу втягиваться в обсуждение ЕР.
Я только отмечаю, что партия имеет право "строить" своих членов так, как считает нужным. При условии соблюдения российского законодательства, естественно. Иначе партийная система лишена всякого смысла.
Мы, беспартийные, можем:
- обратиться в партийные органы с жалобами, заявлениями и предложениями
- не голосовать за партию
- вступить в партию и развернуть её в желаемом направлении
- вступить в партию и развалить её изнутри...
16-й> Куда важнее показательное выступление, что депутат должен сметь выражать свое мнение публично, а не только в сортирной курилке. Это щас важнее.
Просто продемонстрировать, что "баба Яга против"?
D.2.> Просто продемонстрировать, что "баба Яга против"?
Не, ну как просто?! Пока на это "просто" еще никто из депутатов хреновой тучи последних созывов не отважился. А хорошо бы, чтоб у них не только понятие партийной дисциплины присутствовало в поведенческом стереотипе.
Не, ну как просто?! Пока на это "просто" еще никто из депутатов хреновой тучи последних созывов не отважился. А хорошо бы, чтоб у них не только понятие партийной дисциплины присутствовало в поведенческом стереотипе.
D.2.>> А в уставе есть
Bredonosec> Устав - не закон.
Абсолютно верное утверждение. И что?
Bredonosec> Можно пояснить, как именно действия Поклонской дискредитируют партию?
Момент тонкий - по моему мнению, показывая общественности, что все остальные члены фракции "козлы душные" и только она в белом.
По твоему - не дискредитирует.
Bredonosec> Вот партия сама себя - да, может дискредитировать, если за отказ голосовать по совести применит санкции.
Ну в чьих-то глазах - да. И что?
Bredonosec> Если взять пункт "действовать в соответствии с решениями центральных органов" - а фракция в думе - не он же?
Он - это "центральный орган"? Нет, не он. Почитай, там все описано - Единая Россия официальный сайт Партии / Партия / Устав
Bredonosec> В противном случае ты предлагаешь узаконить единоличное решение, 4 сотни депутатов перестают иметь значение, людьми там остаются только 2-3 человека - главы фракций.
Почему ты все время переводишь стрелки на какое-то "единоличное решение"? И пруф, где я предлагаю его узаконить.
Bredonosec> Нафига тогда содержать уйму этих ртов, если всё должны решать 2-3 человека?
Зачем эти 2-3 нахлебника, если есть Путин?!
D.2.>> Надо добавить обязательно - "как нам кажется",
Bredonosec> Ну, тогда к каждому утвердждению надо это добавлять.
Зачем? Ради прикола?
Bredonosec> Если играем, то играем везде, так?
Только разную музыку играем. Есть всякий там буржуазный джаз, построенный на импровизациях, а есть серьёзная музыка, не терпящая отсебятины.
Bredonosec> и логично приходим к думе из 2-3 человек, остальных распустить за ненадобностью (см выше)
Bredonosec> Это обвинительный запрос к члену парламента, ...
Я - знаю. Но как это умное слово вписывается в обсуждаемый вопрос?
Где запрос, чей запрос?
>>Напомню - моё участие в треде началось с того момента, когда фракцию ЕР походя-свысока, назвали "ублюдками".
Bredonosec> ну, заголовки всегда кричащие
То есть ты как Портос, дерёшься ради драки, не вникая? Ты даже не понял, из-за чего сыр-бор?!
Bredonosec> письки - преступники. Несогласен?
Согласен. И? "Объявить Лёвку и Козолупа вне закона"?
Встретил пусську - нагайкой её.
Так?
Bredonosec> а для тебя тезисы могут меняться в зависимости от обсуждения? Вроде как если мы обсуждаем какие-то принципиальные вопросы, они не должны меняться от обсуждения к обсуждению.
А для тебя не могут?! Если вопросы про разное-то?
Bredonosec> Речь собсно о том, что сама идея закона в том, чотб защищать законопослушных граждан от беззакония незаконопослушных.
Йес! Как только ты взял нагайку - попал в категорию незаконопослушных.
Само слово "законопослушный" посмакуй, покатай во рту, разжуй - "послушный закону"!
Пруф на закон, где разрешается неким гражданам лупить нагайками неких других граждан, отбывших срок, - в студию!
Представь: преступники тоже граждане и них есть права. Какая досада ...
Bredonosec> А для РФ приоритетной должна быть защита законопослушного населения, а не тех, кого хотят сша.
И причём здесь Поклонская-то....
Ещё раз. Мой "спич" о том, что
Всё остальное - плод твоих фантазий на тему и без.
Dixi
Bredonosec> Устав - не закон.
Абсолютно верное утверждение. И что?
Bredonosec> Можно пояснить, как именно действия Поклонской дискредитируют партию?
Момент тонкий - по моему мнению, показывая общественности, что все остальные члены фракции "козлы душные" и только она в белом.
По твоему - не дискредитирует.
Bredonosec> Вот партия сама себя - да, может дискредитировать, если за отказ голосовать по совести применит санкции.
Ну в чьих-то глазах - да. И что?
Bredonosec> Если взять пункт "действовать в соответствии с решениями центральных органов" - а фракция в думе - не он же?
Он - это "центральный орган"? Нет, не он. Почитай, там все описано - Единая Россия официальный сайт Партии / Партия / Устав
Bredonosec> В противном случае ты предлагаешь узаконить единоличное решение, 4 сотни депутатов перестают иметь значение, людьми там остаются только 2-3 человека - главы фракций.
Почему ты все время переводишь стрелки на какое-то "единоличное решение"? И пруф, где я предлагаю его узаконить.
Bredonosec> Нафига тогда содержать уйму этих ртов, если всё должны решать 2-3 человека?
Зачем эти 2-3 нахлебника, если есть Путин?!
D.2.>> Надо добавить обязательно - "как нам кажется",
Bredonosec> Ну, тогда к каждому утвердждению надо это добавлять.
Зачем? Ради прикола?
Bredonosec> Если играем, то играем везде, так?
Только разную музыку играем. Есть всякий там буржуазный джаз, построенный на импровизациях, а есть серьёзная музыка, не терпящая отсебятины.
Bredonosec> и логично приходим к думе из 2-3 человек, остальных распустить за ненадобностью
(см выше)Bredonosec> Это обвинительный запрос к члену парламента, ...
Я - знаю. Но как это умное слово вписывается в обсуждаемый вопрос?
Где запрос, чей запрос?
>>Напомню - моё участие в треде началось с того момента, когда фракцию ЕР походя-свысока, назвали "ублюдками".
Bredonosec> ну, заголовки всегда кричащие
То есть ты как Портос, дерёшься ради драки, не вникая? Ты даже не понял, из-за чего сыр-бор?!
Bredonosec> письки - преступники. Несогласен?
Согласен. И? "Объявить Лёвку и Козолупа вне закона"?
Встретил пусську - нагайкой её.
Так?
Bredonosec> а для тебя тезисы могут меняться в зависимости от обсуждения? Вроде как если мы обсуждаем какие-то принципиальные вопросы, они не должны меняться от обсуждения к обсуждению.
А для тебя не могут?! Если вопросы про разное-то?
Bredonosec> Речь собсно о том, что сама идея закона в том, чотб защищать законопослушных граждан от беззакония незаконопослушных.
Йес! Как только ты взял нагайку - попал в категорию незаконопослушных.
Само слово "законопослушный" посмакуй, покатай во рту, разжуй
- "послушный закону"!Пруф на закон, где разрешается неким гражданам лупить нагайками неких других граждан, отбывших срок, - в студию!
Представь: преступники тоже граждане и них есть права. Какая досада ...
Bredonosec> А для РФ приоритетной должна быть защита законопослушного населения, а не тех, кого хотят сша.
И причём здесь Поклонская-то....
Ещё раз. Мой "спич" о том, что
"Ублюдки" ©кщееш имеют право высказать "фе" Няше за её некампанейское поведение на основании того, что Няша сама, добровольно, будучи в трезвом уме и здоровой памяти, попросилась в их кампанию, будучи ознакомлена и согласившись с правилами поведения в оной.
Всё остальное - плод твоих фантазий на тему и без.
Dixi
Это сообщение редактировалось 25.07.2018 в 20:45
D.2.>> Просто продемонстрировать, что "баба Яга против"?
16-й> Не, ну как просто?! Пока на это "просто" еще никто из депутатов хреновой тучи последних созывов не отважился. А хорошо бы, чтоб у них не только понятие партийной дисциплины присутствовало в поведенческом стереотипе.
Депутаты нам нужны не для того, чтобы мы любовались их "честностью и благородством".
Ты же не требуешь почему-то, чтобы от тех депутатов была конкретная польза.
Ты хочешь, чтобы голосовали "против" остальной фракции.
А зачем?! Это на пользу только в том случае, если остальная фракция заблуждается.
То есть ты априори уверен, что пенсионная реформа в нынешнем виде - глобальное зло для всего населения страны, да?
16-й> Не, ну как просто?! Пока на это "просто" еще никто из депутатов хреновой тучи последних созывов не отважился. А хорошо бы, чтоб у них не только понятие партийной дисциплины присутствовало в поведенческом стереотипе.
Депутаты нам нужны не для того, чтобы мы любовались их "честностью и благородством".
Ты же не требуешь почему-то, чтобы от тех депутатов была конкретная польза.
Ты хочешь, чтобы голосовали "против" остальной фракции.
А зачем?! Это на пользу только в том случае, если остальная фракция заблуждается.
То есть ты априори уверен, что пенсионная реформа в нынешнем виде - глобальное зло для всего населения страны, да?
Штуша-Кутуша
16-й> Не, ну как просто?! Пока на это "просто" еще никто из депутатов хреновой тучи последних созывов не отважился. А хорошо бы, чтоб у них не только понятие партийной дисциплины присутствовало в поведенческом стереотипе.
Читаю тебя о Няше и не узнаю. Куда же подевался твой здоровый цинизм, умеренный нигилизм, жизненный сарказм и практичность жизненной позиции с умеренным пофигизмом 😂
Это ты после футбола так трезвеешь и тебе плохо ? Жара?
Вот от кого а от тебя я не ожидал возмущения по поводу отсутствия чего-то совестливого, народного и разумного в заведении избранников народа. Это же нонсенс. Мировой нонсенс.
Природу этих товарищей хорошо отразили в "Наша Раша", когда бомжи Сифон и Борода в депутаты подались. Думать о народе
Читаю тебя о Няше и не узнаю. Куда же подевался твой здоровый цинизм, умеренный нигилизм, жизненный сарказм и практичность жизненной позиции с умеренным пофигизмом 😂
Это ты после футбола так трезвеешь и тебе плохо ? Жара?
Вот от кого а от тебя я не ожидал возмущения по поводу отсутствия чего-то совестливого, народного и разумного в заведении избранников народа. Это же нонсенс. Мировой нонсенс.
Природу этих товарищей хорошо отразили в "Наша Раша", когда бомжи Сифон и Борода в депутаты подались. Думать о народе
D.2.> Окно Овертона?
D.2.> Картинки из музея поискать с одной из девчонок?
На этих картинках они мальчики?
D.2.> Картинки из музея поискать с одной из девчонок?
На этих картинках они мальчики?
D.2.>> Окно Овертона?
D.2.>> Картинки из музея поискать с одной из девчонок?
Anarky> На этих картинках они мальчики?
Нет, я пока различаю
Просто блудливые бабищи...
D.2.>> Картинки из музея поискать с одной из девчонок?
Anarky> На этих картинках они мальчики?
Нет, я пока различаю
Просто блудливые бабищи...
Bredonosec> Полезет громить - ну в обезьянник его.
В итоге как с гуся вода.
Bredonosec> Если писек нагайками - я только поапплодирую, им полезно.
Bredonosec> Даже от ряженых.
Вот нет. Монополия на насилие есть только у государства. Какие бы там казачки ни были духовные и традиционные, бить людей нагайками они права не имеют.
Bredonosec> Законопроекты вообще-то положено проверять на коррупционную составляющую.
Bredonosec> Не думал о том?
Bredonosec> Или думаешь, этим занимаются не в думе, а где-то в редакции мордокнижечки?
Надо ли быть для этого депутатом?
Bredonosec> Состав преступления - сам факт травли. Её, Поклонской. Обрати внимание, какой вал флуда в тырнетах на тему её "сумасшествия".
Ну так есть законные механизмы борьбы. Тем более у государственных мужей.
Bredonosec> Никаких лакеев тебе никто не обещал и можешь забыть про это требование.
Если ты не понял, "лакеи" имелось ввиду образно, и я на это обратил внимание сразу же. Имеются ввиду нанятые работники.
В итоге как с гуся вода.
Bredonosec> Если писек нагайками - я только поапплодирую, им полезно.
Bredonosec> Даже от ряженых.
Вот нет. Монополия на насилие есть только у государства. Какие бы там казачки ни были духовные и традиционные, бить людей нагайками они права не имеют.
Bredonosec> Законопроекты вообще-то положено проверять на коррупционную составляющую.
Bredonosec> Не думал о том?
Bredonosec> Или думаешь, этим занимаются не в думе, а где-то в редакции мордокнижечки?
Надо ли быть для этого депутатом?
Bredonosec> Состав преступления - сам факт травли. Её, Поклонской. Обрати внимание, какой вал флуда в тырнетах на тему её "сумасшествия".
Ну так есть законные механизмы борьбы. Тем более у государственных мужей.
Bredonosec> Никаких лакеев тебе никто не обещал и можешь забыть про это требование.
Если ты не понял, "лакеи" имелось ввиду образно, и я на это обратил внимание сразу же. Имеются ввиду нанятые работники.
D.2.> Нет, я пока различаю
D.2.> Просто блудливые бабищи...
Законом не запрещено. Каждый выбирает по себе.
D.2.> Просто блудливые бабищи...
Законом не запрещено. Каждый выбирает по себе.
Anarky> Законом не запрещено. Каждый выбирает по себе.
Кого?!
Кого?!
D.2.> То есть ты априори уверен, что пенсионная реформа в нынешнем виде - глобальное зло для всего населения страны, да?
Да нет же, ёшкин кот!
Я ж тебя все время хочу оторвать от практической оценки её мнения, а ты туда припадаешь и припадаешь. Няшин поступок полезен для нормализации процессов принятия решения в гос.органе. Депутаты должны мало-мало, но думать, публично выражать и полемизировать. Чего они решительно не делают. Сам посуди - коли решения о голосовании по сути принимаются каким-нибудь ЦК из пяти-десяти человек, а прочие только кнопку нажимают, то можно смело Думу усекать до этих пяти-десяти в каждой партии. Ну, механически, из чистого рефакторинга.
Да нет же, ёшкин кот!
Я ж тебя все время хочу оторвать от практической оценки её мнения, а ты туда припадаешь и припадаешь. Няшин поступок полезен для нормализации процессов принятия решения в гос.органе. Депутаты должны мало-мало, но думать, публично выражать и полемизировать. Чего они решительно не делают. Сам посуди - коли решения о голосовании по сути принимаются каким-нибудь ЦК из пяти-десяти человек, а прочие только кнопку нажимают, то можно смело Думу усекать до этих пяти-десяти в каждой партии. Ну, механически, из чистого рефакторинга.
Штуша-Кутуша> Жара?
Пипец как жарко.
Штуша-Кутуша> Вот от кого а от тебя я не ожидал возмущения по поводу отсутствия чего-то совестливого, народного и разумного в заведении избранников народа.
Не. Я не про совестливость в ихней массе заедаюсь, а про уклад. Щас думский уклад не подразумевает бурление г**н, г**на застаиваются и наслаиваются. Это делу вредит.
Пипец как жарко.
Штуша-Кутуша> Вот от кого а от тебя я не ожидал возмущения по поводу отсутствия чего-то совестливого, народного и разумного в заведении избранников народа.
Не. Я не про совестливость в ихней массе заедаюсь, а про уклад. Щас думский уклад не подразумевает бурление г**н, г**на застаиваются и наслаиваются. Это делу вредит.
16-й> Не. Я не про совестливость в ихней массе заедаюсь, а про уклад. Щас думский уклад не подразумевает бурление г**н, г**на застаиваются и наслаиваются. Это делу вредит.
«Тем, кто любит колбасу и законы, лучше не смотреть, как они делаются» © милашка У. Черчилль.
Убрали бы уже на фиг этот пафос и лицемерие под названием Дума, Сенат и прочие парламенты в странах с однопартийной системой. Я понимаю, что очень приятно держать группу козлов отпущения, которые "принимают" плохие законы и обижают народ.
А вот Гарант, он отец и радетель он хороший.:)
Скучное шоу и разводка. На вполне справедливый вопрос, а что лучше и что делать. Я отвечу, что не знаю. Я вообще бы эту фигню с партиями отменил. Министерства и гос.службы сделал бы частными акционерными обществами с открытой отчётностью по акционерам и доходам. Всё равно так или иначе, но это по факту уже есть. Стесняются говорить кто на чём кормится и в каких масштабах.
Думу нам показывают и Няшу
«Тем, кто любит колбасу и законы, лучше не смотреть, как они делаются» © милашка У. Черчилль.
Убрали бы уже на фиг этот пафос и лицемерие под названием Дума, Сенат и прочие парламенты в странах с однопартийной системой. Я понимаю, что очень приятно держать группу козлов отпущения, которые "принимают" плохие законы и обижают народ.
А вот Гарант, он отец и радетель
он хороший.:)Скучное шоу и разводка. На вполне справедливый вопрос, а что лучше и что делать. Я отвечу, что не знаю. Я вообще бы эту фигню с партиями отменил. Министерства и гос.службы сделал бы частными акционерными обществами с открытой отчётностью по акционерам и доходам. Всё равно так или иначе, но это по факту уже есть. Стесняются говорить кто на чём кормится и в каких масштабах.
Думу нам показывают и Няшу
Штуша-Кутуша> Убрали бы уже на фиг этот пафос и лицемерие под названием Дума...
Щас нельзя. Приемника-то надо в ближайшее время запускать на орбиту. Мало ли как пойдет, да еще с гадящей-то англичанкой в багаже. Может в случае незапланированного шухера Дума исторгнет из себя временный баланс, а может их для разрядки народного конденсатора закоротят.
Сегодня прочитал, кстати, что Няша там не совсем одинока. Еще четверо сидели на бюллетне в момент голосования. Как раз пятеро получается, могут свиньей пойти на прочий студень. Особенно как главный пошлет закон на переработку.
Щас нельзя. Приемника-то надо в ближайшее время запускать на орбиту. Мало ли как пойдет, да еще с гадящей-то англичанкой в багаже. Может в случае незапланированного шухера Дума исторгнет из себя временный баланс, а может их для разрядки народного конденсатора закоротят.
Сегодня прочитал, кстати, что Няша там не совсем одинока. Еще четверо сидели на бюллетне в момент голосования. Как раз пятеро получается, могут свиньей пойти на прочий студень. Особенно как главный пошлет закон на переработку.
16-й> ... Мало ли как пойдет, да еще с гадящей-то англичанкой в багаже.
Ну, блин, даже и трудно представиться себе такого святого и бессеребренника в высшем эшелоне российской элиты, чтобы не замарался в прелестях анклосаксонского мира.
Это должен быть кто-то состоятельный в рублях, без бабла за бугром и роднёй на своей базе в России. Такие признаки отсекают зразу всю российскую правящую элиту Может "полковниказахарченко" закрыли как потенциального национального Преемника без шлейфа от англичанки ? Он вроде в рублях всё держал и в российской недвижке
Не верю я как-то во всесилие гадящей англичанки. Она то есть, но местные засранцы гораздо опаснее в плане риска утопить страну. Англичанке даже искать никого не надо. Действующая система отберёт лучших засранцев и они,в силу своей природы, сами в очередь выстроятся к её Величеству
Ну, блин, даже и трудно представиться себе такого святого и бессеребренника в высшем эшелоне российской элиты, чтобы не замарался в прелестях анклосаксонского мира.
Это должен быть кто-то состоятельный в рублях, без бабла за бугром и роднёй на своей базе в России. Такие признаки отсекают зразу всю российскую правящую элиту
Может "полковниказахарченко" закрыли как потенциального национального Преемника без шлейфа от англичанки ? Он вроде в рублях всё держал и в российской недвижке Не верю я как-то во всесилие гадящей англичанки. Она то есть, но местные засранцы гораздо опаснее в плане риска утопить страну. Англичанке даже искать никого не надо. Действующая система отберёт лучших засранцев и они,в силу своей природы, сами в очередь выстроятся к её Величеству
Fakir
Ну как бэ по идее ЦК любой партии - орган избираемый, соответственно, и решения партия вырабатывает в своей внутренней дискуссии, а они уже утверждаются окончательно ЦК. И ежели ЦК начинает вменять всем то, что этим всем против шерсти - то быстро перестаёт быть и Ц, и вообще К.
Как-то так НЯП. В теории...
Как-то так НЯП. В теории...
Fakir> И ежели ЦК начинает вменять всем то, что этим всем против шерсти - то быстро перестаёт быть и Ц, и вообще К.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
