Флейм про исключительность Америки

Militarist> Слушай, ты конечно
калоотделение кирпичами с вашей стороны не является для меня новостью. И то, что опровергнуть вы это не можете, тоже не новость.

Iva> так и я про тоже. Что ни уровень жизни, ни уровень оборонки производством стали не определяется и не лимитируется.

Производство стали и пр. базы (энергии и т.п.) - условие необходимое, но не достаточное.

Кстати, в промышленности качественные надёжные стальные изделия - прерогатива

Iva> Возможно. Но факт остается фактом, что в развитых экономиках наполненность ВВП ватами ниже, чем в прочих.

В силу структуры ВВП и ВНП.
И за счёт выноса значительной части реального производства реально потребляемых материальных благ за пределы стран.
Вынос помог снизить необходимый темп роста энерговооружённости экономик, а в отдельных случаях может быть даже и полную энерговооружённость дал снизить - но один хрен нормальной экономики без энерговооружённости не бывает.

На картинке - данные примерно десятилетней давности, но это ничего принципиально не меняет.

Fakir> Кстати, в промышленности качественные надёжные стальные изделия - прерогатива

Да, но при чем тут валовое производство стали, которое в массе арматурная.
Мы производим кучу стали, крупнейший экспортер, но производители медицинских иголок импортирую сталь из Бельгии.
Так как она
1. единородная и качество не гуляет от партии к партии и от мотка к мотку. И соответственно не уходит 30-50 процентов иголок в брак.
2. она дешевле, чем наше родное производство.
И сколько по сравнению с нами производит Бельгия стали? А хирургическую сталь мы у нее закупаем.

Fakir> На картинке - данные примерно десятилетней давности, но это ничего принципиально не меняет.

На графике не правильно проведена линия - она должна идти через Францию и Германию.
Тогда станет ясно, что экономика США менее энергоемкая.

Т.е. опять же ваша таблица показывает нелинейность мира

Слаборазвитые экономики типа РФ или Китая должны повышать энергопротребление - повышать общий жизненный и технологический уровень, до уровня Европы, Японии. А в дальнейшем, если у них получится первая задача, им, как и Европе, придется снижать энергопотребления, как США.

Т.е. нам и Китаю для нормального развития надо сначала резко прыгнуть выше изображенной на вашей таблице линии - до уровня Германии-Франции, а потом уже спускаться до уровня США.

Я вы пытаетесь сравнивать экономики третьего уровня технологического развития со вторыми и с первой. Со вторыми - разумно, с первой - безсмыслено. Как экономику угля середины 19 века сравнивать с экономикой нефти середины 20 века.

А касательно 10 лет назад - сравните долю ветроэнергетики в США 10 лет назад и сейчас

Iva> Мы производим кучу стали, крупнейший экспортер, но производители медицинских иголок импортирую сталь из Бельгии.
учитывая мировую специализацию, наверно, к каждой стране можно найти вид продукции, который та производит лучше всех. И делать какие-то масштабные выводы на основе каждого случая - мягко говоря некорректно.


Iva> На графике не правильно проведена линия - она должна идти через Францию и Германию.
Iva> Тогда станет ясно, что экономика США менее энергоемкая.
Нет. Нахождение франции и германии выше означает лишь что они менее энергоёмкие.
Или у них произвоства организованы так, что в германии только сегменты с максимальной прибавочной стоимостью.

Iva> Т.е. опять же ваша таблица показывает нелинейность мира
если очень поискать, то там и кота шредингера найти можно. Но есть-ли он там в реале?

Iva> Слаборазвитые экономики типа РФ или Китая должны повышать энергопротребление
А вы не спутали случаем шкалы по горизонтали и вертикали?
Или гад блесс америка, и горе для фактов? )

Bredonosec> учитывая мировую специализацию, наверно, к каждой стране можно найти вид продукции, который та производит лучше всех. И делать какие-то масштабные выводы на основе каждого случая - мягко говоря некорректно.

Согласен, я приводил этот пример, как показывающий, что производство стали само по себе высокого технологического уровня не гарантирует.

Bredonosec> Нет. Нахождение франции и германии выше означает лишь что они менее энергоёмкие.
Bredonosec> А вы не спутали случаем шкалы по горизонтали и вертикали?

Да, перепутал