Правовой статус ЧВК и наёмников в России и в мире

ждан72> а вот иностранный легион именно за вознаграждение.
Не обязательно. Приключения, адреналин, экзотика, белые кепи...
ждан72> или получение гражданства в обмен на службу это не вознаграждение?
Кому как. Для конголезца скорее всего да, вознаграждение. Для бельгийца или немца - тьфу.

ждан72> ну так проблема то в том почему франции можно, в америке ЧВК можно, а РФ что?
Газпром хотел вроде ЧВК, но почему-то побоялись, а зря.

excorporal> Кому как. Для конголезца скорее всего да, вознаграждение. Для бельгийца или немца - тьфу.

и много там бельгийцев?

ждан72> и много там бельгийцев?

Говорят, "бельгийцами" там французы записываются, коим в Легионе служить запрещено

smalltownboy> Газпром хотел вроде ЧВК, но почему-то побоялись, а зря.
правильно побоялись. у государства должна быть монополия в этом вопросе.

U235> Говорят, "бельгийцами" там французы записываются, коим в Легионе служить запрещено
вики говорит что там французов 11%. . гражданство дают после 5 лет службы, а для получения пенсии надо прослужить 20-ть.
ну а то что им так дают анонимайзеры (поддельные документы на время службы) а при уволнении выдают документы с любыми изменениями (фамилию, дату рождения, родителей) делает это идеальным местом для укрытия бандитов всех мастей.

excorporal>> Кому как. Для конголезца скорее всего да, вознаграждение. Для бельгийца или немца - тьфу.
ждан72> и много там бельгийцев?
А х.з. Это касается всех граждан из ЕС и прочих Швейцарий/Норвегий. Горбатиться и рисковать неилюзорно 5 лет за французское гражданство - дураков нема. Швейцарцы ИМХО тоже нанимаются у Папы не за ватиканское гражданство.

ждан72> у государства должна быть монополия в этом вопросе.
Тогда Частных ВК вообще существовать не должно.

Клапауций> Тогда Частных ВК вообще существовать не должно.

тут понимаешь в чем дело. стадию "воровать нельзя но некоторым можно" мы прошли давно, это банально. стадию "убивать нельзя но некоторых можно" вроде тоже. стадию "вооружать людей (армейским оружием) нельзя но некоторых можно" - прошли. что на очереди? корабли? мбр? я например ничему уже не удивлюсь. на этом фоне какая-то чвк это тьфу и растереть проблема.

Kuznets> что на очереди? корабли? мбр? я например ничему уже не удивлюсь.

Мы идём в общемировом тренде До МБР пока никто не додумался.

Kuznets>> что на очереди? корабли? мбр? я например ничему уже не удивлюсь.
Клапауций> Мы идём в общемировом тренде До МБР пока никто не додумался.

это ты путаешь. мировой тренд - соблюдать хотя бы свои законы. вот есть у тебя закон о чвк - пожалуйста. есть закон о смертной казни - пожалуйста. есть закон о праве герцога на первую ночь - пожалуйста. мы же нарушаем даже свои собственные, естественно, что на нас смотрят косо и желательно в прицел. "кроме некоторых", которые такие же как мы.

Kuznets> тут понимаешь в чем дело. стадию "воровать нельзя но некоторым можно" мы прошли давно, это банально. стадию "убивать нельзя но некоторых можно" вроде тоже.

Это как? Жопа есть, а слова нет? На самом деле давно пора легализовать ЧВК, отделяя их от охранной деятельности - это смежные области. Рынок ЧВК еще далеко не поделен, на нем хватает рыночных ниш. Понятны опасения государства, что легализация ЧВК приведет к формированию частных олигархических армий, но те времена прошли, сейчас не 90-е и не ранние 2000-е. ЧВК для использования исключительно за границей Российской Федерации по контракту с российским правительством или с иностранным правительством с разрешения российского правительства. Охранная деятельность за рубежом это несколько иное, по ней тоже необходим закон, различия в том что охранные мероприятия заключаются охране собственности, в защите и эвакуации персонала подвергшегося опасности. Расстреливать своих граждан налево и направо, задерживать и пытать даже в Ираке не разрешали, если есть СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы, вызываете местную полицию и военных, собираете манатки и уезжаете. Можно только непосредственную угрозу жизни сотрудников предупредить с помощью оружия. В некоторых менее цивилизованных странах степень насилия конечно может быть выше, в Африке какой нибудь. Но чем цивилизованнее страна, тем меньше частные охранные предприятия могут себе позволить. А на передовой частной охранной фирме делать нечего. Что касается персонала ЧВК, то сейчас много дешевых арабов, можно их тыщами набирать. Есть северные корейцы, КНДР сдаст в аренду несколько тыщ своих зольдатен. Есть масса других недорогих чуваков, афганских шиитов можно по рублю пучок приобресть.

Kuznets> тут понимаешь в чем дело. стадию "воровать нельзя но некоторым можно" мы прошли давно, это банально. стадию "убивать нельзя но некоторых можно" вроде тоже.

Э... Это на какой планете? И как туда попасть? Номер галактики в тентуре, пожалуйста, родной!

Kuznets> чревато, в наших условиях, потому что. кроме того, в отношении наемников не действуют никакие конвенции насколько я помню, т.е. и для самих наемников это чревато. наводнять страну реальными наемниками - ну, не знаю. можно, если есть куда уехать вовремя.
То есть, для сша ЧВК - это нормально, для британии нормально, для франции, италии, прочих стран мира нормально, а для рф опасно, потому что не действуют конвенции?
Насколько помню, даже в руине пойманных французов и прочих иносранцев передавали протоукрам, а не уничтожади как наемников - в чем исключительность?

Kuznets>> Ну, он же финн. В смысле, это же ук рф.
ждан72> типа нет резолюции ООН от 89 года о запрете наемников? не обязательно их во франции арестовывать и к нам сажать. достаточно внести их в списки невъездных.
Я не понял, в чем спор-то вообще?
Как нарисовать законы, чтоб они применялись так же, как на западе, где "хорошие наемники" в почете, а "плохие" в тюрьме?
Так проще посмотреть, как они делают. А там наверняка избирательное применение норм (это вполне себе применяемая практика) как основа, плюс что-нибудь еще.

Kuznets> я тебя умоляю, при желании фактология раскапывается в два щелчка мыши следака - отправка запроса в банк по движению по картам "клиента" и отправка запроса на выемку документов у организатора чвк.

И как это докажет, что

принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду

 

? Человек не отрицает, что получал вознаграждение за то, что по велению души пошёл воевать с терроризмом вообще и с ИГИЛ в частности. Т.е. главным образом у него идеологический посыл, а материальное вознаграждение приятный бонус при этом.

Клапауций>> Мы идём в общемировом тренде До МБР пока никто не додумался.
Kuznets> это ты путаешь. мировой тренд - соблюдать хотя бы свои законы.
не путает.
Соблюдать свои законы - это красивая сказочка на экспорт и для хомяков, которые приехали туристами.
Не надо повторять сказочки и опираться на них как на реальность.

Kuznets> чревато, в наших условиях, потому что. кроме того, в отношении наемников не действуют никакие конвенции насколько я помню, т.е. и для самих наемников это чревато.

Это не так, конвенции действуют и в их отношении, другое дело что они участвуют в конфликтах низкой интенсивности в которых стороны конфликта на столько дикие что ни о каких конвенциях не слышали и пленных пускают в расход, а некоторые даже на обед слопать могут. А если слышали, то надеются что уж их-то пронесет.

TT> ЧВК для использования исключительно за границей Российской Федерации по контракту с российским правительством или с иностранным правительством с разрешения российского правительства.

типа блекуотера получается.

Kuznets>> чревато, в наших условиях, потому что. кроме того, в отношении наемников не действуют никакие конвенции насколько я помню, т.е. и для самих наемников это чревато.
TT> Это не так, конвенции действуют и в их отношении,

нет, не действуют.
===
Статья 47. Наемники
1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.

Kuznets> 1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.
и тем не менее, на донбассе к американским и прочим наемникам относились как к военнопленным, а не пускали в расход.

Kuznets> нет, не действуют.

Если он сам по себе завербовался, то конечно, тогда закон рассматривает его как уголовного преступника. Если обратится к международному праву, то наемник это -

1. специально завербован на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;

2. фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;

3. принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны;

4. не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

5. не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;

6. не послано государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.

 

Однако, если такое лицо снабдить соответствующими бумажками, то он превращается в комбатанта. Другое дело что тем кто его в плен возьмет будет совершенно наплевать на конвенции и бумажки, они и обычных противников комбатантов за людей не считают, а тут заморское чудище. Пустят в расход или схавают, обычное дело.

Bredonosec> и тем не менее, на донбассе к американским и прочим наемникам относились как к военнопленным, а не пускали в расход.

В основном это миф как мифические белые колготки. Западные добровольцы, у которых в заднице шило было по большей части сдриснули оттуда, так как они думали поубивать рюске дикарей, а те внезапно поубивали самих западных сверхчеловеков, с высокотехнологичной армией воевать поди не арабов в рядах пешмерги гасить. При наличии мобилизационного потенциала ВСУ и нацикам нет смысла платить бабло каким-то западных лохам, которые не умеют ничего чего умеют сами укры.

TT> Однако, если такое лицо снабдить соответствующими бумажками, то он превращается в комбатанта.

Фальшаком? Да ну. Белого за негра легче выдать. Пара вопросов на местном наречии и все станет ясно.

> Другое дело что тем кто его в плен возьмет будет совершенно наплевать на конвенции и бумажки, они и обычных противников комбатантов за людей не считают, а тут заморское чудище. Пустят в расход или схавают, обычное дело.

С игилом да, конвенция вообще для нормальных писалась.

Kuznets> Фальшаком? Да ну. Белого за негра легче выдать. Пара вопросов на местном наречии и все станет ясно.

Почему фальшаков? Дадут паспорт страны за которую предполагается воевать и зачислят в ряды доблестных вооруженных сил. Либо присвоят статус военного страны оказывающей военно-техническую помощь. Эти бумажки нужны не для того чтобы в плену показывать, там скорее всего в расход пустят на общих основаниях или предложат выкупить, обменять, а для того чтобы после выполнения миссии правоохранительные органы родные или иностранные не прихватили.