-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
Правовой статус ЧВК и наёмников в России и в мире
Теги:
Kuznets
Сообщение было перенесено из темы Русские в плену ИГИЛ.
TT> Такие игилоиды не соврали. Пленных наших показали. Вагнеровцы наверное, они в наступлении на Дэз понесли немалые потери, видимо из их числа.
будут пытаться освободить за бабло по-тихому, ибо
[показать]
будут пытаться освободить за бабло по-тихому, ибо
[показать]
инфо
инструменты
TT
Kuznets> будут пытаться освободить за бабло по-тихому, ибо
УК РФ, Статья 359. Наемничество. Ее давно пора исключить и принять закон о ЧВК. О ЧВК и иностранном легионе дискуссия ведется со времен первой Чечни. И вот когда припекло застенчиво стали продвигать эти темы. Наличие боеготовых ЧВК и иностранных служащих в ВС позволило бы вести конфликты на Украине и в Сирии с большей интенсивностью и применить силу раньше чем решились.
УК РФ, Статья 359. Наемничество. Ее давно пора исключить и принять закон о ЧВК. О ЧВК и иностранном легионе дискуссия ведется со времен первой Чечни. И вот когда припекло застенчиво стали продвигать эти темы. Наличие боеготовых ЧВК и иностранных служащих в ВС позволило бы вести конфликты на Украине и в Сирии с большей интенсивностью и применить силу раньше чем решились.
Kuznets>> будут пытаться освободить за бабло по-тихому, ибо
TT> УК РФ, Статья 359. Наемничество. Ее давно пора исключить и принять закон о ЧВК.
чревато, в наших условиях, потому что. кроме того, в отношении наемников не действуют никакие конвенции насколько я помню, т.е. и для самих наемников это чревато. наводнять страну реальными наемниками - ну, не знаю. можно, если есть куда уехать вовремя.
TT> УК РФ, Статья 359. Наемничество. Ее давно пора исключить и принять закон о ЧВК.
чревато, в наших условиях, потому что. кроме того, в отношении наемников не действуют никакие конвенции насколько я помню, т.е. и для самих наемников это чревато. наводнять страну реальными наемниками - ну, не знаю. можно, если есть куда уехать вовремя.
TT> УК РФ, Статья 359. Наемничество. Ее давно пора исключить и принять закон о ЧВК.
По сути сегодня из-за формулировки «Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения» решение является кто-то наёмником или нет целиком, как я понимаю, лежит на судьях. Насколько я понимаю, формального определения «материального вознаграждения» в УК нет.
По сути сегодня из-за формулировки «Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения» решение является кто-то наёмником или нет целиком, как я понимаю, лежит на судьях. Насколько я понимаю, формального определения «материального вознаграждения» в УК нет.
Kuznets> чревато, в наших условиях, потому что. кроме того, в отношении наемников не действуют никакие конвенции насколько я помню, т.е. и для самих наемников это чревато. наводнять страну реальными наемниками - ну, не знаю. можно, если есть куда уехать вовремя.
Опасались возникновения олигархических армий. Иностранцев не привлекали в ВС из-за опасений ссоры с соседями на этой почве, потом приняли закон, но не обеспечили финансово, т.е. формирования подразделений из иностранцев не стали создавать. Фактически закон касался иностранных российских служащих в Таджикистане и Армении.
Опасались возникновения олигархических армий. Иностранцев не привлекали в ВС из-за опасений ссоры с соседями на этой почве, потом приняли закон, но не обеспечили финансово, т.е. формирования подразделений из иностранцев не стали создавать. Фактически закон касался иностранных российских служащих в Таджикистане и Армении.
V.Stepan
Kuznets> будут пытаться освободить за бабло по-тихому, ибо
"Я по велению души шёл сражаться с ИГИЛ и терроризмом", и никакой суд не докажет обратное после кадров с нахождением в плену у этого самого ИГИЛ . В очередной раз сова лопается.
Определение наёмника сформулировано в ст. 47 (2) первого Дополнительного протокола[2] к Женевским конвенциям, подписанного в 1977 г. Наёмником считается лицо, которое:
специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооружённых сил данной стороны;
не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
не послано государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.
"Я по велению души шёл сражаться с ИГИЛ и терроризмом", и никакой суд не докажет обратное после кадров с нахождением в плену у этого самого ИГИЛ . В очередной раз сова лопается.
TT>> УК РФ, Статья 359. Наемничество. Ее давно пора исключить и принять закон о ЧВК.
Balancer> По сути сегодня из-за формулировки «Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения» решение является кто-то наёмником или нет целиком, как я понимаю, лежит на судьях. Насколько я понимаю, формального определения «материального вознаграждения» в УК нет.
я тебя умоляю, при желании фактология раскапывается в два щелчка мыши следака - отправка запроса в банк по движению по картам "клиента" и отправка запроса на выемку документов у организатора чвк.
но мы этого ничего делать, конечно, не будем ) (т.к. фото с главным все видели, да)
пс и ни слова про паяльник, заметь. а то и щелчков бы не понадобилось.
Balancer> По сути сегодня из-за формулировки «Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения» решение является кто-то наёмником или нет целиком, как я понимаю, лежит на судьях. Насколько я понимаю, формального определения «материального вознаграждения» в УК нет.
я тебя умоляю, при желании фактология раскапывается в два щелчка мыши следака - отправка запроса в банк по движению по картам "клиента" и отправка запроса на выемку документов у организатора чвк.
но мы этого ничего делать, конечно, не будем ) (т.к. фото с главным все видели, да)
пс и ни слова про паяльник, заметь. а то и щелчков бы не понадобилось.
Kuznets> ""1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях -
Kuznets> наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Kuznets> Примечание. Наемником признается лицо,
все кто служил, во французком иностранном легионе, а так же МО франции как проводящие "обучение и финансирование".
Kuznets> наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Kuznets> Примечание. Наемником признается лицо,
все кто служил, во французком иностранном легионе, а так же МО франции как проводящие "обучение и финансирование".
ждан72> все кто служил, во французком иностранном легионе, а так же МО франции как проводящие "обучение и финансирование".
Из граждан рф? Да, скорее всего.
Из граждан рф? Да, скорее всего.
Kuznets> Из граждан рф? Да, скорее всего.
а закон запрещает наемничать только гражданам РФ? пора перенимать американский опыт.
а закон запрещает наемничать только гражданам РФ? пора перенимать американский опыт.
Kuznets>> Из граждан рф? Да, скорее всего.
ждан72> а закон запрещает наемничать только гражданам РФ?
Ну, он же финн. В смысле, это же ук рф.
ждан72> пора перенимать американский опыт.
Разрешить чвк? Слушайте, определитесь, а то непонятно.
ждан72> а закон запрещает наемничать только гражданам РФ?
Ну, он же финн. В смысле, это же ук рф.
ждан72> пора перенимать американский опыт.
Разрешить чвк? Слушайте, определитесь, а то непонятно.
Balancer>> Насколько я понимаю, формального определения «материального вознаграждения» в УК нет.
Kuznets> я тебя умоляю, при желании фактология раскапывается в два щелчка мыши следака - отправка запроса в банк
Ты читаешь то, на что отвечаешь, или чукча не читатель? Какое отношение твоя «фактология» имеет к формализации понятия «материального вознаграждения»? А особенно к международному «руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду»?
Что-то раньше ты как-то более осмысленно писал.
Kuznets> я тебя умоляю, при желании фактология раскапывается в два щелчка мыши следака - отправка запроса в банк
Ты читаешь то, на что отвечаешь, или чукча не читатель? Какое отношение твоя «фактология» имеет к формализации понятия «материального вознаграждения»? А особенно к международному «руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду»?
Что-то раньше ты как-то более осмысленно писал.
Kuznets> Ну, он же финн. В смысле, это же ук рф.
типа нет резолюции ООН от 89 года о запрете наемников? не обязательно их во франции арестовывать и к нам сажать. достаточно внести их в списки невъездных.
Kuznets> Разрешить чвк? Слушайте, определитесь, а то непонятно.
применять свое внутреннее законодательство ширее и глубжее.
типа нет резолюции ООН от 89 года о запрете наемников? не обязательно их во франции арестовывать и к нам сажать. достаточно внести их в списки невъездных.
Kuznets> Разрешить чвк? Слушайте, определитесь, а то непонятно.
применять свое внутреннее законодательство ширее и глубжее.
Balancer> Какое отношение твоя «фактология» имеет к формализации понятия «материального вознаграждения»?
прямое. перечисление денежных средств - это материальное вознаграждение. а если ты хочешь удариться в юридическое теоретизирование то имхо и ты и я слабо подготовлены в этом вопросе.
прямое. перечисление денежных средств - это материальное вознаграждение. а если ты хочешь удариться в юридическое теоретизирование то имхо и ты и я слабо подготовлены в этом вопросе.
ждан72> применять свое внутреннее законодательство ширее и глубжее.
вот я и не пойму - у нас в сирии наемники, мы к ним применяем или нет? трусы или крестик? говорю же - определитесь сначала.
вот я и не пойму - у нас в сирии наемники, мы к ним применяем или нет? трусы или крестик? говорю же - определитесь сначала.
Kuznets> перечисление денежных средств - это материальное вознаграждение. а если ты хочешь удариться в юридическое теоретизирование то имхо и ты и я слабо подготовлены в этом вопросе.
Мне достаточно формального определения в УК. А когда его там нет, то всё решает трактовка судей.
Мне достаточно формального определения в УК. А когда его там нет, то всё решает трактовка судей.
Balancer> Мне достаточно формального определения в УК. А когда его там нет, то всё решает трактовка судей.
судьи у нас почти ничего не тракуют. как следак напишет, 99.9% так и прочитают. у тебя не только по теории, ладно бы, просто практики тоже нет. а у меня, к сожалению, есть.
судьи у нас почти ничего не тракуют. как следак напишет, 99.9% так и прочитают. у тебя не только по теории, ладно бы, просто практики тоже нет. а у меня, к сожалению, есть.
Kuznets> судьи у нас почти ничего не тракуют. как следак напишет, 99.9% так и прочитают.
А как следак напишет в случае наших ЧВК в Сирии?
Kuznets> у тебя не только по теории, ладно бы, просто практики тоже нет. а у меня, к сожалению, есть.
Так что там с практикой решения вопросов, формулировки которых не прописаны в документах? Бог нашёптывает, что ли?
А как следак напишет в случае наших ЧВК в Сирии?
Kuznets> у тебя не только по теории, ладно бы, просто практики тоже нет. а у меня, к сожалению, есть.
Так что там с практикой решения вопросов, формулировки которых не прописаны в документах? Бог нашёптывает, что ли?
Kuznets>> судьи у нас почти ничего не тракуют. как следак напишет, 99.9% так и прочитают.
Balancer> А как следак напишет в случае наших ЧВК в Сирии?
никак, ибо он с ума не сошел.
Balancer> А как следак напишет в случае наших ЧВК в Сирии?
никак, ибо он с ума не сошел.
Kuznets> никак, ибо он с ума не сошел.
Ну так о чём тогда с твоей стороны спор?
Ну так о чём тогда с твоей стороны спор?
Kuznets> судьи у нас почти ничего не тракуют. как следак напишет, 99.9% так и прочитают. у тебя не только по теории, ладно бы, просто практики тоже нет. а у меня, к сожалению, есть.
Есть сборник решений верховного суда, фактически прецеденты. Публикуются ежегодно. Так что не стоит так уж снисходительно относится к судьям. И суды будут решать в соответствии с этими прецедентами. Но проще принять нормальный закон на эту тему и закрыть проблему.
Есть сборник решений верховного суда, фактически прецеденты. Публикуются ежегодно. Так что не стоит так уж снисходительно относится к судьям. И суды будут решать в соответствии с этими прецедентами. Но проще принять нормальный закон на эту тему и закрыть проблему.
Kuznets> вот я и не пойму - у нас в сирии наемники, мы к ним применяем или нет?
там добровольцы
чисто за идею. а вот иностранный легион именно за вознаграждение. или получение гражданства в обмен на службу это не вознаграждение?
там добровольцы
чисто за идею. а вот иностранный легион именно за вознаграждение. или получение гражданства в обмен на службу это не вознаграждение?
Kuznets>> вот я и не пойму - у нас в сирии наемники, мы к ним применяем или нет?
ждан72> там добровольцы чисто за идею.
самому же смешно )
ждан72> там добровольцы
чисто за идею. самому же смешно )
ждан72>> там добровольцы чисто за идею.
Kuznets> самому же смешно )
Судьи не оперируют понятиями «смешно».
чисто за идею. Kuznets> самому же смешно )
Судьи не оперируют понятиями «смешно».
Kuznets> самому же смешно )
ну так проблема то в том почему франции можно, в америке ЧВК можно, а РФ что?
причем если ЧВК хотя бы на бумаге частные то иностранный легион полностью госструктура с наймом иностранцев за вознаграждение.
ну так проблема то в том почему франции можно, в америке ЧВК можно, а РФ что?
причем если ЧВК хотя бы на бумаге частные то иностранный легион полностью госструктура с наймом иностранцев за вознаграждение.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.10.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.10.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
