Расстрел царской семьи

Вообщем, ситуёвина с расстрелом царской семьи такова:

1. Персональная ответственность за принятие решения о расстреле невозможна - утеряны документы. Если они вообще были... Юровский не более чем исполнитель.
2. Тем не менее достоверно известен факт того, что влияние эссеров и анархистов в Уральском Совете было очень и очень значительным.
3. Достоверно известно, что Ленин и вообще все руководство РСДРП(б) считало, что Николая II необходимо придать суду (это есть даже в документах съезда 1903 года!!!) и, возможно, после суда, по его результатам, казнить. А семью использовать как ценный предмет торга с августейшими фамилиями Эуропы, благо они все родственники.
4. В то же время достоверно, в т.ч. из открытых источников, известно, что именно эссеры, особенно их левое крыло, непрерывно и настойчиво пропагандировали немедленную казнь царской семьи. И даже, в союзе с анархистами, совершали такие действия (убийство вел.князя Михаила) и пытались сделать тоже самое в отношение Николая и эксимператрицы.
5. Приписывание особой роли в убийстве большевикам ни что иное как прогандонское дерьмо. В России 1917-18 годов практически не было ни одного человека, который бы испытывал к Николаю и Александре теплые чуЙства...

Вот так вот.

P.S. И еще: творившаяся в России с конца XVIII века сверхэксплуатация крепостного крестьянства, а позже - прямой "кидок" их властью, называемый "освобождением", превращение в тот же период класса аристократии в паразитический, общая неэффективность царской власти вызвали в народе и его элитах такое озлобление, что читая сегодня про Гражданскую войну удивляешься, насколько все же добр русский народ...

Штрих к "популярности" Николая. Частично может объяснить, почему в 1917 англичане отказались принять его с семьёй. Родственнички.

В 1908 году Эдуард, к неудовольствию своих подданных, нанес официальный визит русскому царю на императорской яхте в Ревеле. Английские империалисты рассматривали Россию как старого врага времен Крыма, а что касается последних лет, то как угрозу, нависшую над Индией. Либералы и лейбористы считали Россию страной кнута, погромов и казненных революционеров 1905 года, а царя — как заявил Рамсей Макдональд — «обыкновенным убийцей». Неприязнь была взаимной. России не нравился союз Англии с Японией. Она также ненавидела Англию за то, что та воспрепятствовала ее историческим посягательствам на Константинополь и Дарданеллы. Николай II слил два своих излюбленных предрассудка в одной фразе: «Англичанин — это ж.д».

 

© Б.Такман

А вокруг расстрела царя с семьёй, оказывается, еще одна мутная волна поднята.

Уче́ние о царе́-искупи́теле — бытующее в части православного сообщества[1] убеждение в особой священной роли убитого царя Николая II, сакральном значении его смерти и необходимости всенародного покаяния за это[2]. Сторонники таких взглядов утверждают, что Николай II является царём — искупителем греха неверности своего народа[3][4][5]. Учение имеет и эсхатологическую сторону, в частности, оно касается особой роли России, русского народа и русского царя-искупителя как «царя-победителя» в грядущих судьбах мира[6][7][8][9][10].

Распространители таких идей весьма часто являются ультраконсервативными русскими националистами и монархистами. Обобщающего наименования апологеты не используют, с другой стороны, противники прямо именуют это явление царебожием[11][12][13] или цареискупительной ересью[1][6][14]. Ряд церковных деятелей, в частности, покойный Даниил Сысоев, отмечают, что такие взгляды имеют явные признаки ереси, сектантства внутри церкви[8][9][14][15][16][17] или даже раскола.[14]


Идею «царя-искупителя» и попытки введения новых обрядов, с ней связанных, прямо осудили патриархи Алексий II и Кирилл.

 

Сторонники идеи «царя-искупителя» придают очень большое значение соборной клятве, принесённой на Земском соборе 1613 года при призвании на царство дома Романовых. Сторонники полагают, что русский «народ-богоносец»[7] принёс нерушимую перед Богом присягу дому Романовых и монархическому строю, как таковому. По их мнению, свержение самодержавия и последующая за этим казнь Николая II в 1918 году есть ужасная измена клятве и страшный, погибельный для России и русского народа «соборный грех», который требует особого всенародного покаяния, как если бы народ отверг самого Христа.[25] В то же самое время, сама смерть невиновного в измене царя уподобляется крестной смерти Христа (а сам царь — Христу[1]), и полагается, что сам царь своей кровью искупил свой неверный народ от «соборного греха» и его тяжёлых последствий.[4][6] Бедствия России в XX веке и современное, не лучшее положение вещей, воспринимаются как кара Божья ныне живущим за отступничество предшествующих поколений от царя лично, династии, наконец — монархии, как таковой. Такое отступничество, фактически, приравнивается к богоотступничеству и даже к непростительной х*** на Святого Духа.

 

Кого-то мне это всё напоминает... и не только одного депутата.

Громкие скандалы вокруг Боголюбовского монастыря еще раз напомнили о том, что за последние десятилетия в Русской Православной Церкви оформилось целое направление, которое сложно назвать даже консервативным, настолько далеко оно уходит от канонического православия. «У них свои мессии, боги и кумиры», – пел в свое время Игорь Тальков. У царебожников (как называл их, например, священник Даниил Сысоев) на самом деле свои мессии: «царь-искупитель Николай II» поставлен ими в ранг, аналогичный Христу. Свой отдельный «русский Символ Веры», который звучит так: «Верую, Господи, в православное Царское Самодержавие». Свои вожди – изверженный в 2008 году из сана Архиерейским Собором РПЦ епископ Чукотский Диомид (Дзюбан), архимандрит из Боголюбовского монастыря Петр (Кучер), епископ Сыктывкарский Питирим (Волочков). Свои апологеты – певица Жанна Бичевская, публицисты различных радикальных изданий.

 

— Как же Церковь относится к царской семье?

— Мне всегда интересно: почему мы всегда останавливаемся на царственных мучениках? Почему никто не спрашивает, как церковь относится к Сергию Радонежскому, Серафиму Саровскому, Иоанну Кронштадскому?

Мы знаем, что соборный разум Церкви принял решение о канонизации императорской семьи. Поэтому позиция у Церкви одна: это святые люди, которые своей жизнью свидетельствовали о Христе и должны быть для нас примером. Вот позиция Церкви!

 

Ну надо сказать, что не дай нам бог брать пример с жизни этих людей... Недодумали они с формулировочками Ну разве что рассматривать как пример "как делать не надо".

Вековой юбилей со дня отречения Николая II и история с бюстом, якобы замироточившим в Крыму, показали, что число людей, относящихся к его фигуре с почти религиозной экзальтацией, довольно велико.

При этом они ссылаются на канонизацию монарха, но, по сути, выдают желаемое за действительное.

РПЦ оценивает фигуру Николая II иначе – и сама видит проблему «царебожия».

С точки зрения РПЦ, «царебожие» и тезисы о «царе-искупителе» – это ересь.

Псевдоправославная концепция, которая доктринально объединяет несколько общин, находящихся как внутри Русской православной церкви, так и за ее пределами. Наиболее известными из последних являются «Царская православная церковь» и «Святейший Правительствующий Синод» Диомида (в прошлом епископа, а ныне – изверженного из сана монаха).

«Сам Бог, вернув нам наши святыни, показал, что Он простил наш народ»

Чтобы понимать, что это за доктрина и почему она была осуждена как ныне покойным патриархом Алексием II, так и нынешним предстоятелем Русской церкви Кириллом, нужно разобрать особенности канонизации Николая II, вокруг которого все это «царебожие» и сформировалось.

 

История со «всенародным покаянием», которое стало своеобразным «главным чином» для последователей «царебожников», тоже имеет свою историю.

Патриарх Алексий II в своем послании писал: «Убийство царской семьи – тяжелое бремя на народной совести, которая хранит сознание того, что многие наши предки, посредством прямого участия, одобрения или безгласного попустительства, в этом грехе повинны. Покаяние же в нем должно стать знамением единства наших людей, которое достигается путем не безразличного соглашательства, но вдумчивого осмысления, произошедшего со страной и народом». Это было воспринято рядом клириков и мирян как «зеленый свет» для создания отдельного специального «чина покаяния», который и стал проводиться с конца 90-х годов в подмосковном Тайнинском у статуи Николая II.

Но с православной точки зрения «покаяние» за чужие грехи, за грехи уже умерших людей попросту невозможно – в христианстве нет «коллективной» или «поколенческой» ответственности.

 

Патриарх Кирилл:

Обращение к каждому человеку с призывом к покаянию есть наиважнейшая миссия Церкви, от которой она никогда не отступит. Но призывы ко всеобщему покаянию за то, что не совершало нынешнее поколение, — есть призывы лукавые, потому что Сам Бог, вернув нам наши святыни, показал, что Он простил наш народ.