Расстрел царской семьи

кщееш> Но царя убили большевики. Те вообще трехнутые на крови были будто одержимые .
в очередной раз. давай статистику. в сравнении с подобными ситуациями. например с французкой революцией. давай статистику по гражданским войнам, давай сравним количество осужденных и отсидевших в 30-е годы в америке, польше. китае. вот тогда и поймем одержимые или нет.
кщееш> А эсеров там не было.
они что пиво попить выходили?

ГГцкщееш>> Но царя убили большевики. Те вообще трехнутые на крови были будто одержимые .
ждан72> в очередной раз. давай статистику. в сравнении с подобными ситуациями. например с французкой революцией. давай статистику по гражданским войнам, давай сравним количество осужденных и отсидевших в 30-е годы в америке, польше. китае. вот тогда и поймем одержимые или нет.


Тебе надо ты и давай. Я не понимаю что ты хочешь доказать этим и кому .

Я говорю - большевики звери. Лютые, убивали семьями, устраивали теракты , обманывали наивных ересью про мировую революцию и сами ж от нее отказались , предавали Родину и друг друга а получив власть как пауки в банке сожрали себя ещё раз подтвердив что не были способны к сосуществованию как цивилизованные люди. А только к построению пирамиды власти, как звери и протокультуры на основе культа: Религии атеизма.


А ты мне предлагаешь сравнить количество заключённых? В 30 - е годы ? Я в недоумении . А нах**?

Какой тезис? Зачем
Мне сравнения *банутых? Кто более *банут?

Ты какое место хочешь первое или последнее ?

Если человек зверь то зачем сравнивать звериность? Чтобы что?

Это что-нибудь уравняет ? Типа можно расстреливать семьи ?
Статистика не оправдывает убийства , она их считает !

Ты вообще соображаешь что пытаешься выдать за норму ?

Аушвиц, где убивали евреев, не становится нормой из -за того что был придуманный евреем френкелем гулаг .

Как это можно не понимать ?

кщееш>> А эсеров там не было.
ждан72> они что пиво попить выходили?

Очень может быть.

Ропот> Ответ всего в двух словах: ПУ И.
Fakir>> Ладно, кто-нибудь сдуру в принципе мог бы так рассуждать, предположим.
Ропот> Ага, японская империя и рассуждала.
Ропот> Штыки есть, престолонаследник есть, вуаля Маньчжоу Го.

На первый взгляд, в этом есть своя логика. И кто-то, вполне возможно, так и рассуждал.

Но если так прикинуть - логика это несколько сомнительна.
То, что пример Пу И имел место существенно позднее - не суть, но, главное, он имел место в отношениях с совершенно периферийной страной полуколониального уровня - которую нагнуть великая держава могла без труда, и дело было лишь за тем, чтобы нагибанию придать какую-то видимость приличия.

Чисто юридически - наследник (т.е. что царь, что наследник) никакой ценности в 1918 уже не имели. Ну примерно на уровне Януковича сегодня - да, бывший легитимный правитель, но после выборов 2014 и их международного признания уже можно выбрасывать. Так и отречение Николая было полностью признано и внутри страны, и международным сообществом во всей полноте (Антанта вполне себе имела дела с Временными), в т.ч. и после официального провозглашения России республикой. С этого момента Романовы юридической ценности не имеют - и пример Французской революции именно поэтому не пример.

Но это ладно. Допустим, если бы сильно захотели - так джентльмен хозяин своего слова. Предположим. Но надо тогда, чтобы случай нарисовался. Т.е. на уже покорённую территорию можно и наследника сажать. Но надо сперва контролировать, иначе совсем неловко может выйти.

Если бы могли нагнуть РСФСР окончательно - так нагнули бы, а предлогов у них было полно начиная с беглого Керенского (главы свергнутого международно признанного правительства) и заканчивая кучей локальных правительств, с которым и державы вполне себе имели дело - от Архангельска до Колчака. Нагибалки не хватило, и никакой наследник бы тут не помог.
А тот же Керенский с точки зрения международной благопристойности был бы даже лучшей фигурой в качестве марионетки.



P.S. Собственно на местах-то действительно могли рассуждать подобным образом (см. цитату ниже - если только она не сочинена автором постфактум, а отражает действительные настроения Уралсовета), но ИМХО это неверные рассуждения, и, скорее всего, Ленин (придерживавшийся риалполитики, а не "символов") так и считал - если у противника будут силы, он сомнёт Советы что с царём, что без, и никакой реальной угрозы царь не представляет, а живой царь как предмет для торга с немцами плюс публичный суд куда полезнее.


Медведев (Кудрин):

Об оставлении царя белым армиям адмирала Колчака не могло быть и речи — такая “милость” ставила под реальную угрозу существование молодой Республики Советов, окруженной кольцом вражеских армий. Враждебно настроенный к большевикам, которых он после Брестского мира считал предателями интересов России, Николай II стал бы знаменем контрреволюционных сил вне и внутри Советской республики. Адмирал Колчак, используя вековую веру в добрые намерения царей, смог бы привлечь на свою сторону сибирское крестьянство, которое никогда не видело помещиков, не знало, что такое крепостное право, и поэтому не поддерживало Колчака, насаждавшего помещичьи законы на захваченной им (благодаря восстанию Чехословацкого корпуса) территории. Весть о “спасении” царя удесятерила бы силы озлобленного кулачества в губерниях Советской России.

У нас, чекистов, были свежи в памяти попытки тобольского духовенства во главе с Епископом Гермогеном освободить царскую семью из-под ареста. Только находчивость моего друга матроса Павла Хохрякова, вовремя арестовавшего Гермогена и перевезшего Романовых в Екатеринбург под охрану большевистского Совета, спасла положение. При глубокой религиозности народа в провинции нельзя было допускать оставления врагу даже останков царской династии, из которых немедленно были бы сфабрикованы духовенством “святые чудотворные мощи” — также неплохой флаг для армий адмирала Колчака.

 

ИМХО, Николая как знамя контрреволюционных сил - это либо полный наив, либо отмазка. Ну или придурь.
Пассаж про мощи объясняет, почему так тщательно прятали трупы, но тоже выглядит малообоснованным.

кщееш> Я говорю - большевики звери. Лютые....

Утомил тупой пропагандой.

кщееш> Я говорю - большевики звери. Лютые, убивали семьями,
а остальные были белыми и пушистыми? коммисарских жен и детей пряниками угощали?

кщееш>> Я говорю - большевики звери. Лютые....
xab> Утомил тупой пропагандой.

Ещё один свидетель эсеров ...
Да не читай!
Попустит.

A.1.> Он сломался, внутренне - возможно еще раньше отречения.
Да уж! Туда ему и дорога. Сломавшийся царь это нечто невообразимое.

кщееш>> Я говорю - большевики звери. Лютые, убивали семьями,
ждан72> а остальные были белыми и пушистыми? коммисарских жен и детей пряниками угощали?

Все, больше заключенных в 30 -годы в США не сравниваем ? Эсеров не ищем среди растрельной команды царя и подписантов решения о его расстреле?

Сравниваем судьбы комиссарских жён?

Начинай.

Итак, когда что и где с женами и детьми комиссаров ?

И йопты знают вечные звёзды, - мне будет что предъявить .


Зря ты поднял и эту тему...

Fakir> Оказывается, РПЦ не признаёт (или, по крайней мере, не признавала пару лет назад и не признавала на момент захоронения) те самые останки останками царской семьи.

Только собираются. Скорее всего признАют, потому что от результатов генетической экспертизы не отвертеться, но тянут сколько могут.

Конференция, посвященная экспертизе екатеринбургских останков и расследованию гибели семьи Романовых, пройдет в конце 2017 - начале 2018 года. Участниками конференции станут эксперты, занимающиеся расследованием, сообщил во вторник журналистам секретарь Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

 

кщееш> Я говорю - большевики звери. Лютые, убивали семьями, устраивали теракты , обманывали наивных ересью про мировую революцию и сами ж от нее отказались , предавали Родину и друг друга а получив власть как пауки в банке сожрали себя ещё раз подтвердив что не были способны к сосуществованию как цивилизованные люди. А только к построению пирамиды власти, как звери и протокультуры на основе культа: Религии атеизма.
1. А кто белый и пушистый?
2. не протокультуры, а общества на основе социального равенства.
3. Покритикуй царизм ...

кщееш> Если человек зверь то зачем сравнивать звериность? Чтобы что?
Так человек зверь или большевик? Ты уж определись ...

кщееш> Это что-нибудь уравняет ? Типа можно расстреливать семьи ?
Нельзя ... Но, когда идет гражданская война, да и вообще война, ты же понимаешь, что слетают все тормоза ... Возьми нынешних укров, вроде жили в цивилизованной стране, ан нет, херачат тяжелой артой по городу с гражданскими... А вроде не большевики ... Берем грузинов, РЗСО по городу с гражданскими ... Тоже не большевики ...

Crazy> 1. А кто белый и пушистый?
История меняется, и мы вместе с нею. Вот, скажем, как нас в школе учили: хороший и прогрессивный декабрист Петр Каховский убил царского сатрапа генерала Милорадовича и полковника Стюплера. Теперь Милорадовичу памятник СПб поставили, а Каховский, ратовавший за полное уничтожение царской семьи, оказывается был разжалован на суде офицерской чести за противоестественные наклонности....

diakin> Ну, революционная логика такова.

Логика дворцовых "революций" и переворотов такая же.

A.1.>> ... до 13-летнего возраста будущего царя и великих князей пороли ружейными шомполами...
V.Stepan> Может, и надо было продолжать в следующих поколениях пороть?

Детей Николая-1 продолжали пороть.
Как дальше не знаю.

Ох, не хотел писать в эту тему, но...

diakin> Семью убили, чтобы не было престолонаследников, чтобы сделать невозможной реставрацию монархии. Ну, революционная логика такова.

Хорошие вы всё-таки люди. Не можете себе представить, что вот кто-то может так на раз-два расстрелять человека с женой и детьми. Пытаетесь найти повод, причину, которая хотя бы отчасти их оправдывала. Ну хоть в их воображении.

Увы. Реальность проще и страшнее. Людей убивают просто за то, что оказались не в то время не в том месте. Хуже, просто из соображений "нет человека — нет проблемы" © Александр Исаевич Солженицын, светоч демократии. Убивают даже просто случайно.

Я лично полагаю, что царская семья была убита просто по глупости, без какого-то там масонского умысла. Так получилось.

Sandro> Я лично полагаю, что царская семья была убита просто по глупости, без какого-то там масонского умысла. Так получилось.

Если бы по глупости…

Можно было бы согласиться, но это если смотреть в прошлое из настоящего. Мы сейчас только можем догадываться, насколько сильно ненавидели тогда царя.

В результате неудач и затягивания участия России в ПМВ, антицарской пропаганды в СМИ, слухов, бродивших среди народа, расслоения общества, в т.ч. и по имущественному признаку, царь и его семья перестали быть сакральными, а потом и вовсе стали смешными, ненавистными народу. На это всё отлично ложилась пропаганда СР о том, что царя надо бы того.

Вот его и прихлопнули с семьёй. Бывшему царю в любом случае была бы крышка, попади он к большевикам. Те бы его, скорее всего, судили и расстреляли или повесили, но семья осталась бы жива. Но получилось как получилось, да. Виноват ли в этом был царь? Думаю, да. Он должен был отречься ещё до РЯВ в пользу Михаила. Он должен был раньше понять, что не годится на пост царя, но не понял, за что и поплатился.

G.g.> эсэры- большевики ... а если посмотреть на судьбы решателей и стрелков. Похоже проблем со стороны сов. власти из за расстрела они не имели. Значит результат большевиков устраивал.

Результат создал Центру определённый геморрой. Но в условиях того бардака - цитат уже предостаточно приведено было, когда на местах силой заставить подчиняться Центру удавалось далеко не всегда - как-то покарать за неподчинение было проблематично (а чисто за царя, конечно, и не стали бы - "не поймут-с"). Да и совсем без кадров так остаться можно. Что ж делать? А потом (когда силёнок прибавилось) и других проблем хватало, более насущных - и в 1919, и в 1920, и в 1921, и в 1922 у Центра хватало текущих проблем с самодурством и неподчинением на местах (да хрен ли там... на самом деле и в 1930-х). Что уж тут за старое цепляться, когда свежий пожар.

Fakir> Результат создал Центру определённый геморрой. Но в условиях того бардака - цитат уже предостаточно приведено было, когда на местах силой заставить подчиняться Центру удавалось далеко не всегда - как-то покарать за неподчинение было проблематично (а чисто за царя, конечно, и не стали бы - "не поймут-с"). Да и совсем без кадров так остаться можно. Что ж делать? А потом (когда силёнок прибавилось) и других проблем хватало, более насущных - и в 1919, и в 1920, и в 1921, и в 1922 у Центра хватало текущих проблем с самодурством и неподчинением на местах (да хрен ли там... на самом деле и в 1930-х). Что уж тут за старое цепляться, когда свежий пожар.

Я думаю во многом так и было. + ещё бы добавил, что в середине 30-х началось выбеливание партии. Если до того ствол Юровского был в экспозиции музея, так после перенесли в запасники и стали больше молчать об убийстве, а ведь до этого гордились...
ИМХО полной правды насколько расстрел дело центра а насколько местная инициатива не узнаем. Упыри и там и там были.

Sandro> Я лично полагаю, что царская семья была убита просто по глупости, без какого-то там масонского умысла. Так получилось.

Вполне, как одна из версий.

Sandro> Я лично полагаю, что царская семья была убита просто по глупости, без какого-то там масонского умысла. Так получилось.

Почитал вкратце основные версии в вики. По недомыслию - это вряд ли. Всех Романовых постреляли - и царскую семью и великих князей. Насчет расстрела, как предотвращения реставрации - впрямую такой версии нет. Наверное когда-то где-то об этом читал.

HolyBoy> Он должен был раньше понять, что не годится на пост царя, но не понял, за что и поплатился.
Ну хоть зарежте, но не могу до сих пор понять! Почему это существо хоть немного не напрягло свой межушной ганглий? Ну понятно же, что жевание соплей крайне чревато. Хотя судя по его родичу-уродичу принцу Чальзу и другим, понятно, дебилоиды. Им на страну, народ и всё навалить большую кучу. Только своё гнусное "Я".

Meskiukas> ... Хотя судя по его родичу-уродичу принцу Чальзу и другим, понятно, дебилоиды....
Вырожденцы генетические. По этому я за евгенику.

Ропот>> Ответ всего в двух словах: ПУ И.
Fakir>

Враждебно настроенный к большевикам, которых он после Брестского мира считал предателями интересов России, Николай II стал бы знаменем контрреволюционных сил вне и внутри Советской республики. Адмирал Колчак, используя вековую веру в добрые намерения царей, смог бы привлечь на свою сторону сибирское крестьянство....

 

Фсё больше склоняюсь к мысли, что если бы царя и его семью НЕ расстрелял бы эссеровский Уральский Совет рабочих и солдатских депутатов (какое отношение к расстрелу имеют большевики? Ах, да! Комендантом был Юровский... Тогда в Второй мировой войне победил не СССР и даже не США, а младший(младший, Карл!) сержант Джон Вудд Кстати, именно в момент принятия эссерами решения о расстреле в Москве большевики давили эссеровский путч¹ ) то (как минимум) Николая II расстрелял бы... Колчак!!!

Не было в России того времени ни одной политической силы которой был бы не просто был бы выгоден царь, а которую бы личность Николая не дискредитировала...


.¹ - это тот самый эссеровский Совет, решение которого привело к гибели Владимира Ардашева, двоюродного брата Ленина (близкого родственника, единственного кто посещал Ленина в ссылке, например) примерно за пол-года до расстрела Николая II. Причем комиссию, собранную по требованию Ленина для расследования этой истории возглавлял...угадайте кто? Та-та-там! Яков Михайлович Юровский !!!

Wyvern-2> Фсё больше склоняюсь к мысли, что если бы царя и его семью НЕ расстрелял бы эссеровский Уральский Совет рабочих и солдатских депутатов




Ещё один. Велкам те вэ Клаб

И кто там эсер ?



Ну хоть ты мне расскажи.
.ни факир ни ждан не рассказали.