Особенности российской фармацевтики

Voennich> - их не интересуют проблемы которые они создают т.е. понимание того, что ограниченный в работе бизнес налогов принесёт меньше - отсутствует.

их очень интересуют проблемы, которые они создают - чем больше, тем быстрее "сломается" руководство предприятия.

Voennich> Речь про исходящие->вернувшиеся. И про то, что не всегда сканировать всё имеет экономический смысл.

В однородной, повторяющейся, операции всегда есть смысл. Хоть вернулось, хоть не вернулось - регулярная операция по регламенту в разы дешевле напряжения мозгов.

Voennich> А где очень большой.

Общей: у головняков плоских холдингов. Финансовых - при штучной/розничной продаже метизов

Voennich> Я присоединился к мнению про налоговую о том, что
Voennich> - у них задача не "убедиться, что всё ОК и пойти дальше" а "найти нарушения и собрать штрафы"

У них уставная задача сбор налогов, поиск нарушений при начислении налогов и сборов.

Voennich> - их не интересуют проблемы которые они создают т.е. понимание того, что ограниченный в работе бизнес налогов принесёт меньше - отсутствует.

Интересует и ещё как. Основные кипиаи - это суммы налогов, а не штрафов.

Voennich> у нас просто работающая система (прогрессивные у нас в совсем других процессах), которую местные "тролли-инженеры" решили пафосно покритиковать

И я покритикую, потому как пытаетесь нарисовать картинку слабо связанную с реальностью.

Voennich> Какой у них конкретно (в цифрах) план, я не знаю.
Voennich> Но что план на поиск нарушений и отжатие штрафов есть - уверен на все 100%.

Т.е. не знаете, но утверждаете? Простите, это как?


Voennich> "живой" это какой ? с реквизитами и ФИО проверяющих что ли? да ещё со всеми документами в общем доступе?

Хотяб номер налоговой и факт выписки именно штрафа в 2 ляма. Только сразу предупреждаю: именно штрафа, а не недоимки.

asoneofus> В однородной, повторяющейся, операции всегда есть смысл. Хоть вернулось, хоть не вернулось - регулярная операция по регламенту в разы дешевле напряжения мозгов.
Повторю позицию
Создавать дополнительный, регулярный процесс, требующий постоянных операционных затрат (и не создающий дополнительной ценности для наших клиентов/поставщиков) там где суммарные затраты на не регулярный в разы/на порядок-два меньше - не целесообразно.

asoneofus> У них уставная задача сбор налогов, поиск нарушений при начислении налогов и сборов.
Уставные цели-задачи органа целиком и фактическая практика "проверяющих" могут сильно отличаться.
Согласишься ?

asoneofus> Интересует и ещё как. Основные кипиаи - это суммы налогов, а не штрафов.
Проверяющих? Нет. Не соглашусь. Даже у нас со всеми нашими компетенциями, опытом и положительными отношениями с налоговыми - приходит очередная ежегодная проверка и по-новой искать ошибки в "запятых". Месяцами сидят.
Нередко возникает мысль "бухгалтера, ну оставьте вы какую нибудь мелочную недоработку/косяк, пусть они её находят - радостно пишут в отчёте, что нашили, выписывают копеечное предписание и валят нафиг. дешевле будет".

asoneofus> И я покритикую, потому как пытаетесь нарисовать картинку слабо связанную с реальностью.
Я рассказываю как работает в реальности в отдельно взятой компании/отрасли.
И цифры реальные и подробные и фото тут ранее предоставлял. И информацию по открытым источникам не проблема проверить. Но товарищи-оппоненты всё твердят "не может быть, ты преувеличиваешь".

asoneofus> Т.е. не знаете, но утверждаете? Простите, это как?
Я формулирую своё мнение о той практики, свидетелем которой бываю.
Ни больше, ни меньше.
Это так же как требовать доказательств существования плана "по-палкам" у ГИБДД

asoneofus> Хотяб номер налоговой и факт выписки именно штрафа в 2 ляма. Только сразу предупреждаю: именно штрафа, а не недоимки.
Я лично - такого не предоставлю. Сам не сталкивался по понятным причинам, а искать - не буду. Не хочу.

Voennich> Повторю позицию
Voennich> Создавать дополнительный, регулярный процесс, требующий постоянных операционных затрат (и не создающий дополнительной ценности для наших клиентов/поставщиков) там где суммарные затраты на не регулярный в разы/на порядок-два меньше - не целесообразно.

Витиеватость фразы, обобщееие и литературность не устраняет простой вещи: это нужно и вам внутри. Всё входящее должно быт в документообороте, как и исходящее. Где вы здесь нашли "дополнительное"

Voennich> Уставные цели-задачи органа целиком и фактическая практика "проверяющих" могут сильно отличаться.

Мы обсуждаем проблему с налоговой, а не ваши умозаключения. Конкретно где и что?

Voennich> Согласишься ?

Нет

Voennich> Проверяющих? Нет. Не соглашусь. Даже у нас со всеми нашими компетенциями, опытом и положительными отношениями с налоговыми - приходит очередная ежегодная проверка и по-новой искать ошибки в "запятых". Месяцами сидят.

Это их работа, пусть сидят.

Voennich> Нередко возникает мысль "бухгалтера, ну оставьте вы какую нибудь мелочную недоработку/косяк, пусть они её находят - радостно пишут в отчёте, что нашили, выписывают копеечное предписание и валят нафиг. дешевле будет".

Не комментирую, хорошо хоть не делаете.

Voennich> Я рассказываю как работает в реальности в отдельно взятой компании/отрасли.
Voennich> И цифры реальные и подробные и фото тут ранее предоставлял. И информацию по открытым источникам не проблема проверить. Но товарищи-оппоненты всё твердят "не может быть, ты преувеличиваешь".

То что у вас на крупные обороты годовая налоговая камералка?
И что сидят долго, проверяют?
Иногда требуют первичку?

Так идите, работайте. Они своё дело сделают и уйдут.

Voennich> Я формулирую своё мнение о той практики, свидетелем которой бываю.
Voennich> Ни больше, ни меньше.
Voennich> Это так же как требовать доказательств существования плана "по-палкам" у ГИБДД

Вы сыоё мнение выставляете как требование налоговой. Как в анекдоте: "г**но ваш Шаляпин: фальшивит и картавит, мне вчера Рабинович по телефону напел"

Voennich> Я лично - такого не предоставлю. Сам не сталкивался по понятным причинам, а искать - не буду. Не хочу.

Давайте далее и впредь придерживаться практики: или это личный опыт, или подтверждённый источник. Иначе муть и пропаганда, а не обсуждение вопроса получается.

asoneofus> Витиеватость фразы, обобщееие и литературность не устраняет простой вещи: это нужно и вам внутри. Всё входящее должно быт в документообороте, как и исходящее. Где вы здесь нашли "дополнительное"
Кому "должно" ? Кем поставлено, что "должно" ?:)
Либо экономическая обоснованность проекта/процесса есть или её нет.
То, что "во многих компаниях принято" - аргумент очень хилый, при отсутствии экономической целесообразности.

asoneofus> Мы обсуждаем проблему с налоговой, а не ваши умозаключения. Конкретно где и что?
Мы не обсуждаем отдельно взятую проблему с налоговой, а обсуждаем практики взаимодействия с ней в общем виде.

asoneofus> Это их работа, пусть сидят.
Зачем они сидят и тратят государственные бабки?
Только что бы оправдать, что их 150 ± тысяч человек штата с многомиллиардными бюджетами?

asoneofus> То что у вас на крупные обороты годовая налоговая камералка?
asoneofus> И что сидят долго, проверяют?
То, что я приводил в пример (про "многа-бумаги") это не наши плановые проверки, это запросы, которые к нам приходят в связи с проверками наших клиентов.

asoneofus> Вы сыоё мнение выставляете как требование налоговой. Как в анекдоте: "г**но ваш Шаляпин: фальшивит и картавит, мне вчера Рабинович по телефону напел"
Я своё мнение выставляю как практику которую я вижу и в которой косвенным образом участвую.
Моё личное мнение: "многие проверки налоговой нацелены дабы задолбать и стрясти штрафы, а не убедиться в отсутствии нарушений". Какое есть.

А оппоненты утверждают, что если ОНИ не сталкивались, значит этого в природе НЕ существует.
Такое вот нарушение логики доказательства.

Voennich> Вопрос 1. Сколько клиентов было на ЭДО 3-5 лет назад?
Если с налоговой/пфр то уже 10 лет назад ЮЛ почти поголовно были на ЭДО.

Voennich>> Вопрос 1. Сколько клиентов было на ЭДО 3-5 лет назад?
s.t.> Если с налоговой/пфр то уже 10 лет назад ЮЛ почти поголовно были на ЭДО.
Не путает ли уважаемый spam_test
1. документы, направляемые от ЮЛ в налоговые органы
с
2. товарно-сопроводительными документами, которыми обмениваются два ЮЛ при совершении сделки и последующей поставки товаров?

законодательная база по п.2 появилась отнюдь не 10 лет назад
а массовое использование - буквально последние годы.

Voennich> - их не интересуют проблемы которые они создают т.е. понимание того, что ограниченный в работе бизнес налогов принесёт меньше - отсутствует.
по памяти чем больше клиент качает права и орёт, тем больше у него есть что прятать )))
Вспоминается такой же истеричный клиент, оравший, что ему-де мешают, грозивший судами и прокуратурами, требовавший всех возможных начальников начальников, а после несогласия "не обращать внимания на нестыковки в поданных документах и не мешать работать" внезапно выяснилось, что он "забыл" указать, что часть средств прокручивается через небанковские счета, и в итоговых документах оборот вырос где-то на порядок по сравнению с поданными изначально )))

Voennich> у нас просто работающая система (прогрессивные у нас в совсем других процессах), которую местные "тролли-инженеры" решили пафосно покритиковать
Судя по истерике о больших трудозатратах, плохо работающая.

Voennich> "живой" это какой ? с реквизитами и ФИО проверяющих что ли? да ещё со всеми документами в общем доступе?
без обобщений ) Беллетристикой вы никого не обманете

Bredonosec> что он "забыл" указать, что часть средств прокручивается через небанковские счета, и в итоговых документах


а что такое небанковские счета?

Voennich> Вопрос 1. Сколько клиентов было на ЭДО 3-5 лет назад?
Voennich> Правильно почти нисколько.

Пошто так? Минфин разъяснил возможность хранения первички в эл.виде аж в 2008 году.

Voennich> Вопрос 2. За какие периоды налоговая запрашивает данные?
Voennich> Правильно за старые. Т.е. "гоните бумажки"

Максимум от середины 2012 года по состоянию на сегодня. Т.е. как подсуетился с электронкой.

Voennich> Вопрос 3. переходят ли на ЭДО "мутноватые" конторы (к которым в последствии будут встречные проверки)?
Voennich> Правильно - не охотно.

Что еще за "мутноватые конторы" в столь солидном бизнесе? Ну, и да, переходят. Даже мусорки переходят. Дело-то нехитрое.

Voennich> Продолжать с чего начали или завершим?

Продолжай конечно. Твоя свежая мысль о том, что налоговая имеет план (утвержденный в Минфине) по собираемости налогов/пеней и потому старается вдуть кому может, всех потрясла своей новизной. И то, что налоговая должна всем сердцем любить нас, честных предпринимателей, девяносто девять сотых которых мутят с уходом, было воспринято благосклонно. Пусть любит.
А вот стоны про то, что лавочка, у которой один только бункер для хранения первички размером с Пентагон, не имеет персонала способного потролить налоговую при необходимости, отклика в моем сердце не нашел. Ладно там Iva с тапкоделательным заводом и таджиками, но ты-то как представитель флагмана мировой сферы по торговле фуфыриками не должен так прибедняться!

Voennich>>> Но что план на поиск нарушений и отжатие штрафов есть - уверен на все 100%.
Android>> А может стоит работать прозрачно и по-белому, тогда и "поиска нарушений и отжатия штрафов" не будет?
Iva> так и работают по белому, даже без конвертов ибо опасно это в большом коллективе, особенно работяг.
Конверты - это самая примитивная форма наипалова. В первую очередь собственных сотрудников, которые лишаются соцзащиты и пенсии.
Есть много более красивых и хитровыипанных методов. Освещать не буду ))) Некто Капитанов (сам бывший сотрудник) у нас гребет бабло лопатой за подобные курсы ))))

А песни про "невозможно работать честно" на практике обычно значат "ну я же тоже хочу заработать! Мне же невыгодно так!" в оправдание мошенничества, называемого политкорректно "оптимизацией налогов" )
Понаблюдал многократно с разных сторон, в том числе и при просьбах знакомых помочь с оформлением.

Iva> но цели и задачи налоговикам ставит их руководство - и цели вполне однозначные.
У нас была система очков.
В квартал надо собрать некое минимальное число очков.
Очки начисляются за разного рода проверки (в зависимости от сложности разные номиналы), за выписанные протоколы, за найденные и утвержденные актом бабки укрытых налогов и штрафов.
На практике это означало лишь, что если ты нашел мошенника, то им можно заниматься дольше, не беспокоясь, что не выполнишь план по проверкам.

Voennich> Т.е. и с арифметикой проблемы, не только с расчётом энергий.
у вас. В обоих случаях )))

Voennich> Каждая заявка это комплект документов (фактура, накладные, протоколы согласования цен, документы качества).
на каждую отдельную поставку, от того же самого контрагента, да? ))
В рамках заключенного ранее договора ))
Давайте вы будете врать кому-нибудь другому? Кто не переворошил финдоков разных контор.

Voennich> И читать не умеешь.
умею. И даже враньё замечаю ))

Voennich> Это мы(дистрибьютор) им(клиентам) на каждую поставку должны предоставить сертификаты на конкретную серию/партию ЛС.
надо же. Значится, надо полагать, в аптеке на каждую отдельную коробку поставки отдельный сертификат? ) А в самих аптеках о том в курсе? Не на средство, а на партию, как вы заявляете.

Voennich> Это ты "ноешь" ибо не можешь 2+2 сложить
вот уже и хамство прорезалось у мошенника ))

>, а я говорю, что Российской налоговой запросить документы по товару отгруженному в какие нибудь "ОзерскиеАпотекариЛО" за 2012-2015 года - совершенно не проблема.
И таки что? 12 год входит в указанные мною 5 лет, что не нравится? )

Voennich> А непрерывно сканировать весь возвратный поток
бОльшая часть которого электронная, как вы сами заявляли.
Чисто напоминаю, чтоб вы не слишком запутывались в своём вранье )

Voennich> А я тебя и не просил никакого анализа делать.
Voennich> Ты в энергии, требуемой для разгона колеса путаешься
Чисто напомню, что доказать сей бред вы так и не удосужились
Вероятно, "занятость" внезапно образовалась, да?

с.т.> а что такое небанковские счета?
электронные платежные системы.
пейпалы-пейсеры и прочие, имя коим легион. Здесь очень модно стало уходить в них, прячась от налогов, результатом чего стало требование декларировать счета и обороты в них.
И проверки движения средств по ним заодно.

Bredonosec> на каждую отдельную поставку, от того же самого контрагента, да? ))
Именно. Одна заявка - одна доставка - один комплект документов сразу. Такие правила.
А ещё по-партионный учёт.

Bredonosec> Давайте вы будете врать кому-нибудь другому? Кто не переворошил финдоков разных контор.
Ты просто не понимаешь, о чём споришь. Всего то.

Bredonosec> надо же. Значится, надо полагать, в аптеке на каждую отдельную коробку поставки отдельный сертификат? ) А в самих аптеках о том в курсе? Не на средство, а на партию, как вы заявляете.
Сертификат должен быть на каждую серию, а поскольку с нашими объёмами они быстро ротируются то фактически на каждую поставку
Протокол согласования цен - на каждую партию.

Не замечал, что одна и та же "таблетка" может быть по разной цене? Вот оно оттуда.

Bredonosec> вот уже и хамство прорезалось у мошенника ))
Ну так если ты считаешь приращение энергий как m*(V1-V2)²/2- как тебя ещё называть. Именно, что 2+2 не знаешь.

Bredonosec> И таки что? 12 год входит в указанные мною 5 лет, что не нравится? )
Таки то, что по такой сети документов вполне будет не один поддон за эти 3 года.

Bredonosec> бОльшая часть которого электронная, как вы сами заявляли.
Сейчас да, а 3-5 лет назад нет.

Bredonosec> Чисто напомню, что доказать сей бред вы так и не удосужились
Мне не нужно доказывать того, чего нет. А вот "бред Бредоносца" с цитатами показал уже трижды.

Ты получил итоговый результат на три порядка меньше реального, поскольку напутал с формулами и когда тебе на это указали, продолжил ламерствовать (т.е. это не была случайная ошибка). А когда тебе дали полный расчёт - слинял из темы. (в отличии от ahs, который разобравшись спокойно признал свою ошибку)

И это факт.

Voennich> Именно. Одна заявка - одна доставка - один комплект документов сразу. Такие правила.
Voennich> А ещё по-партионный учёт.


Voennich, вопрос без подвоха: вы к бухгалтерии отношение имеете?

Я сам работаю бухгалтером 25 лет. За объемы хранилища спорить не буду, но проблема хранения / сканирования первички для любой бухгалтерии- головная боль. Добавим к ней уровень поставщиков / покупателей (ну нет у некоторых в магазинчиках интернета!), исправления в первичке (я занимался продуктами питания), возврат первички (без исправлений и с исправлениями), чудовищное изобретение человечества - СТЕПЛЕР (сцуко, нет нормального способа вынимать скрепки перед сканированием, да еше и разных размеров, а потом, на хранение снова скреплять).

И, да, налоговая! Сам наблюдал методику- при выездной проверке берет 5 -6 крупнейших поставщиков / покупателей и строчит запрос на предоставление документов за три проверяемых года!. Вот тогда там, в бухгалтериях начинается веселье!

И, да, арбитражи! Один раз в арбитраж "роклу" первички отксерили, так судья даже не глянула!


Я к чему, по обороту и головная боль. Мне хватало на 400 отгрузках в день- неделя- стеллаж.

Sergofan> Извиняюсь за вопрос, да не сочтут его не по теме, но может кто скажет - чья это р@жа венчает эту тему?

ZaMKADom> Voennich, вопрос без подвоха: вы к бухгалтерии отношение имеете?
Лично я ИТ+логистика. Мои службы обеспечивают(ИТ-техника, операторы-непосредственно вывод) ту самую печать/ЭДО первички клиентам. С бухгалтерией нормальные рабочие отношения.
Ну и с налоговыми/финансовыми аудиторами ежегодно приходится общаться

ZaMKADom> СТЕПЛЕР (сцуко, нет нормального способа вынимать скрепки перед сканированием, да еше и разных размеров, а потом, на хранение снова скреплять).
а если он встроен в принтер и способен скреплять ХХ страниц

ZaMKADom> И, да, налоговая! Сам наблюдал методику- при выездной проверке берет 5 -6 крупнейших поставщиков / покупателей и строчит запрос на предоставление документов за три проверяемых года!. Вот тогда там, в бухгалтериях начинается веселье!
Вот я про это самое и пишу, но народ считает сказками.

ZaMKADom> Я к чему, по обороту и головная боль. Мне хватало на 400 отгрузках в день- неделя- стеллаж.
Цифры документооборота типового филиала я сказал

Voennich> а если он встроен в принтер и способен скреплять ХХ страниц

(с надеждой) и гарантированно, без пропуска перед сканированием раскреплять?

Ремонт сканера раз в три месяца- хороший результат. То ли устают, то ли что...

ZaMKADom> (с надеждой) и гарантированно, без пропуска перед сканированием раскреплять?
Увы. Техника на обратные операции - мне неизвестна

ZaMKADom> Ремонт сканера раз в три месяца- хороший результат. То ли устают, то ли что...
На этот факт надо обратить внимание тех оптимистов, что думают "купить сканер за штукубаксов и настроить папочки на файлопомойке и всё"

Voennich> Кому "должно" ? Кем поставлено, что "должно" ?:)

Вам, или вам начхать - кто чем занят, куда кто что везёт, продаёт и сколько чего и где? Вам в работе управленческая отчётность не нужна?


Voennich> Либо экономическая обоснованность проекта/процесса есть или её нет.

Есть, или вас поимеют собственные сотрудники

Voennich> То, что "во многих компаниях принято" - аргумент очень хилый, при отсутствии экономической целесообразности.

Про многие ... вы сами выдумали, не писал такого.

Voennich> Мы не обсуждаем отдельно взятую проблему с налоговой, а обсуждаем практики взаимодействия с ней в общем виде.

Это вам так кажется, вы тут своё мироощущение излагаете, слабо связанное с реальностью.

Voennich> Зачем они сидят и тратят государственные бабки?

Чтобы ты не смог поиметь государство, чтобы деньги в бюджете были со всем от этого проистекающим.

Voennich> Только что бы оправдать, что их 150 ± тысяч человек штата с многомиллиардными бюджетами?

Да неужели? Поточнее цифры приведите.

Voennich> То, что я приводил в пример (про "многа-бумаги") это не наши плановые проверки, это запросы, которые к нам приходят в связи с проверками наших клиентов.

И чего мешает ответить? Сговор? Или не всё так гладко?

Voennich> Я своё мнение выставляю как практику которую я вижу и в которой косвенным образом участвую.

Т.е. ко всему этому вы имеете ... никакого отношения?

Voennich> Моё личное мнение: "многие проверки налоговой нацелены дабы задолбать и стрясти штрафы, а не убедиться в отсутствии нарушений". Какое есть.

Повторю: ваше мироощущение не имеет отношения к реальности.

Voennich> А оппоненты утверждают, что если ОНИ не сталкивались, значит этого в природе НЕ существует.

Все со всем сталкивались. Вот только реальность совсем другая.

Voennich> Такое вот нарушение логики доказательства.

Именно. Всё ваше доказательство: посоны! Верьте мне на слово!

asoneofus> Вам, или вам начхать - кто чем занят, куда кто что везёт, продаёт и сколько чего и где? Вам в работе управленческая отчётность не нужна?
Как это связано с тем сканирую ли я возвратные бумажки, если все первичные данные у меня априори имеются??
Всё перечисленное есть с точности до копейки - адресов - координат и т.п.
Решается совершенно другими способами.

asoneofus> Есть, или вас поимеют собственные сотрудники
В данном процессе ее нет. Попробовать "поиметь" могут, но совсем на другом уровне процессов.

asoneofus> Это вам так кажется, вы тут своё мироощущение излагаете, слабо связанное с реальностью.
Вон выше "мироощущение" аналогичное отписал (как я понимаю) гл. бух с 25-летним опытом. Тоже врёт?

asoneofus> Чтобы ты не смог поиметь государство, чтобы деньги в бюджете были со всем от этого проистекающим.
Теоретически - верно, практически есть много вопросов. Включая динамику кол-во персонала ФНС не смотря на все автоматизации и ежегодно декларируемые "хватить кошмарить бизнес".

Voennich>> Только что бы оправдать, что их 150 ± тысяч человек штата с многомиллиардными бюджетами?
asoneofus> Да неужели? Поточнее цифры приведите.
В 2009-2011 их было ~174 тысячи. В 2015ом по данным минфина 155 тысяч.
Соответствующих данных в законодательных актах на 2016-2017 в публичном доступе не вижу - "для служебного пользования". Есть только про увеличение

asoneofus> И чего мешает ответить? Сговор? Или не всё так гладко?
Принципиально ничего не мешает ответить - отвечаем.
Кроме того, что это тупые, никому не нужные, не создающие добавленной стоимости затраты.
Если бы у налоговой была задача "экономить непроизводственные затраты контрагентов"(и тем самым повышать эффективность экономики) то вместо "распечатайте/откопируйте все оригиналы" (они всё равно никогда их не проверят)
сделали бы нормальную процедуру "предоставьте реестр операций"&"дайте прямо сейчас вот эти 10 случайных документов"(что бы убедиться, что мы не в сговоре)
не говоря уже про абсолютно теоретический вариант "так, какой рейтинг качества учёта имеет эта контора? ААА+. Ок. Тогда с них реестр операций заверенный и достаточно".
Предоставлять "всё" да ещё в режиме "распечатать" - это дурь обыкновенная, основанная именно на "я проверяющий-ты дурак" и "задолбаем-согласятся признать нарушение-выпишем штраф"

asoneofus> Повторю: ваше мироощущение не имеет отношения к реальности.
Повторю: Моё мнение имеет точно такое же отношение к реальности в РФ как и мнение оппонентов из РФ.

asoneofus> Все со всем сталкивались. Вот только реальность совсем другая.
Какая же она эта "реальность"? Нет идиотских мега-объёмных запросов? Нет сидения проверяющих "до упора"? Нет штрафов?

asoneofus> Именно. Всё ваше доказательство: посоны! Верьте мне на слово!
В этой и соседней теме отписались другие участники форума с аналогичными наблюдениями.
Они тоже врут?
Пока это именно от тебя экспертное заключение "всё не так, верьте мне".

ZaMKADom>> (с надеждой) и гарантированно, без пропуска перед сканированием раскреплять?
Voennich> Увы. Техника на обратные операции - мне неизвестна

Простите, вы что, скобы ногтями разгибаете?! Для этого же существует специальный инструмент:

Sandro> Простите, вы что, скобы ногтями разгибаете?! Для этого же существует специальный инструмент:
Sandro> http://www.erichkrause.com/public/.../prodcatalog/st-26-1.JPG
Какой то глупый троллинг по моему

Вы прочтите о чём ZaMKADom спрашивал:
1. нормальный способ вынимать скрепки перед сканированием, да еше и разных размеров,
2. а потом, на хранение снова скреплять
3. автоматизированный способ