Почему помер СССР?

yacc>> Есть мнение, что постепенно трансформироваться в социализм - как раз органическое свойство капитализма
ждан72> нет. его к этому надо принуждать
А вот Шумпетер делает вывод, что без всякого принуждения. Причем еще в 30-х годах прошлого века - до ВМВ, СССР с ядерной бомбой и космосом.

ttt> Ну не буду спорить тебе виднее. Но я к чему говорил - даже если принять цифры калорийности автора, ИМХО основу продовольственных поставок по калорийности составляли жиры, а солдат, да и любой человек, одними жирами питаться не в состоянии.
Расскажи это чукчам. Они, кстати, отчасти и алкоголики с первого раза поэтому.

А так спроси у любого, кто собирался в походы пешие (туризм горный, к примеру) и сколько там берут с собой в расчёте на человека с учётом того, что всё на горбу тащить приходится (походы по пустыне совершенно отдельная тема). Потому и берут сушённые вещи. Ты сравни, к примеру калорийность свежего хлеба и сухарей, приготовленных из это хлеба. Калорийность та же, а вес очень сильно разный. И сухофрукты, и сушённое мясо — всё так же работает. Жевать сушённое мясо долго, это да. А уж, когда сублимационные продукты стали появляться (у нас была возможность доставать в Кишинёве через знакомую девочку с начала 80-х), так вообще красота была. Ты думаешь, что всякие крекеры просто так в сухой паёк входят? Или тот же сахар? А жиры, если организм не вгонять в режим, когда углеводы начинают тратится, то жиры основа энергии (ну, мозги либо глюкозу, либо кетоны, есть даже научные статьи, которые показывают, что при сотрясениях мозга и питании кетонами, восстановление происходит быстрее, кстати, Sky команда, которая вело, своих сейчас на кетоны перевели ) Поэтому в те же походы смалец был просто незаменим. Или масло сливочное, если удавалось его сохранить на некоторое время. А так ещё каши разные, да мелкие макароны.


ttt> Поэтому говорить как автор "поставленного по калорийности было достаточно чтоб 10 миллионная армия могла питаться 1688 дней" некорректно. Тем более он сам приводит цифры сколько ЗЕРНА просил для армии СССР и какую малую часть ему поставляли. Соответственно и отношение к автору тоже. Да и по тоннам к автору вопросы.

Я же тебе говорю, что точно не изучал, что там поставляли, поэтому не могу сказать, хватало ли. Но сублимационных продуктов 300 грамм хватает по калорийности на день похода. Только дорого было.

Iva>> Есть минимальный размер фермы, ниже которого никакой окупаемости не будет.
ждан72> это к вопросу о коллективизации, именно это и было причиной.

это было одной из причин.
не возможно плановое управление из одного центра, если у вас куча независимых производителей-потребителей. Они будут определять что и сколько производить своим спросом, а не Госплан.

это именно та кардинальная разница между планами при капитализме и советским планом.

Iva> но вот руководство СССР и его идеология и правящая партия были полностью не согласны с такими заявлениями.

руководство СССР решило строить коммунизм, а это утопия, недостижимая цель. к которой надо вечно стремится но понимать её недостижимость.
точно такими же утопиями является и либеральный "свободный рынок", и полная анархия, и демократия в том числе. это просто маяки на горизонте, на которые надо ориентироваться, а если в маяк врезаться то будет крайне неприятно.

DustyFox> В бензин калорий можно напихать еще больше.

Потролить захотелось?

DustyFox> Я тебе как врач говорю! ©
DustyFox> ПС Но - не жрут, сволочи!
Ну, как врач, можешь посмотришь сколько там калорий в сублимационных продуктах? И как туристы ходят в походы, таская не себе почти всё?

yacc> 24 октября 1990 года Верховный Совет РСФСР принял решение о верховенстве российских законов над
Только у него таких прав не было.

ждан72> руководство СССР решило строить коммунизм, а это утопия, недостижимая цель. к которой надо вечно стремится но понимать её недостижимость.

Руководство СССР построило экономику военного времени.
а лозунги они лозунги.

E.V.> Не знаю. Я в госплан никогда заявок не оформлял.
Оно и видно.

E.V.> Госплан перестал справляться в 1970-х. И что, у нас по самый 1990-й бесплановая экономика была?

Плановая, но уже была в "смертельной спирали".

E.V.> Ну, проходил. И что ты там увидел? Я же не знаю, может ты увидел подавляющее превосходство советской вычислительной техники?

Ты имеешь представление о всяких О больших и о малых? Оценках сложности алгоритмов? Так вот ВЧ техники не хватало, мощностей не хватало. Для чего и разрабытывались разные методы оптизации и приближённых решений (когда точное было получить нельзя ввиду сложности алгоритмов либо на тот момент, либо принципиальных — те самые NP полные задачи). Мощностей и сейчас не хватает на многие задачи.

E.V.> Кто же спорит? Просто нужно до конца читать.

Уже первое, что было — маразм. Остальное читать не надо. Оно от этого маразмом быть не перестало.

E.V.> И что? У тещи в отделении пиджаки кроили из метровых кусков?
Тёща была, вообще-то, специалистом по раскройке. И таки могла (и делала) вещей больше из заданного количества материалов, чем пологалось по стандартам. Т.е. работала более эффективно.

E.V.> Что получается? Ты и прочие горло рвете за экономию в индпошиве.

Рвём горло за то, что просто давали по голове, чтобы не высовывались. А не премировали за такие решения проблем.

E.V.> Технология массового производства сильно отличается от индпошива. В массовом производстве, как раз и должна быть борьба за экономию материала.

Тем не менее, это нормальная математическая задачка. И в индпошиве для этого объединяли заказы. Что тоже ничему не противоречит.

E.V.> А если твоя теща переводила добро на г**но, то это похоже на вредительство. Скорее, это она вместе с тобой подобными виновата в развале СССР, а не мама Памятливого.

Нет, виноваты такие, как ты и та мама.

Кстати, обрезки на фабрике пологалось выбрасывать или сжигать. Поэтому лишние вещи, которые удалось получить — фактически из мусора. Таки они их продавали и премировали своих. Втихомолку, т.к. провести по честному не удавалось.

Iva> не возможно плановое управление из одного центра, если у вас куча независимых производителей-потребителей.
Конечно невозможно! По условию постановки! - производители же независимые у вас!
Следовательно при таком подходе единого центра автоматически быть не может.

yacc> Конечно невозможно! По условию постановки! - производители же независимые у вас!
yacc> Следовательно при таком подходе единого центра автоматически быть не может.

мелко (буржуазное) крестьянство - оно независимые производители.
или их надо загнать в колхоз, либо другим образом лишить земли и средств производства.

Iva> или их надо загнать в колхоз, либо другим образом лишить земли и средств производства.
У них из средств производства - в основном земля.
Производительность труда - очень низкая. Пользование технологиями землепользования - очень малое.
Ни один из них не в состоянии трактора купить самостоятельно.

Iva> или их надо загнать в колхоз, либо другим образом лишить земли и средств производства.
Вообще-то колхоз дело добровольное. Но МТС ни в коем случае разгонять нельзя было.

Mishka> Тёща была, вообще-то, специалистом по раскройке. И таки могла (и делала) вещей больше из заданного количества материалов, чем пологалось по стандартам. Т.е. работала более эффективно.


Задумчиво. Вот наверное одна из самых распаренных проблем, что я видел в советской литературе, это была проблема оптимальной раскройки. Где только про нее не писали и где только с ней не боролись. Дело было вплоть до призывов массово оснащать ателье электронными вычислительными машинами..

Но вот наступили новые времена, а проблема благополучно исчезла. Хоть с ЭВМ сейчас проблем нет, но я сомневаюсь, что ателье используют их для оптимизации.

Видимо так как платит все равно клиент, то можно и больше ткани ему посчитать. Чтобы было удобнее резать, а не экономить ткань.

PSS> Видимо так как платит все равно клиент, то можно и больше ткани ему посчитать. Чтобы было удобнее резать, а не экономить ткань.

Всегда шил костюмы в ателье - никогда не сталкивался с проблемой раскроя. Кажется, это тема для многочисленных попилов под видом рационализаций.

PSS>> Видимо так как платит все равно клиент, то можно и больше ткани ему посчитать. Чтобы было удобнее резать, а не экономить ткань.
D.Vinitski> Всегда шил костюмы в ателье - никогда не сталкивался с проблемой раскроя. Кажется, это тема для многочисленных попилов под видом рационализаций.

Так клиенту то сейчас зачем с этим сталкиваться. Впрочем и в СССР было не зачем. Но видимо это такая отрасль, которая понятна всем, вот и раскручивали

ждан72> да бог с тобой. далеко ходить не надо, город "бабушкин" меньше 5 000 человек. город Олекминск чуть больше. это из тех в которых я жил.
Я тоже могу не соглашаться с источниками информации, но на форуме принято подкреплять мнение ссылками

kaouri> Я тоже могу не соглашаться с источниками информации, но на форуме принято подкреплять мнение ссылками

вот тут в конце списка что то около 100 городов с численностью менее 10 000.

PSS> Так клиенту то сейчас зачем с этим сталкиваться.

До сих пор помню, что мне на брюки нужен был отрез 1,40. Непонятно, как можно «оптимизировать раскрой, если, конечно, не пускать рисунок наискосок и поперек.

Iva>> У меня мать тестя, сажавшая картошку с войны держалась года до 1992.
Старый> Нифигасе! У нас бабки сажали наверно года до 2000-го. Прямо во дворах пятиэтажек в военном городке. К меня до сих пор под окнами покосившиеся заборчики от картофельных делянок.

Жм, у нас да сих пор сажают. Не все но всё же. Она вкуснее обычно покупной. Кто привык ней покупную не особо почитают.

Meskiukas> Вообще-то колхоз дело добровольное. Но МТС ни в коем случае разгонять нельзя было.

В тех условиях (недостаток техники, размеры техники, обслуга и прочее) — надо было сохранять. В современных условиях, когда есть огромный выбор "маленьких тракторов" и прочей малой механизации, доступного сервиса, выгода от централизации будет, если будет спрос. Т.е. либо на очень специальную технику, либо плотность популяции пользователей такой техники довольно высока. Ну и организация работы МТС должна быть очень гибкой. Скажем, на посев чего-то часто бывает всего несколько дней удачных. Если техники на всех не хватает, то очерёдность обслуживания должна быть не по очереди, а именно с учётом погодных условий, что надо сделать и т.д. Что само по себе сложно, а помноженное на всякие знакомства и связи...

PSS> Задумчиво. Вот наверное одна из самых распаренных проблем, что я видел в советской литературе, это была проблема оптимальной раскройки. Где только про нее не писали и где только с ней не боролись. Дело было вплоть до призывов массово оснащать ателье электронными вычислительными машинами..

Было, было. Только из того, что я знаю, на заводах до середины 80-х тетёчки, которые бросали шаблоны на листы метала, справлялись быстрее ЭВМ с результатами вполне сравнимыми. Ну и особенности технологии, точнее знания узких мест. Скажем, мне тёща так объясняла: "Вот тут запас по стандарту в 1 см, и тут такой же. Но в первом случае я могу точно 1 см дать, а во втором все 2, т.к. вероятность ошибится и испортить во втором случае намного выше." Ну и иногда она могла и уменьшить. Т.к. многие запасы после шитья обрезались перед заключительной обработкой. В общем, она сама шила и прекрасно представляла все особенности этого дела. Плюс, она знала и учитывала особенности тётечек, работавших у неё.

PSS> Но вот наступили новые времена, а проблема благополучно исчезла. Хоть с ЭВМ сейчас проблем нет, но я сомневаюсь, что ателье используют их для оптимизации.
Где как. Я видел, как снимают мерки лазерами и строят модель 3-х мерную. Но это, правда, в спецателье здесь (спортивная одежда). Но для спортивной одежды сейчас часто используют специальные материалы — ту же лайкру для тех же велокомбинезонов. Делают размер поменьше, она обтягивает за счёт свойств своих. Т.е. раньше нужна было очень хорошая примерка и точная выкройка, а сейчас чуть поменьше размер, остальное получается за счёт свойств материала.

PSS> Видимо так как платит все равно клиент, то можно и больше ткани ему посчитать. Чтобы было удобнее резать, а не экономить ткань.

За точную выйкройку тоже платит клиент. И достаточно много. Это не бесплатно. Часто лишний материал выходит дешевле.

Mishka> В тех условиях (недостаток техники, размеры техники, обслуга и прочее) — надо было сохранять.
Да собственно говоря УЖЕ перед войной к этому почти подошли. А после войны и говорить не о чем. Ну и главное, зачем всех начали при ХНС начали всех загонять в совхозы и душить последних единоличников? Вот этого ублюдка за всё сжечь живьём мало.

Meskiukas> Ну и главное, зачем всех начали при ХНС начали всех загонять в совхозы и душить последних единоличников?

перекос советской партократии. власть была в руках коммунистов, предпринимателей(единоличников) в партию не брали и соответственно их точка зрения не была представлена в правительстве никак. в добавок ХНС по большому счету всю жизнь только председательствовал и ничего другого видимо не умел.
говоря про современному он был профессиональным менеджером (манагером). мог управлять всем что доверят, не вникая в смысл происходящего.