-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/risovach/upload/2013/11/mem/128x128-crop/don-vito-korleone_35480072_orig_.jpeg)
Хорошо ли пахнет труп врага...
Теги:
Meskiukas
Zhiva> Ты же умный человек
Это типа школы бальных танцев Соломона Пляра?
Это типа школы бальных танцев Соломона Пляра?
инфо
инструменты
VAS63
Zhiva> Назовите методичку со ссылкой на номер пункта и страницу, по которой был дан мой ответ. Вопрос конкретный и узкий.
Откуда мне знать, какое у Вас издание
Тем более, там не даются конкретные ответы, а лишь советуют отрицать очевидное под различными предлогами.
Например: - Нет такого плана.
- А вы докажите.
- Что доказать, что нет?
- Ага, значит доказать не можете.
Откуда мне знать, какое у Вас издание
Тем более, там не даются конкретные ответы, а лишь советуют отрицать очевидное под различными предлогами.
Например: - Нет такого плана.
- А вы докажите.
- Что доказать, что нет?
- Ага, значит доказать не можете.
Mishka
VVSFalcon> Ты, косвенно, опровергаешь ( предлагаешь это сделать мне) утверждение, которого я не делал. Пиши внимательнее.
Нет, это ты косвенно опроверг, сказав, что всё уже рассказали. А, когда попросили точного ответа, ты сразу уже ушёл.
Нет, это ты косвенно опроверг, сказав, что всё уже рассказали. А, когда попросили точного ответа, ты сразу уже ушёл.
johnkey68> Заметно 
Очередной передёрг, за который скоро буду бить канделябром.
Очередной передёрг, за который скоро буду бить канделябром.
vladre> Американцы такие операции вели и ведут постоянно.
И? Рома с американцами не согласен. Но вопрос был не про американцев. Тоже не охота отвечать?
И? Рома с американцами не согласен. Но вопрос был не про американцев. Тоже не охота отвечать?
FantomAK> Ты постоянно передёргиваешь и подменяешь
В данном случае это ты передёргиваешь.
FantomAK> не люди погибли, единицы штатного расписания боевого корабля
Не бывает так в жизни. Но вопрос не в том. Почитай внимательно
Всё остальное поскипано ввиду ошибки в первом предложении.
В данном случае это ты передёргиваешь.
FantomAK> не люди погибли, единицы штатного расписания боевого корабля
Не бывает так в жизни. Но вопрос не в том. Почитай внимательно
Всё остальное поскипано ввиду ошибки в первом предложении.
VVSFalcon> Подмена выделена.
Нет там подмены.
Нет там подмены.
Userg> Амерская база в Германии для успокоения немцев. Вроде не военный, неужели веришь в сценарий прошедшей войны, чтоб от Баренцева до Черного единым фронтом.... Сколько танков то в европах?
У тебя противоречия одно на другом — специально процитирую:
У тебя противоречия одно на другом — специально процитирую:
Военные на своем языке их называют вероятным противником
- Mishka [28.06.2017 21:38]: Предупреждение пользователю: FantomAK#23.06.17 07:45
Userg> Нет таких армий.
Т.е. все армии — вероятный противник? Т.е. завтра грохнется белоруский самолёт, можно россиянам радоваться, что погибли "боевые еденицы" вероятного противника?
Т.е. все армии — вероятный противник? Т.е. завтра грохнется белоруский самолёт, можно россиянам радоваться, что погибли "боевые еденицы" вероятного противника?
FantomAK> и у немцев, и у американцев это исторически совсем недавно отрабатывалось
FantomAK> Ничего личного - просто бизнес
А у русских-то ещё недавнее...
FantomAK> Ничего личного - просто бизнес
А у русских-то ещё недавнее...
FantomAK> Уже лучше - успехи на лице!
Да нет, ты уже сам в логическую ловушку попал. Потому, как, если нет таких, то "все враги".
Да нет, ты уже сам в логическую ловушку попал. Потому, как, если нет таких, то "все враги".
FantomAK> Ты таки даже не удосужился не то что осознать но просто внимательно прочитать! 
FantomAK> Хотя изложил я предельно по полочкам и показал вред такой толстовщины
У тебя там логическая дырка на логической дырке сидит и логической дыркой погоняет. Ты даже не замечаешь этого. Какое уж там "по полочкам".
FantomAK> Хотя изложил я предельно по полочкам и показал вред такой толстовщины
У тебя там логическая дырка на логической дырке сидит и логической дыркой погоняет. Ты даже не замечаешь этого. Какое уж там "по полочкам".
Zybrilka> Ром, ты не заметил, что сам себя загнал в ловушку?
Не, ребят. У вас точно только двоичная логика.
Никуда он себя не загнал. Даже по двоичной логике. Надо всё-таки вам немного теорию предикатов с булевой подучить.
Не, ребят. У вас точно только двоичная логика.
Никуда он себя не загнал. Даже по двоичной логике. Надо всё-таки вам немного теорию предикатов с булевой подучить.
Zhiva>> И так, когда вы начнете топить американские суда и перестанете покупать долговые обязательства США?
Zybrilka> "Когда вы прекратите бить свою жену?" ©
А вот это чистой воды передёрг. И за него тебе выписал.
Во-первых, покупка долговых обязательств — факт. А вот факт бития жены нет. А даже наоборот.
Во-вторых, таки объяснения факту надо искать, а вот придумкам — не надо.
Zybrilka> "Когда вы прекратите бить свою жену?" ©
А вот это чистой воды передёрг. И за него тебе выписал.
Во-первых, покупка долговых обязательств — факт. А вот факт бития жены нет. А даже наоборот.
Во-вторых, таки объяснения факту надо искать, а вот придумкам — не надо.
- Mishka [28.06.2017 21:50]: Предупреждение пользователю: Zybrilka#23.06.17 14:22
VVSFalcon> на что тебе выше и писали, что это в основном от тебя слышали, что все враги.
От него только вопрос.
VVSFalcon> что не равно "все враги"
И никто (и ты в том числе) не может нарисовать черту, перейдя которую становятся врагом. Дан конкретный человек — матрос с корабля — когда он стал врагом? А, если не стал, то почему его гибели можно радоваться, а гибели такого же русского матроса американцы не должны?
От него только вопрос.
VVSFalcon> что не равно "все враги"
И никто (и ты в том числе) не может нарисовать черту, перейдя которую становятся врагом. Дан конкретный человек — матрос с корабля — когда он стал врагом? А, если не стал, то почему его гибели можно радоваться, а гибели такого же русского матроса американцы не должны?
Zybrilka> Хоть один факт приведёте, что в СССР/РФ разрабатывались планы по нанесению упреждающего ядерного удара по США?
Zybrilka> Если таких фактов нет, то вы лжец.
Чего там насчёт подводных лодок и торпед атомных по побережью?
Zybrilka> Если таких фактов нет, то вы лжец.
Чего там насчёт подводных лодок и торпед атомных по побережью?
- Mishka [28.06.2017 21:57]: Предупреждение пользователю: FantomAK#26.06.17 04:44
Mishka> Т.е. все армии — вероятный противник? Т.е. завтра грохнется белоруский самолёт, можно россиянам радоваться, что погибли "боевые еденицы" вероятного противника?
Цитаты зачем режем?
Цитаты зачем режем?
Каждая армия предназначена защищать интересы своей страны, и если эти интересы пересекутся с интересами РФ именно в части задач, решаемых ВС, то они из категории вероятных перейдут в категорию реальных противников, станут врагами, как ты говоришь.
Mishka> У тебя противоречия одно на другом — специально процитирую:
Расшифруй
Расшифруй
V.Stepan
Mishka> Чего там насчёт подводных лодок и торпед атомных по побережью?
Это был реальный план, утверждённый в МО СССР? Ну, что за набросы...
Это был реальный план, утверждённый в МО СССР?
Ну, что за набросы...
Userg>> Нет таких армий.
Mishka> Т.е. все армии — вероятный противник? Т.е. завтра грохнется белоруский самолёт, можно россиянам радоваться, что погибли "боевые еденицы" вероятного противника?
Не тупи так демонстративно. Уж тебе-то точно не к лицу. Вероятный противник, то государство, в которое первым полетят ракеты, снаряды пули. Чьи Вооружённые Силы и есть противник. Просто словечко "вероятный" это экивок. За белорусский самолёт надо печалиться и горевать. За самолёт государства твоего проживания РАДОВАТЬСЯ!!!
Mishka> Т.е. все армии — вероятный противник? Т.е. завтра грохнется белоруский самолёт, можно россиянам радоваться, что погибли "боевые еденицы" вероятного противника?
Не тупи так демонстративно. Уж тебе-то точно не к лицу. Вероятный противник, то государство, в которое первым полетят ракеты, снаряды пули. Чьи Вооружённые Силы и есть противник. Просто словечко "вероятный" это экивок. За белорусский самолёт надо печалиться и горевать. За самолёт государства твоего проживания РАДОВАТЬСЯ!!!
Mishka:
Задрал, Матвеич. Научись говорить, потом сможешь говорить здесь.; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Mishka> матрос с корабля — когда он стал врагом?
Матрос стал врагом потенциальным по факту рождения. Ибо родился в стране-агрессоре, страстно желающей гибели нам. А реальным, по факту поступления на военную службу. И потому его смерть нам небольшое, но облегчение.
Матрос стал врагом потенциальным по факту рождения. Ибо родился в стране-агрессоре, страстно желающей гибели нам. А реальным, по факту поступления на военную службу. И потому его смерть нам небольшое, но облегчение.
- Mishka [28.06.2017 23:41]: Предупреждение пользователю: Meskiukas#28.06.17 23:35
V.Stepan> Это был реальный план, утверждённый в МО СССР? Ну, что за набросы...
А мы только про те, которые МО утвердило? Я бы хотел на аналогичные посмотреть американские. Утверждённые.
Ну, что за набросы...А мы только про те, которые МО утвердило? Я бы хотел на аналогичные посмотреть американские. Утверждённые.
Meskiukas> Матрос стал врагом потенциальным по факту рождения. Ибо родился в стране-агрессоре, страстно желающей гибели нам. А реальным, по факту поступления на военную службу. И потому его смерть нам небольшое, но облегчение.
Тогда смотри вопросы Ромы про украинских и беларуских военных.
Тогда смотри вопросы Ромы про украинских и беларуских военных.
Userg> Расшифруй
Так они потенциальные противники или нет? К чему рассуждения про успокоение немцев в этой теме?
Так они потенциальные противники или нет? К чему рассуждения про успокоение немцев в этой теме?
Userg> Цитаты зачем режем?
Поточнее, когда они становятся реальными из потенциальных?
Поточнее, когда они становятся реальными из потенциальных?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 17.06.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.06.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
