Хорошо ли пахнет труп врага...

Balancer>> Ладно, неоднозначная тема, поэтому давай переключимся на однозначных американцев, которых ты старательно обходишь стороной.
Userg> А они всему радуются, если это принесет выгоду Америке.

Опять уход от вопроса. Так это нормально (с точки зрения морали) или нет?

Balancer> Он про скаклов, радующихся нашим потерям.
А, да тут пробегают по поверхности законченные отморозки. Непонятна их цель. Это все равно, что идти на американский ресурс и там радоваться потерям американцев, или на украинском - потерям ВСУ, или на зенитовской трибуне орать "Спартак - чемпион". Деструктивно.

Balancer> Так нормально или нет, когда американские моряки радуются гибели Курска?
Американские моряки были очень довольны, когда СФ лишился АПЛ. Некоторые дополнительно радовались гибели экипажа. Их дело.
Только добавлю, что американские моряки не раз предлагали помощь нашим подводникам, когда те попадали в сложную ситуацию.

VAS63> Но не буду занудствовать и поясню, что солдат чужой армии становится для меня врагом не по факту принятия присяги, а в тот момент, когда его армия становится для нашей страны враждебной

Ну, вот. И я о том же самом. johnkey68 упёрся, что именно в момент принятия присяги. Автоматически. И дальше 14 страниц срача, в котором я просто пытаюсь показать абсурдность такой оценки на примере гипотетических изменений политической ситуации.

VAS63> Я достаточно ясно ответил? Или надо как-то яснее, чтобы не быть обвиненным в уходе от ответа?

В начале пытался, но потом собрался и дал прямой ответ, который совершенно совпадает с моим и противоречит моим оппонентам (johnkey68 не единственный). Ну и зачем тогда было со мной спорить?

VAS63> Очевидно у нас разные подходы. Еще раз повторюсь, вражеский солдат совсем не обязательно является преступником.

А это ещё одна подветка спора, которую я не стал развивать, поскольку и первой достаточно Там было:

sam7> Жаль, что так мало
s.P.> Корабль это одно, но команда - не ожидал
johnkey68> Эта самая команда может в течении минут устроить армагеддон
Balancer> ты обвиняешь пистолет или того, кто стреляет? Или ты считаешь, что эта команда (на всеобщем голосовании) сама решает, какую проводить США политику и когда устраивать армагеддон?

Если непонятно, то намёк был на то, что пока солдаты ничего не натворили, это всего лишь инструмент политиков. И сейчас за погибшими вины нет. И некорректно обвинять их в том, что они не совершали («сажайте сразу за изнасилование, раз член есть»).

Balancer> В армии солдат выполняет приказы.
johnkey68> Маньяк замочивший энное количество народа , должен быть оправдан в виду того что кто то в его голове отдает ему приказы ?
Balancer> Кого замочили погибшие в нашем случае американские матросы? Они — маньяки?
johnkey68> Сейчас нет , через минуту уничтожат , оправдаем ?

Balancer> Они, таки, пошли в армию от великой ненависти к России, чтобы Россию уничтожать?
johnkey68> А какая разница , Россию , Сирию , Ливию , Ирак , Югославию ... Военные на то и заточены
Balancer> Даже кок на судне или студент, зарабатывающий на колледж?
johnkey68> присяга как то делится для ракетчиков например отдельно , а для коков отдельно ?
Balancer> Присяга автоматически делает солдат виновными? Российские военные — преступники?

Дальше размытый переход с уворачиванием от прямых вопросов, оппонирование к тому, что нужно делить гражданских (которые невиновны) и военных (которые автоматические враги, потенциальные преступники, которых надо считать виновными заранее). И разделение это на невиновных и автоматически виновных осуществляется в момент принятия присяги:

Balancer>> А в какой момент возникает разделение?
johnkey68> В тот момент когда имярек принес присягу и стал военнослужащим

Хотя это всё размазалось на несколько страниц.

VAS63> Для меня он является врагом, если не доказано, что он совершил преступление.
VAS63> Согласись, это совсем разные понятия.

Для тебя — да. Для johnkey68 враг уже преступник. А для меня даже не каждый американский военный автоматически является сегодня врагом. Потенциальным противником — да. Врагом — для этого нужно уже сейчас совершать поступки, которые будут мне вредить.

Balancer>> Так нормально или нет, когда американские моряки радуются гибели Курска?
Userg> Американские моряки были очень довольны, когда СФ лишился АПЛ. Некоторые дополнительно радовались гибели экипажа. Их дело.

Так нормально или нет, когда американские моряки радуются гибели Курска?

Userg> Только добавлю, что американские моряки не раз предлагали помощь нашим подводникам, когда те попадали в сложную ситуацию.

Я знаю. Как и то, что наши помогали американцам. Даже в разгар холодной войны. И те и другие с моей точки зрения высоко моральные люди. Я не думаю, что они радовались бы смерти тех, кого спасали. Не смотря на то, что это представители противника.

Balancer> для меня даже не каждый американский военный автоматически является сегодня врагом. Потенциальным противником — да. Врагом — для этого нужно уже сейчас совершать поступки, которые будут мне вредить.
Вот это главный момент, в котором я с тобой принципиально не согласен.
Отвлечемся от несчастных американских моряков, перееханных контейнеровозом.
Солдат вражеской армии есть враг, независимо от того, что он уже успел совершить. Только по факту принадлежности к вражеской армии. А то можно начать выяснять, когда вражеский летчик становится врагом - когда поступил на службу, когда стал летчиком, когда к самолету подвесили бомбы, когда взлетел, когда сбросил бомбы. А если не разу на летал на брмбежку, а всю войну провалялся в госпитале с триппером? Стал военнослужащим армии врага - этого достаточно.

VAS63> По складывающемуся международному обы­чаю, это место военно-морского захоронения, которое и в мирное время является, по сути, братской могилой военных моряков, погибших при выполнении служебных обя­занностей.
VAS63> Т.е. американцы надругались над военным захоронением, братской могилой.
Ты хочешь сказать, что американцы в том случае сделали что-то такое, чего не делали все остальные за всю историю включая СССР и русских. Это даже не комментируется. Таких братских могил было не счесть - самолёты, танки, суда и просто могилы. Военная целесообразность одним словом. Но выкинуть останки врага в яму или похоронить в этом есть определённый смысл.
Но проблема вовсе не в этом. Проблема в том, что упорно не хотят признать факт того, что русские так же могут выкручиваться и жонглировать двойными и прочими в степени стандартами. На этом форуме столько было пафосных речей сказано о моральной ущербности Запада и украинцев, когда они радуются смерти российских военных, сказано с акцентом что МЫ не такие. Мы морально и духовно выше такой подлости.
Так почему никто не хочет отвечать на простой вопрос, почему западу/хохлам подло радоваться смерти
российских военных, а русским вполне прилично праздновать смерть американских моряков. Отвечать не хотят, а начинают рыть глубокие словоблудские норы. Это есть банделожность и МГМ, которые заразны абсолютно для любого человека и национальности.
Так что либо танцуют на костях все без исключения или нефиг радоваться смертям моряков потенциального противника да еще, когда не сами их убили. Понять могу радость, когда лично убил врага, но чего там праздновать и желать еще большего от просто несчастного случая, так это уже пробито то дно, которое "небратья" не смогли пробить.
ПС. военнослужащих армий потенциального противника принято считать опасными как только тот входит с систему армии и остается потенциально опасным для государства даже после окончания службы. Собственно в отношении граждан таких стран, перед тем как выдать визу, существовала процедура выяснения служил ли он/она в армии. Как сейчас не знаю. Про меня всё давно уже выяснили.

Balancer> Если непонятно, то намёк был на то, что пока солдаты ничего не натворили, это всего лишь инструмент политиков. И сейчас за погибшими вины нет.

А откуда такая уверенность, ты знаешь чем занимался USS Fitzgerald? Я вот знаю только, что он входил в состав Седьмого флота США (передового компонента Тихоокеанского командования ВМС США используемого при нападении США на КНДР и Вьетнам) и являлся морским компонентом ПРО США, которая несет прямую угрозу безопасности России.

Vyacheslav.> Это опять иллюзия. Это не только и не столько провал дипломатии, сколько результат коррумпированости, воровства и предательства.

некомпетентности
беда нашего царька - кадровый вопрос

К.д.В.>> ...который раз уже спрашиваю - а кто арбитр?
Vyacheslav.> Собственная совесть.

вот. А всем остальным на "не надо уподобляться!" насрать.
частный человек еще может себе позволить это умничанье и растекание мыслию по древу
но не политик

Balancer> А у нас тут конкретный вопрос. Если ты почему-то не заметил, многие тут в теме считают, что это нормально, когда они радуются смерти американских военных моряков. Но когда американцы радуются гибели русских моряков — это признак морального разложения, англосаксонской аморальности и т.п.


а это потому что "наши разведчики и их шпионы"

Balancer> То есть, если украинцы будут радоваться гибели русских на форуме — это нормально?

для них - уже да

Balancer> Но речь именно о прямой радости от гибели незнакомых прямо не навредивших ничем ранее людей.

а ты в курсе как эти люди этим самым вероятным противником именуются полуофициально?
GI - government issue

Vyacheslav.>>> Равнодушие = дальнейшее потакание.
Userg>> Не равнодушие, а первая видимая реакция. Потом надо принять меры. См. пример про дитя.
Vyacheslav.> Логическое построение "запад плохой, а мы духовные, но раз они делают, то и нам можно", стало охрененно заметным на форуме. При этом, "духовность" как бы сохраняется по умолчанию при таком построении. Я воспринимаю это как абсолютное лицемерие. Ну из серии, "вы (чиновники) перестаньте воровать, тогда и я не буду". Это чистый и незамутненный хохлизм, а любой хохлизм русский должен в себе выжигать каленым железом.
Когда в одной теме порицается ыфделенное, а в параллельной же оно же поощряется "Делай как" это называется как? Gровокация? "Любым способом вбить в головы что вы плохие и неполноценные". Причём делает это не конкретный индивидуум, а получается как бы "само-собой". Вот эьто-то и настораживает и возбуждает высказывания в не нравящемся стиле. А так что- ничо, никто конкретно не сказал и на сформулировал, словом, "а ручки-то вот они".

Balancer> Так нормально или нет, когда американские моряки радуются гибели Курска?
А что такое нормальность (моральность)? Я уже выделил различие гражданских и военных в оценке ситуации. Есть еще куча отличий у разных народов, наций, сословий, категорий и просто людей. Каким аршином мерить будем? Здесь срач то между кем идет? Между гуманистами с примкнувшими и бывшими военными РФ. Только гуманисты умалчивают, что погибшие были так или иначе их защитниками, а бывшие военные видят в них (погибших) вероятного противника. Причем противник и не скрывает своих целей относительно России.
Есть еще хороший пример, у нас на одном мосту иногда пересекаются свадьбы, молодожены с замочками, музыкой и шампанским и траурная колонна. Разъехались молча и все. Бывает.

Balancer Или всё же, чтобы мы были лучше? Я, вот, хочу, чтобы мы были лучше.
Если тебя не затруднит, разверни- как это стать лучше в общении с упоротыми в своей тупой исключительности амерами, или может быть мирно похлопаем себя ушами по щекам перед сторонниками Шухевича, они же убийцы одесситов и мирных дончан. Чета я тебя радикально не понимаю.

VAS63>> На мой взгляд, это искажение предполагаемого Вами логического построения. Я бы сформулировал замеченное Вами логическое построение так: "Если погиб наш солдат - это плохо, если вражеский- это хорошо".
Balancer> Нет. Тут опять уход в сторону. Правильное построение такое: «Погиб наш — это плохо. Погиб их — это хорошо. То, что мы так считаем — это нормально. То, что также считают американцы со своей стороны — это деградация и признак морального уродства».
деградация и признак морального уродства с точки зрения нашей морали. Аналогичнои в обратную сторону. Т.к. мораль не универсальна. и Мораль не синоним "хорошо и правильно".

VAS63> Солдат вражеской армии есть враг, независимо от того, что он уже успел совершить.

А это уже совсем другое утверждение. С которым я, безусловно, согласен. Но я уже устал пытаться донести такие простые истины. Просто ещё раз убедился, что большинство наших форумчан с моральной точки зрения ничуть не лучше ненавистных ими американцев или украинцев. Вся разница только в выборе стороны.

C.d.> А откуда такая уверенность, ты знаешь чем занимался USS Fitzgerald?

А откуда уверенность, что чем-то плохим? Презумпция виновности?

C.d.> Я вот знаю только, что он входил в состав Седьмого флота США (передового компонента Тихоокеанского командования ВМС США используемого при нападении США на КНДР и Вьетнам)

Что, даже 19-летний погибший пацан участвовал в нападении на Вьетнам?

К.д.В.> а это потому что "наши разведчики и их шпионы"

Только тут иное. Пока ты просто называешь наших разведчиками, «ихних» — шпионами — всё ок. Но как только ты начинаешь считать себя выше противника потому что тот называет своих разведчиками, а врагов — шпионами, ты вступаешь на путь двуличия и лицемерия.

Balancer>> То есть, если украинцы будут радоваться гибели русских на форуме — это нормально?
К.д.В.> для них - уже да

Ну, ок. Тогда никаких претензий. То, что они радуются смерти наших не делает их аморальнее и ниже наших. Ибо наши делают то же самое.

Вот с такой констатацией факта претензий нет.

Я ею не доволен, я реально хочу, чтобы наши были выше и моральнее, но по крайней мере это уже честная оценка ситуации.

Andru> Если тебя не затруднит, разверни- как это стать лучше в общении с упоротыми в своей тупой исключительности амерами

При чём тут стать лучше в общении? Стать лучше просто. Например, не делать в моральном плане того же, что нам не нравится в них. Если тебе что-то не нравится в противнике, но ты делаешь то же самое, чтобы стать лучше достаточно перестать это делать. В результате противник будет делать что-то плохое, ты — нет. Ты уже лучше. Разве это плохо быть лучше?

На всякий случай уточню для словоблудов — речь, для простоты понимания, только о моральной стороне вопроса.

Balancer> А откуда уверенность, что чем-то плохим?

Pacific Ocean, October 25, 2012 - The guided-missile destroyer USS Fitzgerald (DDG 62) launches a Standard Missile-3 (SM-3) as apart of a joint ballistic missile defense exercise.

Надеюсь тебе-то не нужно разъяснять что такое SM-3?

VVSFalcon> деградация и признак морального уродства с точки зрения нашей морали.

Так, удивительно, но я-то хочу, чтобы мы были лучше с точки зрения нашей морали. Но если ты делаешь то же самое, что считаешь аморальным у противника — ты сам аморален.

VVSFalcon> и Мораль не синоним "хорошо и правильно".

Селёдка не синоним «рыба и плавающее»

Balancer>> А откуда уверенность, что чем-то плохим?
C.d.> Pacific Ocean, October 25, 2012

И что плохого сделал пацан, которому в тот момент было 14 лет?