Хорошо ли пахнет труп врага...

Balancer> 1. У соседа украли музыкальный центр.
Balancer> 2. У соседа украли музыкальный центр, соседа при ограблении убили.
Balancer> Ты будешь радоваться в обоих случаях? Музыка-то не мешает больше?
Нет в обоих случаях. Я не опускаюсь до мелкой мести. Скорее набью соседу лицо.

Balancer> 1. Так что, у нас с США сегодня война?
Конечно. И трупов достаточно. В Корее, Вьетнаме, Афганистане, Анголе, Никарагуа, на Кубе, в Ираке, в Югославии, в Ливии, Сирии, да много где еще. Только сознательно закрывающий глаза может этого не видеть и ссылаться на отсутствие обмена нотами о начале войны.
Balancer> 2. Речь давно не только и не столько про военных. В теме немало и гражданских с тех же позиций радости над американскими трупами отметилось.
Balancer> 3. И в случае даже военных — ты считаешь нормальным, если американские военные радуются гибели моряков того же Курска?
В данном конкретном случае я согласен с тобой:

В нашем случае когда кто-то радуется тому, что корабль получил повреждение, что США получили репутационную потерю — я не считаю это чем-то ненормальным. Это вполне здоровое злорадство. Но речь именно о прямой радости от гибели незнакомых прямо не навредивших ничем ранее людей.

 

По последнему пункту - я не радуюсь смерти людей в принципе. В определенных обстоятельствах я ее могу одобрить (как в случае с расстрелянным из БТР домом, где укрывались террористы) или не одобрить, когда гибель была не необходимой.

Userg> Не только работы, это часть жизни, если не хочешь проблем. Представь не аплодирующего на 25 съезде, не зигующего немца на факельном шествии, не машушего флажком северокорейца.

Ладно, неоднозначная тема, поэтому давай переключимся на однозначных американцев, которых ты старательно обходишь стороной.

Zhiva> Но ведь это не плохо? Враги как-никак? Или плохо? Определись уже.
Нарываешься? Ну ты как и все скакуны провокатор. Естественно плохо и потому чем больше их подохнет, тем лучше!!!

В.Б.> Кстати, а мы с Америкой воевали хоть когда-нибудь? Лицом к лицу, а не через подставных аборигенов всех мастей?

В Гражданскую на Дальнем востоке.

Balancer>> Перестань вилять. Речь о тех, кто радуется искренне. Как наши форумчане. Или это у них часть работы?
Userg> Не только работы, это часть жизни, если не хочешь проблем. Представь не аплодирующего на 25 съезде, не зигующего немца на факельном шествии, не машушего флажком северокорейца.
И какие же проблемы могут возникнуть у человека с форума, если он заявит что уважает Америку и американцев и весьма досадует на их потери в мирное время?

VAS63> По последнему пункту - я не радуюсь смерти людей в принципе.

Но ты споришь со мной, когда я пытаюсь этот вопрос разобрать с теми, кто радуется. Я уже несколько раз писал в теме, что это — ключевой момент всего моего спора в теме. И ты уже не первый, кто тут лезет спорить со мной в этом смысле, при этом сам не радуясь смерти людей. Странно получается, сам смерти не радуешься, но пытаешься спорить со мной, когда я говорю, что радоваться смерти — не хорошо.

Balancer> Имеешь. Вот только я на твой не относящийся к делу вопрос ответил. Ты на мой — нет.
Попробуй его сформулировать доступно. Формулировка

Тебе такой же вопрос про белорусских солдат. На счёт того, считать ли их уже врагами России, раз надели форму и взяли оружие. Они готовы бомбить нас по приказу или это уже будут не военные, не смотря на форму.

 

в таком виде мне не ясна, как и не ясен смысл вопроса. Может бы я тупой, но на мой взгляд это звучит бессмысленно.

Meskiukas> Естественно плохо и потому чем больше их подохнет, тем лучше!!!

Ок. Когда американцы радуются нашей гибели — это плохо. Когда мы радуемся их гибели — это хорошо. Твоя точка зрения понятна.

В.Б.>> Кстати, а мы с Америкой воевали хоть когда-нибудь? Лицом к лицу, а не через подставных аборигенов всех мастей?
Balancer> В Гражданскую на Дальнем востоке.
Да-да...что-то такое, помню, было...Дребедень какая-то, типа "Интервенции" Славина.

В.Б.> И какие же проблемы могут возникнуть у человека с форума, если он заявит что уважает Америку и американцев и весьма досадует на их потери в мирное время?

Он про скаклов, радующихся нашим потерям.

В.Б.> И какие же проблемы могут возникнуть у человека с форума, если он заявит что уважает Америку и американцев и весьма досадует на их потери в мирное время?

штук 9 минусов получит...
как после этого жить?

Vyacheslav.> Логическое построение "запад плохой, а мы духовные, но раз они делают, то и нам можно", стало охрененно заметным на форуме.
На мой взгляд, это искажение предполагаемого Вами логического построения. Я бы сформулировал замеченное Вами логическое построение так: "Если погиб наш солдат - это плохо, если вражеский- это хорошо".

Balancer> Спасибо, Кэп. Мы в курсе. Повторяю вопрос — это нормально? (А не было это или нет).
Учитывая, что укров накачали ППСы и нагло ими рулят, то получается нормально. Это же ППС радуются! Вот потому-то им собачья смерть. А вот от шурина ты всё же отказался. В пользу ППС.

Vyacheslav.> Логическое построение "запад плохой, а мы духовные, но раз они делают, то и нам можно", стало охрененно заметным на форуме.
У Тико это звучало иначе, примерно как "запад лучший, а вы ложной духовностью прикрываетесь, учитесь делать как мы".

Vyacheslav.> Я воспринимаю это как абсолютное лицемерие.
Мне не нравятся советы со стороны, как мне жить. Мы другие. Мне пофиг на чьи-то радости по поводу сдохшей у меня коровы. Я не радуюсь болезни соседа, но если он полез в мой сад и выколол глаз, то посмеюсь.

В.Б.> Кстати, а мы с Америкой воевали хоть когда-нибудь?
Выше фото американского парада в Архангельске.

VAS63> На мой взгляд, это искажение предполагаемого Вами логического построения. Я бы сформулировал замеченное Вами логическое построение так: "Если погиб наш солдат - это плохо, если вражеский- это хорошо".

Да хватит, Вы прекрасно понимаете о чем идет речь. Это самооправдание и кивание на запад, применительно к себе очень вредно и разрушительно.

VAS63> в таком виде мне не ясна, как и не ясен смысл вопроса. Может бы я тупой, но на мой взгляд это звучит бессмысленно.

Потому что ты выдрал его из контекста. Уже в его формулировке видно продолжение предыдущего спора.

1. Было утверждение, что американские солдаты становятся преступниками (с точки зрения России) в тот момент, когда принимают присягу. Автоматически. (тут и далее по теме). Без учёта политических моментов, так как это не политики заставляют их идти в армию и т.п.

2. Я пытаюсь доказать, что является иностранный солдат врагом или нет, зависит не от того, принял он присягу или нет, а от текущей политической ситуации. От решения политиков. Для иллюстрации привожу гипотетические примеры с Белоруссией, которая может стать однажды врагом (тут в теме не раз уже звучало, что постоянных союзников у России нет) и с Украиной, где это произошло.

То есть, является ли сейчас белорусский солдат преступником, автоматически в момент принятия присяги, если завтра Белоруссия станет врагом?

Или, из реальности, являлся ли в 1991 году украинский солдат преступником, присягая Украине?

Собственно, если ответ будет «да», то это конец дискуссии. Потому что очевидно, что больше точек для соприкосновения нет.

Если ответ будет «нет», то это опровержение утверждения, с которым я и спорил, что принятие присяги ещё не делает автоматически из солдата противника (особенно — всего лишь потенциального) преступника, смерти которого вполне можно радоваться.

...

Впрочем, есть ещё вариант очередного ухода от прямого ответа не смотря на то, что я потратил столько времени, чтобы написать этот пост, вернув в контекст, но тогда это тоже конец дискуссии, потому что мне не интересно тратить своё время на словесных айкидошников.

Vyacheslav.>> Логическое построение "запад плохой, а мы духовные, но раз они делают, то и нам можно", стало охрененно заметным на форуме.
Userg> У Тико это звучало иначе, примерно как "запад лучший, а вы ложной духовностью прикрываетесь, учитесь делать как мы".
Мои мысли диаметрально противоположны высказываниям Тико. Абсолютно. Я же не зря тогда сказал, что он косплеит сатану . Самооправдание себя действиями запада - это и есть его предложение. Это и есть разрушение истинной духовности.

Userg> Я не радуюсь болезни соседа, но если он полез в мой сад и выколол глаз, то посмеюсь.
Чисто западный, утилитарный подход.

Balancer> 1. ... солдаты становятся преступниками ..
Balancer> 2. ..является иностранный солдат врагом.
Balancer> ..из солдата противника ...
Позволяете вольности в формулировках, отсюда и непонимание

VAS63> На мой взгляд, это искажение предполагаемого Вами логического построения. Я бы сформулировал замеченное Вами логическое построение так: "Если погиб наш солдат - это плохо, если вражеский- это хорошо".

Нет. Тут опять уход в сторону. Правильное построение такое: «Погиб наш — это плохо. Погиб их — это хорошо. То, что мы так считаем — это нормально. То, что также считают американцы со своей стороны — это деградация и признак морального уродства».

Если человек радуется смерти врага — это нормально. Я и сам такой. Если человек радуется смерти потенциального противника — это тоже понятно, хотя лично я его мнение не разделяю. А вот когда человек одновременно с этим начинает считать, что если также со своей стороны считает противник, то это признак уродства, вот тут я и перестаю нормально относится к такому человеку. Радуешься смерти противника? Признай такое же право и за ним. Иначе это просто гнусно.

Balancer> Ладно, неоднозначная тема, поэтому давай переключимся на однозначных американцев, которых ты старательно обходишь стороной.
А они всему радуются, если это принесет выгоду Америке. Одна Клинтонша у монитора с казнью Саддама чего стоит.

Userg> У Тико это звучало иначе, примерно как "запад лучший, а вы ложной духовностью прикрываетесь, учитесь делать как мы".

В который раз поражаюсь, как можно столь по разному воспринимать такой простой и разжёванный текст. Ну да эта тема показывает то же самое, в общем. Такой же флюс.

Userg> Мне не нравятся советы со стороны, как мне жить. Мы другие.

Так нормально или нет, когда американские моряки радуются гибели Курска?

Vyacheslav.> Чисто западный, утилитарный подход.
Пусть будет так называться мое отношение к гибели несчастных морячков.

Balancer>> 1. ... солдаты становятся преступниками ..
Balancer>> 2. ..является иностранный солдат врагом.
Balancer>> ..из солдата противника ...
Userg> Позволяете вольности в формулировках, отсюда и непонимание

Это не вольности. Это же не я использовал эпитеты «Маньяк замочивший энное количество народа», «Сейчас нет , через минуту уничтожат , оправдаем ?» и т.п. И термины в процитированном сообщении подбирал тщательно. Именно потому что в теме их многие активно путают.

Я вообще просто высказал мнение о том, что некрасиво это радоваться смерти тех, кто лично тебе вреда не принёс, а если уже радуешься, то не считай себя выше представителей с той стороны, которые точно также радуются нашим потерям. А в ответ уже 14 страниц срача.

Balancer> Потому что ты выдрал его из контекста. Уже в его формулировке видно продолжение предыдущего спора.
Извиняюсь, я не перечитывал досконально все споры.

Balancer> 2. Я пытаюсь доказать, что является иностранный солдат врагом или нет, зависит не от того, принял он присягу или нет, а от текущей политической ситуации. От решения политиков. Для иллюстрации привожу гипотетические примеры с Белоруссией, которая может стать однажды врагом (тут в теме не раз уже звучало, что постоянных союзников у России нет) и с Украиной, где это произошло.
Balancer> То есть, является ли сейчас белорусский солдат преступником, автоматически в момент принятия присяги, если завтра Белоруссия станет врагом?
Отвечаю: при всем уважении к белорусам, среди которых у меня масса как друзей, так и родственников, для меня национальность врага не играет существенной роли - белорус он или американец.
По существу вопроса - я уже ответил ранее вполне определенно (сейчас лениво перелопачивать полтора десятка страниц): я считаю, что солдат становится преступником, когда совершает преступление. Но не буду занудствовать и поясню, что солдат чужой армии становится для меня врагом не по факту принятия присяги, а в тот момент, когда его армия становится для нашей страны враждебной, противником. Опять же Белоруссия это, США или Зимбабве - роли не играет.
Я достаточно ясно ответил? Или надо как-то яснее, чтобы не быть обвиненным в уходе от ответа?

Balancer> Если ответ будет «нет», то это опровержение утверждения, с которым я и спорил, что принятие присяги ещё не делает автоматически из солдата противника (особенно — всего лишь потенциального) преступника, смерти которого вполне можно радоваться.
Очевидно у нас разные подходы. Еще раз повторюсь, вражеский солдат совсем не обязательно является преступником. Для меня он является врагом, если не доказано, что он совершил преступление.
Согласись, это совсем разные понятия.