Эталонное государство. Мировая идеология. И Россия

Iva> не только изобретение, а постановка в серийное производство. Любой ТНП.

А что не так с фотопримерами, что я привел?

D.2.> Я, лично, согласен с тезисом, что в Советском Союзе христианство вполне себе было заменено на другую государственную религию - "коммунистическую веру".
D.2.> И христианские ценности были плавненько в неё встроены. Можно вспомнить, хотя-бы, историю с моральным кодексом


Вобщето и христианство встроило в себя обычные человеческие моральные ценности. Как в дальнейшем встраивали их все прочие идеологии. Поэтому "христианскими" эти ценности называются разве что чисто исторически.

digger> Коммунисты делали то же самое, а коммунизм состоял в походах на партсобрание.

Уточняю: только для членов Партии!

Старый> Вобщето и христианство встроило в себя обычные человеческие моральные ценностиываются разве что чисто исторически.
Млять он еще и религиовед.Мусульманские =христианским =иудейским =буддистким?так ведь?

PSS>> Или можно вспомнить микроприемник "Микро" вполне прорывной (для того времени) серийный продукт.
Iva> надо будет посмотреть, можно зачесть.

digger> Оно не живет точно так же, как и христианские моральные ценности.

Имеется ввиду, если исчезает фактор принуждения? тогда согласен.

digger> Никакой низкой моралью советские люди от прочих не отличались.

Нет, конечно! Я обратного и не утверждал (и даже не имел в мыслях )

Старый> Вобщето и христианство встроило в себя обычные человеческие моральные ценности.

Ну так я об этом и говорю.

Iva> не только изобретение, а постановка в серийное производство. Любой ТНП.
Это не было реальным приоритетом в производстве.

PSS>>> Или можно вспомнить микроприемник "Микро" вполне прорывной (для того времени) серийный продукт.
Iva>> надо будет посмотреть, можно зачесть.
PSS> http://ic.pics.livejournal.com/azainer/24465637/2884/2884_1000.jpg

тут лучше Советский радиоприемник «Микро» 1965 года / Блог компании Luxoft / Хабрахабр

Старый> Это не логика, это констатация факта.
Рассуждения не являются фактом. Это использование логики.

Старый> И нет никакой дырки,
И дырка есть. И есть потому, что хочется работать на благо конкретной страны, а пытаются залепить чисто меркантильными отношениями (которые тоже никто не отменяет). Я не говорю, что это плохо. Просто надо отдавать себе отчёт.

Старый>> Это не логика, это констатация факта.
Mishka> Рассуждения не являются фактом. Это использование логики.

Рассуждения не являются фактом. Они являются его констатацией.

Mishka> И дырка есть. И есть потому, что хочется работать на благо конкретной страны, а пытаются залепить чисто меркантильными отношениями (которые тоже никто не отменяет). Я не говорю, что это плохо. Просто надо отдавать себе отчёт.

Все отдают себе отчёт и никто ничего не заменяет. Есть наверно герои которые работают на Родину забесплатно и даже отдают снятую с себя последнюю рубаху.
В 90-00 гг когда военным почти не платили тоже оставались те кто служили, я в их числе. Но основная часть не хотела служить и сваливала. Несмотря на всю свою любовь к Родине. Просто из соображений "Я лучше поработаю на Родину где-нибудь в более высокооплачиваемом месте".

Так вот я говорю об основной части а не отдельных исключениях.

А ты, собственно, что утверждаешь?

PSS> Скажите, а что вы сейчас хотите показать? Точно не свою точку зрения или понять мою. Так как все что это вижу, это утверждения, что я ничего не понимаю. И связанные с ними.

Очень простую вещь. Что разные могут быть аксиоматики. И приняв одну по разным причинам, не стоит говорить, что другой не существует.

PSS> Ну также еще и уверенность, что вы объясняете Геометрию Римана-Лобочевского, а я могу понять только Евклида. Ради спортивного интереса, почему дело не может существовать наоборот? Точно уверены, что все знаете и во всем уверены?

Из ныненшнего диалога — думаю, что понимаю достаточно. Но суть не в объяснении геомертрии Евклида или Римана-Лобачевского. А в том, чтобы допустить существование обеих и пока без оценок, какая лучше.

А вот передёрг про "точно уверены, что все знаете и во всем уверены?" — не есть красиво.

Iva> А вас не смущает, что капитализм серьезно поднял уровень жизни всех?

90-е смотрят на Вас с изумлением. Я уж молчу о том, что "капитализм поднял уровень жизни вверх" лишь только после появления социализма. Сейчас социализма нет, и начался откат назад.

Iva> Но то, что передового, доведенного до производства у нас не было.
Я так ждал когда это будет произнесено!
Ага - Айфонов у нас не производят своих!

Userg>> Начнем с того, что у него Запад это весь мир, что далеко не так.
Mishka> Нет. Поэтому продолжать дальше смысла нет.
Читаем автора по буквам:

Пора начать понимать, с кем вы делите этот мир.

 

Россия и Запад. Все, больше за этим столом ни кого нет.
Да, продолжать не стоит.

Mishka> .., достаточно решать задачу лучше, чем человеческий, и человечество может проиграть и исчезнуть. ИМХО, аналогия абсолютно прямая.
Хороший пример, только вопрос то шире. И задачи разные, и цели. И место Запада сильно преувеличено, причем пропагандой Запада.

digger> Оно не живет точно так же, как и христианские моральные ценности.

Так попробуйте убить их полностью ! В очередной раз просто возьмите и убейте их. Чтоб раз и навсегда. И я с нескрываемым злорадством посмотрю на Ваше "общество" и особенно на его скорую кончину. Вот сейчас, например, коренное население Европы вымирает. ВЫМИРАЕТ, понимаете? Мы вынуждены теперь ещё и разрушать целые страны и выкачивать из них работоспособное население, чтобы, *лять, выплачивать своим неуклонно множащимся старикам пенсии. Как называется сия "стратегия"? "*банутость в квадрате"?! И сколько она продержится? Когда можно было бы просто-напросто САМИМ размножаться! Самих себя и обновлять, бо все "инструменты" уже даны от Природы. Таким процессом было бы и намного легче управлять политически, чем тот 3,14здец, который наблюдаем сейчас с мигрантами! И далеко не последнюю роль в этой катавасии сыграли как раз "новые ценности" феминизма и "гендерных инженерий". Не живут они, вот именно что эти социальные пустышки, порождённые ничем иным, как излишеством, и не жильцы, мертворождённые, вполне возможно периодически возникающие, но и моментально отбрасываемые ОТХОДЫ социальной эволюции уже на протяжении не веков, а ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ!!

digger> Христиане тоже воруют, убивают и @бут гусей, всё христианство состоит в походах в церковь. Коммунисты делали то же самое, а коммунизм состоял в походах на партсобрание. Никакой низкой моралью советские люди от прочих не отличались.

Не в этом-то проблема (т.е. в моральности или даже самой сущности людей), поймите-ж наконец! Вы постоянно путаете поведение индивидуумов с поведением обществ. А опыт прошлого века показал, что как-бы ты методично и досконально ни продумывал бы свой следующий эволюционный рывок на уровне именно общества, он всё одно выходит смехотворно коротким социальным экспериментом по сравнению с тем, что устоялось за пару ТЫСЯЧ последних лет. А в случае Запада, *лять, никогда и не думал, а как всегда просто ТВОРИЛ! А как же, потому что СВОБОДА, потому что нашему Доктору Фаусту хочется видите ли свои новые крылья опробовать!

Ещё раз: посмотрите на индусов и китайцев! Нифига такими рывками не занимались, а плавно встраивали всё новое в то, что УЖЕ есть. Как сущие губки, только и знали, что впитывали, впитывали, впитывали. Но основные народные УСТОИ не меняли. Терпели даже колониализм, так и его перетерпели. И теперь получили свой шанс вообще задавить нас всех в труху. Вот это я и называю восточной мудростью.

Старый> Вобщето и христианство встроило в себя обычные человеческие моральные ценности.

Это ты просто настоящих "нехристей" не видел, которые влияния христианства и прочих родственных ему авраамических религий не испытывали. Поэтому и считаешь христианские ценности - общечеловеческими. Пообщайся, например, с буддистами или конфуцианцами, и поймешь, что человеческие ценности могут быть и другими. Они даже не хуже и не лучше. Просто другие.

vladre>> нацисты не были атеистами
Otka> Были-были, ещё как были. Более злых и циничных человеческая история и не видала. Начиная с попыток Гиммлера внедрить какую-то дикую смесь старогерманских обычаев и оккультизма (с ведьмами там и пр. нечистью, что одно уже бросало очень даже прозрачный вызов христианству)
Натуральные язычники. А язычники - не атеисты.

Iva>> А вас не смущает, что капитализм серьезно поднял уровень жизни всех?
V.Stepan> 90-е смотрят на Вас с изумлением. Я уж молчу о том, что "капитализм поднял уровень жизни вверх" лишь только после появления социализма. Сейчас социализма нет, и начался откат назад.
Ага. А феодализм поднял уровень жизни при появлении капитализма? Кстати, а в чем откат? В планомерном и равномерном развитии ведущих капстран на свои гарантированные 3% в год? А то и 5-10%. Вы не экстраполируйте индивидуальную ж.пу России на мировые тенденции развития. Там, вовне России, мир развивается, как это не прискорбно для нас.

В.Б.> Натуральные язычники. А язычники - не атеисты.

Принимаю и знаю, конечно. Но "ведьмы" и "язычники" Гиммлера, как я их понимаю, были: а) прямым вызовом христианству (ах, вы их сжигали, с*ки? а ну пошли вон! ), б) довольно кратковременным и мало значащим явлением и в) ну никак не влияют на остальную ярко выраженную атеистическую сущность нацизма с его "сверхарийцами", а посему вероятней всего в сравнении не играли особой роли даже в голове самого Гейнриха (самого помешанного на них).

Старый>> Вобщето и христианство встроило в себя обычные человеческие моральные ценности.
U235> Это ты просто настоящих "нехристей" не видел, которые влияния христианства и прочих родственных ему авраамических религий не испытывали.

Не, не видел. И что там у них?

U235> Поэтому и считаешь христианские ценности - общечеловеческими. Пообщайся, например, с буддистами или конфуцианцами, и поймешь, что человеческие ценности могут быть и другими. Они даже не хуже и не лучше. Просто другие.

И что ж там у них?

Mishka> Очень простую вещь. Что разные могут быть аксиоматики. И приняв одну по разным причинам, не стоит говорить, что другой не существует.
То есть то, что я пытался донести? Но меня не слушали. Впрочем как и четко объяснить свою аксиоматику. О чем я прошу последние несколько страниц.

Mishka> Из ныненшнего диалога — думаю, что понимаю достаточно. Но суть не в объяснении геомертрии Евклида или Римана-Лобачевского. А в том, чтобы допустить существование обеих и пока без оценок, какая лучше.

Вот только мою оценку вы явно слышать не хотите. Так как как сами признались, думаете что знаете достаточно. Откуда такая увереность?

Mishka> А вот передёрг про "точно уверены, что все знаете и во всем уверены?" — не есть красиво.

А красиво писать собеседнику что он ничего не понимает и объяснять ему так же глупо, как младенцу объяснять логику? Хоть бы на секунду на себя со стороны посмотрели..

Эта моя фраза куда более мягкая по сравнению с теми, что вы мне говорили. Но почему-то сразу заговорили о передерге.