Как вам обустроить Россию

sam7> О, а я поступил в советский (т.е. социалистический) ВУЗ, а закончил российский (т.е. капиталистический), диплом экономиста со знанием иностранного языка.
sam7> Так что я самый образованный разносторонний
Это как? Первую половину учебы вам доказывали преимущества плановой социалистической экономики, а вторую - те же преподы доказывали преимущества капиталистический рыночной?

В.Б.> Это как? Первую половину учебы вам доказывали преимущества плановой социалистической экономики, а вторую - те же преподы доказывали преимущества капиталистический рыночной?

А мир вообще цветной, а не черно-белый.
Жаль, что не видите, много потеряли.

В.Б.> Это как? Первую половину учебы вам доказывали преимущества плановой социалистической экономики, а вторую - те же преподы доказывали преимущества капиталистический рыночной?

У вас явный склероз: сначала политэкономия капитализма, стройная и логичная, а потом - социализма, где вообще не было ни логики, не смысла, а одни заклинания.

А может, это не склероз, а просто вы не учились в ВУЗе?

D.Vinitski> сначала политэкономия капитализма, стройная и логичная, а потом - социализма,

Ну, даже в техническом ВУЗе этими предметами не ограничивались, была еще экономика промышленности (у меня -судостроительной), а в экономическом все было серьезно, вот сохранился учебник по макро- и микроэкономическому анализу, а вообще специальных предметов было море.

В.Б.> Это как? Первую половину учебы вам доказывали преимущества плановой социалистической экономики, а вторую - те же преподы доказывали преимущества капиталистический рыночной?

Мне тоже повезло (3 курса до 1991, и 3 после).
Просто некоторые "идейные" предметы заменили на какие-то "общечеловеческие" (ни о чём, вобщем-то), под этим названием они и вошли в аттестат. Сами преподаватели принимавшие у нас - студентов-заочников экзамены, относились к "новоизобретённому" предмету как к профанации.
Сказали (дело было в одном из питерских ВУЗов): кто желает получить за экзамене - тройку, подходите сразу. Тем - кому нужны "4" или "5" - останьтесь, будуте сдавать экзамен. Практически все сразу же ломанулись к кафедре с зачётками.
Были конечно и свои "приколы": мой сокурсник (из Эстонии) ч.н. "сболванил" 1:1 курсовую работу (выполнена кем-то до 1991 г). Так вот, во вступительной части (традиционно) говорилось о КПСС. Курсовик ему вернули с рецензией типа: "Молодой чоловЭк ! Вы в какое время и в какой стране живёте ?"
После чего, вступительная часть к курсовику была - переделана, а курсовая работа - защищёна.

Ну а плановая экономика (не тотальная) показала свою жизнеспособность и живучесть, т.к. сам бизнес без понимания того что от него хочет государство нормально развиваться не может, а желает просто получать прибыль.
"Только - с фруктов, жИрный куш !"....

sam7> А мир вообще цветной, а не черно-белый.
sam7> Жаль, что не видите, много потеряли.
Как раз это не ко мне: большинство как раз и полагает, что мир радикально полярен: "Мир Бобра" и "Мир Зла". А по мне - всё оттенки серого. Я из Питера....
P.S. С цветным миром - это не ко мне, опять же. У нас есть специально назначенные люди под разноцветными флагами...

В.Б.> Как раз это не ко мне

К Вам, к Вам.
Вы подколоть решили, а я ответил.

D.Vinitski> У вас явный склероз: сначала политэкономия капитализма, стройная и логичная, а потом - социализма, где вообще не было ни логики, не смысла, а одни заклинания.
D.Vinitski> А может, это не склероз, а просто вы не учились в ВУЗе?
По этим предметам я не учился. Я на них присутствовал изредка. Справедливо полагая, что мне это в жизни не пригодится никогда. Как я был прав! Жалко даже того времени, что я изредка присутствовал....
Научный коммунизм, политэкономика, марксистско-ленинская философия - напрасно потраченное время.

В.Б.> Научный коммунизм, политэкономика, марксистско-ленинская философия - напрасно потраченное время.

Уже забываете. Политэкономия

Но согласен, эти предметы полезными назвать нельзя.
А вот понятие, что философия лежит в основе всего, приходит только с годами, в студенческое время этого не понять.

Из всех десятков экзаменов самым трудным был кандидатский по философии, в смысле объема сдаваемого материала.
Кажется, что до сих пор голова болит.
Но, поскольку сдавал не в таком уж юном возрасте, было интересно и считаю очень полезным.

ЗЫ
Там на 80-90% была история философии, т.е. до исторического материализма ©

В.Б.>> Научный коммунизм, политэкономика, марксистско-ленинская философия - напрасно потраченное время.
sam7> Уже забываете. Политэкономия
Я об этом как-то спорил с преподом на семинаре. Есть наука Экономика. Есть понятие экономия, как сбережение. Экономии - такой науки нет. Есть Институт Экономики АН СССР, но не экономии же?
Почему же тогда "политэконоМИЯ"?
В этимологии препод был не силен, однако трояк мне поставил...

В.Б.> Я об этом как-то спорил с преподом на семинаре.

Ну, спорить можно, но предмет назывался политэкономия.
И в расписании занятий, и в дипломе (приложении)

Amoralez> Ну а плановая экономика (не тотальная) показала свою жизнеспособность и живучесть,

Не нужно путать госкапитализм с Госпланом

D.Vinitski> Не нужно путать госкапитализм с Госпланом

Я имел ввиду "свободное регулирование рынка", т.е. - дикий капитализм.

В.Б.> В этимологии препод был не силен, однако трояк мне поставил...


А следовало бы двойку:

Жан-Жак Руссо, Рассуждения о политической экономии, 1758 год

А вообще, лично у меня появились давно и укрепляются подозрения, что вы никогда не учились в вузе. Разве что заушно.

D.Vinitski> Жан-Жак Руссо, Рассуждения о политической экономии, 1758 год
D.Vinitski> А вообще, лично у меня появились давно и укрепляются подозрения, что вы никогда не учились в вузе. Разве что заушно.
Вам двойка! И за знание французского. "ЭкономиКА" по французски - "ЭкономИ" (economie). Но не по-русски. Это неграмотный перевод просто-напросто. Или еще есть вариант: "la vie economique".
Так что, если хотите по-французски называть - "ЭкономИЯ". Если хотите по-русски - "экономиКА". И у Руссо в грамотном переводе, значить, будет "Рассуждения о политической экономике". А то одно слово оставили по-французски.
И подкалывать меня глупо насчет учебы. Я еще и к.т.н. PhD по-ихнему. Не хотел "хвастаться", но эта... достали вы меня, мон шер, значить...

D.Vinitski> А
Я понимаю что про флажки ты и на себя принимаешь, тебе в глубине души тоже не приятно слышать, Славик австриец , ты у нас грек-киприот)) Но на форуме Патриоты такие что только держи)) вот только жить че то не очень на Родине хотите

В.Б.> Вам двойка! И за знание французского. "ЭкономиКА" по французски - "ЭкономИ" (economie). Но не по-русски. Это неграмотный перевод просто-напросто. Или еще есть вариант: "la vie economique".

Расскажи это французам:

В.Б.>> Вам двойка! И за знание французского. "ЭкономиКА" по французски - "ЭкономИ" (economie). Но не по-русски. Это неграмотный перевод просто-напросто. Или еще есть вариант: "la vie economique".
D.Vinitski> Расскажи это французам:
D.Vinitski> Книга "Стимулы и политэкономия" Жан-Жак Лаффон - купить на OZON.ru книгу Incentives and Political Economy с быстрой доставкой по почте | 978-5-7598-0607-3
D.Vinitski> Incentives and Political Economy (Clarendon Lectures in Economics): Jean-Jacques Laffont: 9780199248681: Amazon.com: Books
Для особо продвинутых лингвистов-структуралистов еще раз повторяю: "Экономика" по французски - "la economie". Другого написания вы у них не встретите. "Economique" - это прилагательное.
Французы все правильно пишут, но, сами понимаете, по-французски. Не надо слепо калькировать, у нас наука называется "Экономика", а экономия - это сбережение.
И изучайте хотя бы русский язык: прилагательное от "экономика" - экономический. Прилагательное от "экономия" - "экономный". А то, следуя вашей логике, право на жизнь получают такие оксюмороны, как "Экономный Форум", "Доктор Экономных наук", "Институт Экономии" "Экономное положение государства", и т.д.

В.Б.> И изучайте хотя бы русский язык: прилагательное от "экономика" - экономический. Прилагательное от "экономия" - "экономный". А то, следуя вашей логике, право на жизнь получают такие оксюмороны, как "Экономный Форум", "Доктор Экономных наук", "Институт Экономии" "Экономное положение государства", и т.д.

Ты совершенно прав с точки зрения современного русского языка. Экономия - это одно, экономика - другое.
Термин "политическая экономия" нужно рассматривать только как устойчивое словосочетание, сложившееся исторически. И, да, он не соответствует русскому языку.
Но, если мне склероз не изменяет, Ленин оперировал именно этим термином. Но Ленин работал с немецкими (может и французскими) источниками, а там слово экономия имеет много значений.
Мне кажется, что именно из-за Ленина постеснялись привести название предмета в соответствие с русским языком.

Кстати, слово "химия" тебя не смущает? Ведь могло быть и "химика".

P.S.
О вреде заимствования иностранных слов.
Если бы иностранным словом экономия не заменили русское - сбережение, то и путаницы не было бы. А наука управления хозяйством называлась бы экономией, так же, как и по-французски (точнее, по-гречески).

Решил внести уточнения.

Изначально в России появилось слово "экономия", как понятие "управление хозяйством".
Эконом и экономка - это люди, ведущие (управляющие) хозяйство, а не экономящие (сберегающие) средства.
И понятие "политическая экономия" вполне соответствовало русскому языку.

Но ведь всегда найдутся люди, которые свою образованность пытаются доказать использованием "научных" терминов (к месту и не к месту).
Например, в книгах о домоводстве 50-х годов не использовалась фраза "экономная хозяйка", а было "рачительная хозяйка" (хотя, что это за рачительность мне тоже не известно).

Так или иначе, но со временем в России стали употреблять слово "экономия" вместо "сбережение".
Возможно, сначала в шутливой форме. Наэкономил звучало, как нахимичил.

В итоге, одно слово стало обозначать два понятия, что неудобно.
Пришлось экономию, как науку управления хозяйством, переделать в экономику.

Fakir> Это в сущности практика Японии 1960-70-х. М.б. начиная с 50-х.
Fakir> Не исключено, что и Ю.Корея где-то рядом.

ну так Япония и ЮК не СССР/Россия , у них своя специфика у нас своя

В.Б.> Научный коммунизм, политэкономика, марксистско-ленинская философия - напрасно потраченное время.

политэкономия - на счет этого не соглашусь. Все таки полезный курс был, особенно если толковый семинарист разбирал "критику буржуазных фальсификаторов Маркса".

Скорее всего, приличный курс по истории экономики и развитию экономической мысли, был бы гораздо лучше. И сейчас многим технарям не помешал бы.

остальное - да, редкое г**но.

В.Б.> И изучайте хотя бы русский язык:

Из этого следует одно из двух: или некто, именующий себя Баневым - чудак набитый, или же ВШЭ - собрание незнающих русского языка лохов неграмотных.

Первый тезис, даже без учета всего ранее от г-на Банева услышанного, как-то кажется более обоснованным

Iva> Скорее всего, приличный курс по истории экономики и развитию экономической мысли, был бы гораздо лучше. И сейчас многим технарям не помешал бы.

Такого курса^* нет и сейчас, и не было после 1991. Был стандартный микро и макра по переводным учебникам (хорошо еще если по переводным). А скоро и никакого не будет у большинства.



^* хотя его польза как общеобразовательного (для всех не-экономистов) сомнительна, именно в "историческом" виде. Что-то я в последнее время пересматриваю свои взгляды на ценность знания истории науки - после того, как у одного крупного химика попалось "я заметил, что большинство больших учёных моего поколения не знало толком истории науки и даже не очень-то ею интересовались".

Iva> Скорее всего, приличный курс по истории экономики и развитию экономической мысли, был бы гораздо лучше. И сейчас многим технарям не помешал бы.
Iva> остальное - да, редкое г**но.

Ну, это кому как. У кого свое дело на стыке инженерных и экономических наук - еще туда-сюда. Например, гендира какого-нибудь технического ЗАО, типа "Руднев и Шиляев" (затариваемся у них иногда). А я сижу на окладе, мне эта экономика - до лампочки.