MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

I.C.> Без него мы не сможем распознать этот фэйк.
Я думаю это не фейк, это стеб!

drsvyat> Я думаю это не фейк, это стеб!

если и стёб то хороший вброс
а точно фэйк? так на поверхностный взгляд выглядит правдоподобно

drsvyat>> Я думаю это не фейк, это стеб!
с.т.> если и стёб то хороший вброс
с.т.> а точно фэйк? так на поверхностный взгляд выглядит правдоподобно

Термин "улика" обычно относится к уголовному следствию. При описании диверсионных операций он обычно не применяется. Обычно говорят сокрытие/уничтожение признаков/свидетельств действия, или что-то в этом роде.
Потому что взгляд с другой стороны событий.

drsvyat>> Я думаю это не фейк, это стеб!
с.т.> если и стёб то хороший вброс
с.т.> а точно фэйк? так на поверхностный взгляд выглядит правдоподобно

Там упоминается расстрел гражданского лайнера самолетом, а это не правдоподобно, как и съемка этого на айфон. Интересно, что за хипстеры в АТО? И т.п.

drsvyat>> Я думаю это не фейк, это стеб!
с.т.> если и стёб то хороший вброс
с.т.> а точно фэйк? так на поверхностный взгляд выглядит правдоподобно
Ну, так-то, факты расстрела полей содержавших обломки 777 место быть имели...
Кто-то может предложить обоснование необходимости обстрела пустого поля?
И то что батарея делала это исключительно для собственного удовольствия... и всё это самоудовлетворение проистекало без приказа
хммМ?! пистунчег! Мы ВНИМАТЕЛЬНО ожидаем...

CCXXIII>> ". Или... не "Бук"..
энди> ГПЭ должны быть соответствующие.

Так даже в отчете DSB /на фотографиях и в таблице/ есть ГПЭ, которые не соответствуют ни одной из фракций БЧ ракеты М1. И по форме, и по массе. Про 'блуждающий вес' "bow-tie" \которые выдаются за 'типа' "двутавр"\ даже упоминать не стоит.

CCXXIII> Так даже в отчете DSB /на фотографиях и в таблице/ есть ГПЭ,
И ? как объясняют сей факт? тогда и значимое количество должно быть.

drsvyat> Там упоминается расстрел гражданского лайнера самолетом
Нет. Там упоминается только расстрел. Остальное - твои домыслы.

с.т.> а точно фэйк? так на поверхностный взгляд выглядит правдоподобно
Ждём опровержения с показом упомянутых в фэйке лиц..

drsvyat>> Там упоминается расстрел гражданского лайнера самолетом
S.I.> Нет. Там упоминается только расстрел. Остальное - твои домыслы.

располагает доказательствами нарушения законодательства со стороны Украинской армии и авиации, а именно расстрела гражданского воздушного судна

CCXXIII>> Так даже в отчете DSB /на фотографиях и в таблице/ есть ГПЭ,
энди> И ? как объясняют сей факт? тогда и значимое количество должно быть.

Как объясняют сей факт?
Как обычно, в своей манере: или не 'заметили', или /не представляет интереса для расследования/ проигнорировали.

Насчет точного количества не знаю, в отчете 'частично описаны' только 20 ГПЭ (с которыми 'проводились частичные исследованиям, включая 'ограниченные металловедческие экспертизы'). Из которых не менее 3-х не соответствуют 'заявленной "виновной" БЧ' по совокупности пар-троек признаков /остаточная масса, форма, размеры, группа стали/.
Но это не важно: упор сделан на 'типа двутаврах', мистическим образом меняющих и количество, и массу.

drsvyat>>> Там упоминается расстрел гражданского лайнера самолетом
Нет. Там упоминается только расстрел. Остальное - твои домыслы.
drsvyat> располагает доказательствами нарушения законодательства со стороны Украинской армии и авиации, а именно расстрела гражданского воздушного судна
Ну да - армии и авиации. С какого бодуна только авиации? Армия стреляла, авиация видела. Или наоборот. Или все вместе. Никакой вариант там не выделен.

CCXXIII> Насчет точного количества не знаю, в отчете 'частично описаны' только 20 ГПЭ (с которыми 'проводились частичные исследованиям, включая 'ограниченные металловедческие экспертизы'). Из которых не менее 3-х не соответствуют 'заявленной "виновной" БЧ' ...
А они не могут быть осколками от ГПЭ и/или осколками от снарядов/минометов? Помнится, и тогда были сообщения об энергичных обстрелах ВСУ места падения обломков, и сейчас очередной пакет внесён в Интернет...

stas27> А они не могут быть осколками от ГПЭ и/или осколками от снарядов/минометов?
Легко откидывается по хим составу.

stas27>> А они не могут быть осколками от ГПЭ и/или осколками от снарядов/минометов?
энди> Легко откидывается по хим составу.

А они его делали? Вроде Алекс129 в жж Руссо писал, что проведённый ДСБ анализ был ниачем, если я всё правильно понял.

S.I.> Нет. Там упоминается только расстрел...
армией и авиацией. Авиацией - это врят-ли вертолеты и воздушные шары.

drsvyat>> располагает доказательствами нарушения законодательства со стороны Украинской армии и авиации, а именно расстрела гражданского воздушного судна
S.I.> Ну да - армии и авиации. С какого бодуна только авиации?

А я писал, что только авиации?
Из текста: "нарушение законодательства" = "расстрел гражданского воздушного судна"
Кто нарушал законодательство?: "украинская армия и авиация"

drsvyat> Кто нарушал законодательство?: "украинская армия и авиация"
Ну а кто? Если проводились учения ПВО армии с привлечение Су-25 в качестве условных целей? Ну и стрельнули нечаянно ракетой..

S.I.> Ну а кто? Если проводились учения ПВО армии с привлечение Су-25 в качестве условных целей? Ну и стрельнули нечаянно ракетой..

Тогда бы я сказал, что авиация не причем.
С другой стороны искать логику в некоторых канцелярских фразах бессмысленно.

П.С. Сам по себе этот вариант выглядит достаточно реалистично.

CCXXIII>> Насчет... не соответствуют 'заявленной "виновной" БЧ' ...
stas27> А они не могут быть осколками от ГПЭ и/или осколками от снарядов/минометов?

1. "Осколки" от ГПЭ не могут /в своей остаточной массе/ быть тяжелее 'исходных' фракций: в результате взаимодействия с преградами ГПЭ теряют массу (если не 'колются', то 'оставляют "намазы" на преодоленной преграде'*
-
*- проводить хим.анализ 'намазов' DSB официально отказалось - в приложениях к Отчету... Мотивируя: "...не представляет интереса для /технического!!!???:(/ расследования.
И, если 'осколок' больше и по массе, и по линейным размерам 'легких фракций' {но форма 'параллелепипед', никак ни bow-tie, но 'группа по примесям' или "1", или "2" - то просто... неучитываем. © NLR/TNO/DSB. [точнее по умолчанию]. Зачем тогда и фото, и массу (в табл.)в отчет внесли? Сорри, разделение труда: один фото, другой таблицу, третий 'наукообразное описание'...
А совместить? "Четвертый был в наряде" © старый анекдот.
... не срослось аналитика позвать.

2. "Тяжелые" осколки ГПЭ (предположительно одной фракции одной БЧ) не могут иметь разный хим.состав... в отличие от отчета.
3. Реальный анализ хим.состава ... не проведен /или его результаты... не отражены/ - нет массовой доли ни железа, ни углерода, ни... еще кой-чего. Определить марку стали... "не представляется возможным" © DSB. (в институтской лабе вполне реально... при обучении). И вывод - сталь в СССР [для ГПЭ г..но, 'пионЭры из металлолома... приносили'] - определять нет смысла для расследования. Все и так ясно. Нах*я подробности? В какой я стране... © старый анекдот.
REM: в апреле 2015 в одном из голландских изданий (было и на русском, и на аглицком, и CNN 'дубоировала', дафе фото с разными ракурсами показывали - комментируя, что это 'осколко 'новой русской /не СССР/ ракеты) приводили ссылку на 'независимых', (но очень серьезных) немецких экспертов - с анализом хим.состава \и рентген, и микроскоп, и лазер и еще 'высокие технологии'\ - где 'шедевром' был "Двутавр" Аккерманса"...
Вокруг него все и строилось...**
-
**-имхо (конечно), но на первой пресс-конференции АА именно Его ("Двутавр" Аккерманса") и показывали... Ведь /имхо/ не могли показывать фото из 'рабочих материалов', не находящиеся в открытом доступе. Договор-с о неразглашении... Правда потом за это на АА 'наезжали' - первый раз (июнь 2015) говорили о допущении 38М1, а потом (второй раз, октябрь, 2015) уже о 38 /без и "М", и "1"/ говорили.
REM: в отчете JIT при показе фрагмента 9М38-series 'замылили' литеры и цифири, но М1 'читалось'...

Куда он "Двутавр" Аккерманса" после 'триумфального нахождения' ПОД КАМЕРУ - ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ФРАГМЕНТА /С ИЛЛЮМИНАТОРАМИ/ ЛЕВОГО БОРТА - видео было на тытрубе... делся?
Правильно, - в п*пу вделся... Как и "еще один "Двутавр" массой 1,1 г. Вообще "ШЕДЕВР" DSB, от которого отказались... после 'тыкания мордой' в их (US/NATO, и потому непокобелимые) первоисточники.

На этом фоне 'нежданный 'прирост' массы "двутавра#2" с 5,5 г до 6,1 - 'невинная шалость'. Но, без каких-либо объяснений.

Stas27> Помнится, и тогда были сообщения об энергичных обстрелах ВСУ места падения обломков, и сейчас очередной пакет внесён в Интернет...

Другие осколки/фрагменты легко 'отсеиваются' по составу: из того-же отчета следует, что из КВСа извлекли около 150 'посторонних предметов', но упор на "двутавр#3"***

---

***- отдельная песня...
Особенно, если учесть, что 'официальное вскрытие' проводили с КВС#2, а нашли... в КВС#1.
Но и это (если нужно) наукообразно /убедительно/ объяснят.

энди> Беллингкэт - Фотографии украинских «Буков» геолоцированы почти через три года - Беллингкэт
энди> Ну типо- Шах и Мат.

Комментариев: 12

захар мариев - 21.04.17
«во-вторых, они сопровождались геотегами»
Подскажите, кто в теме; куда были выложены эти фотки изначально (вконтакт, инстаграмм..)? Откуда взялись «геотеги» (в exif — сделаны телефоном или фотиком с gps. или же в сервисе куда их закачали можно произвольно указывать хоть Антарктиду)? И есть ли доступ к исходным фоткам?

Ответить
Лена - 22.04.17
Вконтакте, по умолчанию из Exif, но можно было указывать произвольно. Сейчас кажется геотеги в Вконтакте ликвидированы. Сейчас в фотках в Exif пусто (координат нет). Предполагаю, что всегда было пусто, фотоаппарат без GPS. При удалении фотки пользователем файл оригинала фотки остается, не удаляется. Но ссылки на выложенные первоначально оригиналы мне не попадались, наверно никто не сохранил (или молчит в тряпочку, ибо там в Exif пусто).

 

CCXXIII> Были переданы СРАЗУ.


Ложь....или видео екрана РЛС - ето является "радарние данни"?




CCXXIII> Потом в брифинге МО демонстрировались - еще в 2014 году. Ах, да,... тогда тоже 'формат' не устроил. Несмотря на то, что не противоречил чикагским приложениям ИКАО. Правда тогда и об ASTERIX-е не заикались - ведь ссылались на действительно международные документы, а не 'междусобойчик Евроконтроля'.

Ага, 2014.... Потом сами опровергали 2016-тому году...

Министерство обороны России доказало подделку собственных заявлений по MH17 двухгодичной давности

Совсем основательно JIT опасаются от поделки информацию, поделки уже на лицо!

CCXXIII> Если покажете разницу между видеозаписью (передана в 2014) и показанной в 2016 первичкой (и, имхо, переданной голландцам), то тогда и вещай "после щательную обработку и фалсификацию" © piston79.

Разницу - в 2014 первичке не передали.
Вещание о поделки - ето не я, я только процитировал...


CCXXIII> Передали именно необработанную первичную регистрацию (имхо, насколько представляю работу девайсов типа "Утес").

Когда передали?

CCXXIII> И, кроме того, ASTERIX не является обязательным для всей Европы, не говоря уже о мире.

Да, забьил, что Россия, ето не Европа...

piston79> Ложь...
piston79> Да, забьил, что Россия, ето не Европа...

Да, Россия является Европой только отчасти. Большая она. И таки-да: несколько другая (не совсем, но другая), что в данном случае очень хорошо. Ещё не опаскудилась полностью. Вот почему, например, фактически сразу после сбития "мировая" пресса УЖЕ истерично орала, что виновата Россия (и вообще, Путин лично; помню заголовок, который читал в США: "Putin killed my child!"; это было на следующий день после трагедии)? Почему Украина (воюющая сторона с ЯВНЫМ конфликтом интересов ) восседает среди "обвинителей" в JIT? Если всё так предельно ясно, я хотел бы видеть побольше этой ясности в самом "расследовании". А её нет. И мы её не увидим! Где такое видано, чтобы "следствие" оставляло часть обломков на месте катастрофы?! Где видано, чтобы у независимых голландских журналистов и частных детективов проводились обыски и изымались доказательства (какие-бы там ни было!), которые они собирали по собственной иниацитиве?! Это тоже русские делали? Кто здесь что скрывает? Ответы у тебя есть, болгарский апостол правды и мира?!

CCXXIII>> Были переданы СРАЗУ.
piston79> Ложь....или видео екрана РЛС - ето является "радарние данни"?

1. С твоей стороны не "ложь", а 3,14здежь.
2. "видео екрана РЛС - ето..." Видео с экрана диспетчера RND.
3. Не соблаговолите ли объяснить почему 'ето НЕ является "радарние данни"'? Чем этот формат /видеозапись с экрана диспетчера ростовского РЦ ЕС ОрВД), допускаемый ЧК ИКАО (Annex 13, вроде), не подходит?
Чем может отличаться запись от 'non-processed' или 'processed' данных экрана диспетчера? Где даже не вторичная, а третичная РЛИ? Так на ростовской хоть есть данные и от первичного, и от вторичного радаров. В отличие от... где данные от первичных (активная радиолокация) радаров даже нет упоминания. Сорри, в 'тот день' "полётов боевой авиации ВСУ не планировалось..." - зачем РЛС? Вторичка сойдет... И для DSB /и, судя по всему, для JIT/ это не важно. Или 'не видят разницы', или "не подходит расследованию". Раз не подходит - другой формат. И точка...

piston79> http://www.balancer.ru/cache/sites/com/bl/blogspot/bp/3/-z1bk4i_ZlJw/Vh5ahL7P6DI/AAAAAAAAELo/Ep-jfSaY4Yw/s640/640x640/_gHxqZZds7g.jpg
CCXXIII>> Потом в брифинге МО демонстрировались - еще в 2014 году. Ах, да,... тогда тоже 'формат' не устроил. Несмотря на то, что не противоречил чикагским приложениям ИКАО. Правда тогда и об ASTERIX-е не заикались - ведь ссылались на действительно международные документы, а не 'междусобойчик Евроконтроля'.
piston79> Ага, 2014.... Потом сами опровергали 2016-тому году...

Что опровергали? Вы ничего не путаете?

piston79> Министерство обороны России доказало подделку собственных заявлений по MH17 двухгодичной давности

Да, коты, это не просто круто, это - шах и мат...

piston79> Совсем основательно JIT опасаются от поделки информацию, поделки уже на лицо!

Вот тут абсолютно согласен:
ПОДДЕЛКИ НА ЛИЦО!!!

- мультиках, показанных JIT, СОУ ездит и поворачивает задом на перед /при отсутствии штатных зеркал заднего вида, камер заднего вида, или хотябы 'рулящего руками' командира/;
- раму второго окна КВС-а (видно аниматоры ошиблись...) повернули 'шиворот-навыворот, задом-наперед', чтоб показать как там оказался 'фрагмент зеленого цвета'... Которого не видно ни на фото Аккерманса (снято еще до осмотра, и тем более вывоза, экспертами DSB). В материалах той-же DSB (рабочих и preliminary) нет даже упоминания;
- JIT 'случайно' не коснулся именно технических сторон расследования - очень боязно говорить о своих (DSB/NLR/TNO/КНИИСЭ) махинациях и подделках...
Про полную выкладку и реальные /минимально необходимые/ технические экспертизы... тоже молчок. Идут проторенной DSB.

Кто мешает JIT вместо того, чтобы 'свистеть о "неподходящем формате" пригласить специалистов- разработчиков системы. Или, на худой конец, попросить 'описание файла первичной регистрации'?
Имхо, естественно, но если А-А рассекретил данные о ракете, то описание гражданского (априори не секретного) радара /продаваемого и за рубеж/ дали бы без стеснения.

CCXXIII>> Если покажете разницу между видеозаписью (передана в 2014) и показанной в 2016 первичкой (и, имхо, переданной голландцам), то тогда и вещай "после щательную обработку и фалсификацию" © piston79.
piston79> Разницу - в 2014 первичке не передали.

А что изменилось? Опять не тот формат? Или информация 'не катит'?
Видно "гранаты не той системы"©
Просто и так ясно: даже данные разработчика (А-А по характеристикам поля поражения БЧ) 'в связи с физической целесообразностью'... ."расследования" Были Заменены "Результатами" "секретной" "компьютерной программы". Какие еще нужны комментарии? Ведь даже в части (в отчете DSB) опубликованных данных 'этой "секретной" программы' исходные данные Заведомо Не Верны: 'расчеты' велись при точке детонации или с заднего торца разрывного заряда, или из центра... А в 9N314(M) - ПИМ в переднем торце...
Ладно (может быть даже об'яснимо, хоть и 'с кривой логикой') в начале "расследования"... Но потом разобрали минимум две украинские ракеты (есть в Report DSB), затем еще финские...
Теперь что, будут утверждать, что 'чисто русские' ракеты имеют другую точку инициации? Или как?
Не заврались ли 'наши' "расследователи"...

piston79> Вещание о поделки - ето не я, я только процитировал...

И кого ты цитировал?

CCXXIII>> Передали именно необработанную первичную регистрацию (имхо, насколько представляю работу девайсов типа "Утес").
piston79> Когда передали?

Именно тогда, когда пришел официальный запрос о "non-processed" данных. До этого (до опубликования Final Report) всех все устраивало.

CCXXIII>> И, кроме того, ASTERIX не является обязательным для всей Европы, не говоря уже о мире.
piston79> Да, забьил, что Россия, ето не Европа...

В делах 'избирательного расследования' точно не Гейропа.
А так, если посмотришь на карту/глобус, территория России занимает и часть Европы (в хорошем смысле этого слова - в географическом), и часть Азии.
Так сложилось исторически: это данность, с которой необходимо примериться... всем, включая и 'чудо' piston79.