Ждёт ли нас маразм Путина?

Iva> А эволюционировать она не может.
ты можешь назвать систему которая эволюционирует? Не,ну реально,какая из стран,из хорошо тебе известных,может похвастаться реальным прогрессом и эволюцией?Ну там где человек реально получает все блага или что-нибудь еще?

Iva> мне, как выросшему при Брежневе

Выросшему ли? Пока заметен "вьюноша бледный со взором горящим" почти ©

Iva> И очень не хочется второй перестройки.

Странно... А призывы к ней идут...

Iva> Реальная проблема -
Несмотря на то что вы не любите комми от вас несет такой же махровой лозунговщиной ,и такой же оторванной от всякой реальности.Терзают смутные сомнения что вы все таки перековавшийся коммунист)и такие же высказывания школоты с ВОЛа ,рашке пипец и все такое.

Iva> мне, как выросшему при Брежневе, бросается куча аналогий в "эволюции" и "стабильности".
Некие аналогии есть да.Они заключаются что всем пофиг с одной стороны а тем которые не пофиг у них другие интересы.И во власть часто (не всегда)люди идут не для того чтобы приносить пользу обществу а обогощаться ,с одной стороны.С другой стороны общества кричат сделайте нам красиво и за бесплатно и не ценят совершенно те положительные вещи которые делает власть.Поэтому я вот лично я никогда не пойду во власть чтобы всякие неблагодарные и неразумные твари люди не гундели на фсяких форумах ,жжежечках и фесбучиков и буду жить чисто для себэ и многие не пойдут из -за такой дебильной позиции.А надо чтобы шли.А чем вам не нравится перестройка? пришли ваши друзья- либеральные економизды и жидко обделались.П..ть то не мешки ворочать.Боитесь выходит своих друзей- економиздов то? :)(понимаю ,эти пострашнее всякой кровавой гэбни будут) дык вы латентный путинист явно.Или вы за застой?и стабильность? как то не могу вас понять .Какая то квантовая экономика.

энди>Какая то квантовая экономика.
Квантовое состояние мозга известно как называется..

AndreySe> ты можешь назвать систему которая эволюционирует?

США, например. Выборы Трампа - большая победа демократии, спуск пара и т.д.
На сколько это приведет к серьезным изменениям - пес знает, но как то менять систему промывания мозгов американской элите (по крайней мере демократической) придется.
Но они это умеют. Опыт есть.

И главное, мне по фиг, что там у других - мне не хочется присутствовать при взрыве котла у нас.
Но альтернатив взрыву я не вижу.

Vyacheslav.> Самый влиятельный из влиятельных: Путин четвёртый год подряд возглавил список Forbes

Vyacheslav.> Президент России Владимир Путин занял верхнюю строчку списка самых влиятельных людей мира по версии журнала Forbes. Российский лидер возглавляет рейтинг четвёртый год подряд. Избранный 45-й президент США Дональд Трамп на втором месте, а третье досталось немецкому канцлеру Ангеле Меркель. В 2016 году список, одно место в котором выделяется на 100 млн человек, состоит из 74 позиций, распределяемых по степени контроля над финансовыми и человеческими ресурсами.

путин лично,как человек,глава той..скажем там группы людей,что управляет РФ может быть.А вот наша страна ни коим образом даже близко первое место в списке самых сильных государств не займет.

Ибо по своим сферам влияния и возможностям РФ в последние годы в основном слабела.За отдельными исключениями вроде той же новой гос программы вооружений,и то надо отдельно оговориться,что тут единственная по сути серьезная причина,по которой путин и ко,ее начали-это 08.08.08.Если бы этого не было,то действовала бы старенькая ГПВ 2007-2015,с объемом ок 10 кажись трлн,которую под шумок 08.08.08 тихонько свернули и начали новую 2011-2020.

Просто как жизнь неоднократно показала,путин и ко,как к сожалению и очень многое в нашей стране,работают по принципу-пока не пнешь не полетит.Так вот конфликт в августе 2008-го и послужил такого рода пинком,который и вынудил чуть чуть озаботиться состоянием своих ВС.Ито по ГПВ 2011-2020 есть куча оговорок и нюансов,в первую очередь по ВМФ.

И подобных примеров я сам могу привести несколько штук как минимум.

Просто в данном конкретном случае,не надо отождествлять путина и нашу Страну,ибо в данном случае это далеко не одно и то же,хотя та же пропаганда усиленно и пытается показать обратное.

R.!> Ибо по своим сферам влияния и возможностям РФ в последние годы в основном слабела
как можно подтвердить сей "факт"? а я скажу что при слабых картах в общем то и при начальном большом начальном минусе ,мы сейчас в плюсах.И есть такое мнение что ВМФ ваше надо финансировать в последнию очередь тк пользы от моряков только форма красивая.

энди>И есть такое мнение что ВМФ ваше надо финансировать в последнию очередь тк пользы от моряков только форма красивая.

РПКСН нинужны?

Kosh> РПКСН нинужны?

в Сирию по воздуху возить будем?

Kosh> РПКСН нинужны?

не нужны. И даже вредны.

так как их мало (много не потянем) плюс флот слаб и таким будет всегда (если не прилетят 400млн инопланетян с квалификацией немцев) поэтому в море они будут уязвимы.

Так как всем понятно, что они уязвимы - то моряки опираясь на существующие РПКСН будут требовать увеличения расходов на флот для "защиты РКПСН". Поэтому РКПСН вредны - они позволяют адмиралам перетягивать одеяло на себя. Поэтому адмиралы и строили РКПСН даже когда для них ракет не было.

Kosh> РПКСН нинужны?
ждал этого
Там имхо идет подчинение ГШ РФ и вообще они как бе РВСН.Когда я читаю на морском претензии на тот бездарный , советский флот в котором корабли гноили а потом господа офицеры его тупо распрдали за копейки .Но виновата злочина влада ,да.

энди> Там имхо идет подчинение ГШ РФ и вообще они как бе РВСН.

Это не мешает РПКСН находиться в составе флота. А что делать с морской авиацией, которая таки тоже ВМФ?

Kosh>> РПКСН нинужны?
с.т.> в Сирию по воздуху возить будем?
Да не я как бе не совсемм против флота. Но имхо критерею стоимость -эффективность он проигрывает ВКС .да и сухопутье у нас много.Наверное приоритет надо расставить так РВСН ВКС СВ ВМФ.

Kosh> А что делать с морской авиацией, которая таки тоже ВМФ?

А это "все свое ношу с собой".
Взаимодействие не подчиненных одному начальнику войск - колоссальная проблема у нас. Всегда.
Поэтому надо набрать "своего".

Iva> Реальная проблема - Путин и Ко отработали систему отъема собственности, людьми, находящимися у власти у прочих. Поэтому они не могут отказаться от власти - их опираясь на их же разработки разденут за год.

Туфта. Кого из олигархов и прочих чубайсов раздели после ухода Ельцина, кроме тех, кто за**пался не по чину? Это с учетом того, что в ёлкинские времена был чистый криминал в экспроприации, а теперь все чинно, благородно, в существенных рамках.

Iva> не нужны. И даже вредны.

Месье любит складывать все яйца в одну корзину?

Iva> так как их мало (много не потянем) плюс флот слаб и таким будет всегда (если не прилетят 400млн инопланетян с квалификацией немцев) поэтому в море они будут уязвимы.

Уязвимость вопрос очень спорный, особенно с учетом развития ракетной техники, позволяющей совершать залпы даже из домашних акваторий. Которые и прикрывать легче, даже слабыми силами.

Iva> Так как всем понятно, что они уязвимы - то моряки опираясь на существующие РПКСН будут требовать увеличения расходов на флот для "защиты РКПСН".

Зашиты требуют все компоненты РВСН. И все требуют увеличение расходов.

Iva> Взаимодействие не подчиненных одному начальнику войск - колоссальная проблема у нас.

И у Корпуса морской пехоты США тоже?

R.!> Ибо по своим сферам влияния и возможностям РФ в последние годы в основном слабела.
Экономика не выросла? Реальные доходы не граждан выросли? Продолжительность жизни и рождаемость не выросли? Сельхозпроизводство не выросло? Геополитическое влияние не выросло?

Kosh> Уязвимость вопрос очень спорный, особенно с учетом развития ракетной техники, позволяющей совершать залпы даже из домашних акваторий. Которые и прикрывать легче, даже слабыми силами.

ну вот где-то так они и будут действовать - из своих баз.
Но тогда встает вопрос о цене их и альтернативы из РВСН.

Iva>> Взаимодействие не подчиненных одному начальнику войск - колоссальная проблема у нас.
Kosh> И у Корпуса морской пехоты США тоже?

у корпусам МП есть (или по крайней мере были) существенные юридические отличия от прочих вооруженных сил США.

Iva> ну вот где-то так они и будут действовать - из своих баз.

Может и там, а может и нет, пойди догадайся.

Iva> Но тогда встает вопрос о цене их и альтернативы из РВСН.

Альтернатива не иметь их совсем и повысить свои шансы остаться с голым задом при серьезной заварушке.

Iva> у корпусам МП есть (или по крайней мере были) существенные юридические отличия от прочих вооруженных сил США.

Так ты определись не подчинение одному начальнику это проблема у нас, проблема вообще, или вообще не проблема.

Kosh> Так ты определись не подчинение одному начальнику это проблема у нас, проблема вообще, или вообще не проблема.

Это вы поймите, что корпус МП американский президент мог применять без санкции конгресса (долгое время до 80х?) в отличие от всех прочих ВС США. Соответственно, крайне желательно было, чтобы КМП имел все свое. Иначе он получит приказ высадиться в Никарагуа, а авиаподержки у него не будет - так как санкцию сената не запрашивали и отдать приказ ВВС - президент не вправе. Это юридическая проблема.

А у нас проблема по факту. Всегда было крайне фигово со взаимодействием. При этом никакими юридическими тонкостями у нас не заморачивались.