Начало войны. Первые месяцы и то, что им предшествовало

Старый> Так может он и не воевал? Так и отступал от границы до Москвы дав единственное сражение?
Старый> Можно узнать - в каком сражении?

Это неважно. Важно что он не прогадил армию и армия пришла в Париж.
А тов. Сталин прогадил армию. Создал армию заново и пришел в Берлин. Поэтому и оценка ниже.

Zybrilka> Чистка армейской верхушки в РККА у всех на слуху. А вот устранение Рема и его штурмовиков - это мелочь, не стоящая упоминания.

А Рэм - это армия? Его штурмовики - это офицеры?
Рем это Бухарин или Троцкий, но не армейская чистка.

Zybrilka> То есть их можно было зачистить? Без суда и следствия. И мировая общественность рукоплескала?

Чистка бывших своих сторонников - это норма любой революции.

Старый>> Так с "вполне адекватными" всё? Слив засчитываем? Почему не были сняты с вооружения объяснять надо?
TEvg-2> Это потому что у вас наблюдается демонтративное тупление и уход с темы.
TEvg-2> Вот один из примеров:
TEvg-2> Старый: Что это означает?
TEvg-2> Старый: А может будешь доказывать что Гениальный Сталин обязан лучше конструкторов и маршалов знать какие танки и самолёты нужны РККА? А если не знал то виноват, гад?
TEvg-2> И так далее. Но влезать в такие препирательства - дело дохлое. Ограничился наиболее вопиющими репликами.

Итак уход в тупизм и отсутствие ответов на простейшие вопросы по самой сути твоих сообщений?
Так зачем молоть чушь если прекрасно знаешь что тут же будешь схвачен за язык и не сможешь ответить за базар?

TEvg-2> Для тех кто в танке - вооружение РККА было адекватное. Танки Т-26 и БТ - хорошие боевые машины. Вполне отвечавшие требованием 41-го. Самолеты И-153 и И-16 тоже.

Нет. Это не для тех кто в танке. Это для тех кто ни ухом ни рылом. И авось поверит в бредни.
В действительности Т-26 и И-153 и 16 совершенно не отвечали требованиям 1941 года. БТ ограниченно соответствовал но быстро терял это соответствие.

TEvg-2> Кроме того были созданы и новые системы. Всё это плюс Сталину. И-16 - это плюс. Як-1 - это тоже плюс.

Ой? Что это с тобой? Чего это ты вдруг стал ставить плюсы товарищу Сталину?
А почему за Ил-2 и Т-34 плюса нет?

TEvg-2> Но всю эту красоту тов. Сталин пролюбил в летней кампании 1941-го года. Это минус.

Не товарищь Сталин пролюбил а геноссе гитлер перебил. Но минус ты почемуто ставишь товарищу Сталину... Почему? Потому кто бы что ни сделал - виноват будет Сталин.

Iva> Рем это Бухарин или Троцкий, но не армейская чистка.
Зачистка перестала быть зачисткой в зависимости от контингента?
Или всё же признаем, что вы с вашими грантодателями пытаетесь приучить всех к мысли, что протестанты резали гугенотов, белые американцы генцидили краснокожих, англичане индийцев, а виноваты в массовых репрессиях исключительно Сталин и ВВП?

Старый>> Так может он и не воевал? Так и отступал от границы до Москвы дав единственное сражение?
Старый>> Можно узнать - в каком сражении?
TEvg-2> Это неважно. Важно что он не прогадил армию и армия пришла в Париж.

Вот ведь, а! Прострал свою армию Наполеон а плюс товарищу Кутузову. Не находишь что у тебя двойные стандарты?

TEvg-2> А тов. Сталин прогадил армию.
Нет, не Сталин прогадил а гитлер убил. Так и норовишь преступления гитлера првесить на Сталина.

TEvg-2> Создал армию заново и пришел в Берлин. Поэтому и оценка ниже.

Ага. За это ему двойной минус. А Берлин - вообще самое обидное, за это минус два балла.
За то что навернул гитлеру Барбароссу - пять с минусом, за то что дошёл потом до Берлина - минус два балла. Итого три с минусом.

Iva>> Рем это Бухарин или Троцкий, но не армейская чистка.
Zybrilka> Зачистка перестала быть зачисткой в зависимости от контингента?

передергивать заканчивайте.

Если обсуждается армия и влияние на нее зачистки генералитета и офицерского состава - то зачистка Рема и иже с ним никакого отношения к обсуждаемому не имеет.

Если же обсуждается обычная революционная разборка между своими или партийная зачистка своих же - то зачистка Рема в зачет.
Но какое отношение это имеет к армейским проблемам?

Iva> Но какое отношение это имеет к армейским проблемам?
Потому что всем, кроме специально подготовленных икспертов, ясно, что обороноспособность любой страны не зависит исключительно от армии.

Старый> В действительности Т-26 .... не отвечали требованиям 1941 года. БТ ограниченно соответствовал

Для работы из засад, в обороне, более-менее соответствовали. Я напомню, что пока заводы перебазировали, то основным танком, который шёл в РККА в это время, был Т-60 (и активно в битве под Москвой юзался). Сказать, что Т-60 на голову круче БТ-7 или Т-26... Наверное, всё же нельзя.

Старый>> В действительности Т-26 .... не отвечали требованиям 1941 года. БТ ограниченно соответствовал
V.Stepan> Для работы из засад, в обороне, более-менее соответствовали.

БТ то? Скоростной колёсно-гусеничный? Конечно для закапывания в землю в обороне и работы из засад. Счас нам оппоненты расскажут как он для этого блестяще подходил.

V.Stepan> Я напомню, что пока заводы перебазировали, то основным танком, который шёл в РККА в это время, был Т-60 (и активно в битве под Москвой юзался). Сказать, что Т-60 на голову круче БТ-7 или Т-26... Наверное, всё же нельзя.

Я слабо разбираюсь в танках но по моему броня у Т-60 была слегка потолще чем у Т-26 и БТ? Раза так в два? Или в три? По крайней мере из ружжа его нельзя было пробить.

Все страны мира на тот момент юзали танчеги класса Т-26.
Они ничем не хуже немецких Pz-1 и Pz-2. Винтовочный патрон держат. Для сопровождения пехоты самое-то.

Iva> Если же обсуждается обычная революционная разборка между своими или партийная зачистка своих же - то зачистка Рема в зачет.
Iva> Но какое отношение это имеет к армейским проблемам?

В СССР не было партийной или военной зачистки. В СССР была зачистка всех. Партийных работников, военных, учёных, писателей, руководителей промышленности, простых рабочих и колхозников. Все годились для выполнения и перевыполнения плана по поимке врагов народа.

Старый> БТ то? Скоростной колёсно-гусеничный?

А какая разница? Что, скоростному танку категорически запрещается работать из засад? Ну, не используется в этом случае эта его возможность, и что?

Старый> Я слабо разбираюсь в танках но по моему броня у Т-60 была слегка потолще чем у Т-26 и БТ?

Да, лобовая потолще, особенно в сравнении с Т-26, но Т-26 и БТ экранировались.

Iva> Но какое отношение это имеет к армейским проблемам?

И Гитлер провёл мощную зачистку Wehrmacht'а. Может пострелял меньше.

V.Stepan> Что, скоростному танку категорически запрещается работать из засад? Ну, не используется в этом случае эта его возможность, и что?
Герой Советского Союза Найдин ТАК и работал. Весьма удачно и результативно. Все бы так.

Старый>> БТ то? Скоростной колёсно-гусеничный?
V.Stepan> А какая разница? Что, скоростному танку категорически запрещается работать из засад? Ну, не используется в этом случае эта его возможность, и что?

Да просто напрашивается ирония "отличный танк, вполне соответствует, специально для этого и предназначен".

V.Stepan> Да, лобовая потолще, особенно в сравнении с Т-26, но Т-26 и БТ экранировались.

Ага, я уже посмотрел в Педивикии. Толще в два раза. И башня тоже. И тоже экранировался. Говорят первый советский танк с экранами.
Немецкие же танки были защищены (лоб и башня) от основного советского противотанкового оружия - 45-мм ПТ пушки системы "Прощай, Родина!". Она же стояла и на Т-26 и БТ.

TEvg-2> Все страны мира на тот момент юзали танчеги класса Т-26.
TEvg-2> Они ничем не хуже немецких Pz-1 и Pz-2. Винтовочный патрон держат. Для сопровождения пехоты самое-то.

Обычно при рассмотрении начального периода ВОВ танчеги типа Т-1 и Т-2 вообще не учитываются. Типа неприлично о таком вспоминать.

TEvg-2> Они ничем не хуже немецких Pz-1 и Pz-2. Винтовочный патрон держат.

О том что у немцев было противотанковых ружей в два раза больше чем у нас танков напоминать?
Немецкая пртивотанковая самоходка начального периода войны:

Хотя чаще они ставились на мотоциклах.

Старый> Обычно при рассмотрении начального периода ВОВ танчеги типа Т-1 и Т-2 вообще не учитываются. Типа неприлично о таком вспоминать.

Pz-2 750 штук, второй по численности танк гансов (Pz-3 965 штук). Не знаю чего вы там застеснялись. А ещё были чешские танки. Эдак вы панцерваффе уполовините, с ващим подходом - тут считаем, тут не считаем, а тут рыбу заворачиваем.
Т-34 было больше 1000. Они (да КВ) полностью перекрывают лучшие танки гансов по численности.
Так что Т-26 как раз с хламом немцев и сравнивать. И Т-26 многочисленней и лучше хлама. И главное вполне подходит для поддержки пехоты.

А ещё румыны не постеснялись выставить 60 штук Рено FT-17, аналогов наших "Борец за свободу товарищ Ленин" и "Борец за свободу товарищ Троцкий".

Старый> О том что у немцев было противотанковых ружей в два раза больше чем у нас танков напоминать?

У нас 45-ток тоже было больше, чем танков у гансов и миллионы снарядов к ним.
Не считая дохренища 76-мм.
ПТРы тоже были.

TEvg-2> Это неважно. Важно что он не прогадил армию и армия пришла в Париж.
TEvg-2> А тов. Сталин прогадил армию. Создал армию заново и пришел в Берлин. Поэтому и оценка ниже.

Всегда можно найти чем Кутузов отличается от Сталина и именно это отличие и поставить Сталину в вину.

Старый> Не, блин, Т-26 и БТ были отличные танки, всему соответствовали, то что нужно. Проклятый Сталин виноват в том что поменял их на Т-34.

Не поменял, а дополнил. У немцев приличные танки появились тоже к Барбароссе, хотя хлама была ещё половина. А если Польшу смотреть или Францию, там на гансов без слез не взглянешь - Pz-1, Pz-2 преобладают, на малочисленных Pz-3 37-мм пушка. Броня тоже тоньше.
Пришло время - пришли новые танки и незачем волосы на жопе рвать. Т-26 в 41-м полезны и нужны, хотя уже конечно не на острие прогресса.

Старый>> Не, блин, Т-26 и БТ были отличные танки, всему соответствовали, то что нужно. Проклятый Сталин виноват в том что поменял их на Т-34.
TEvg-2> Не поменял, а дополнил.

Нет, поменял. Производство БТ было полностью прекращено в конце 1940 года. На конвейре его заменил Т-34. По мере износа и боевых потерь они выводились из боевого состава безвозвратно и без замены. Если это не "поменял" то что же тогда "поменял"?
И почему ты из пары "Т-26 и БТ" опускаешь Т-26? Первоначально должен был быть заменён на Т-34 танк Т-26, потому что он был совсем уж ни в какие ворота. БТ пока должны были оставаться в строю. А потом по мере роста производства Т-34 должны были быть заменены и БТ.

TEvg-2> Не поменял, а дополнил.

Но всё равно виноват, гад!

TEvg-2> У немцев приличные танки появились тоже к Барбароссе, хотя хлама была ещё половина.

"Приличные" по твоим понятиям и по немецким понятиям - не одно и то же. По немецким понятиям приличные это те которых не берёт не только противотанковое ружжо но и основная ПТ пушка противника.

TEvg-2> А если Польшу смотреть или Францию, там на гансов без слез не взглянешь - Pz-1, Pz-2 преобладают, на малочисленных Pz-3 37-мм пушка. Броня тоже тоньше.

Ты не находишь что пытаешься очередной раз вильнуть филеем? Ты б ещё Первую мировую вспомнил.

TEvg-2> Пришло время - пришли новые танки и незачем волосы на жопе рвать. Т-26 в 41-м полезны и нужны, хотя уже конечно не на острие прогресса.

Это называется "на безрыбье и сам раком станешь". Конечно лучше жестяной металлом чем вообще ничего. Конечно лучше фанерный биплан с пулемётами 7.62 мм чем вообще ничего. Конечно лучше Максим и трёхлинейка чем вообще ничего.
Однако твоё первоначальное заявление было "вполне соответствовали".

Старый> Но всё равно виноват, гад!

Виноват в том что прогадил летнюю кампанию 1941-го. А не том что были танки Т-26 и БТ. Танки Т-26 и БТ были нормальными на то время. Да были танки и лучше, но и эти вполне были на уровне.

Старый>> Но всё равно виноват, гад!
TEvg-2> Виноват в том что прогадил летнюю кампанию 1941-го. А не том что были танки Т-26 и БТ. Танки Т-26 и БТ были нормальными на то время. Да были танки и лучше, но и эти вполне были на уровне.

Не были они на уровне и совершенно не соответствовали требованиям современной войны что даже тогда знали все.
А то что РККА разгромила Вермахт в 41-м это не вина а заслуга Сталина.

Старый> А то что РККА разгромила Вермахт в 41-м это не вина а заслуга Сталина.

Никакой Вермахт не было разгромлен в 41-м. Только в 45-м.