Начало войны. Первые месяцы и то, что им предшествовало

Старый>> А кто у тебя был бы отличником? Ворошилов с его "малой кровью и на чужой территории"?
Iva> из европейских - никто.

Ну надо же... Так может в твоей шкале тройка с минусом это наивысшая оценка?

Iva> Рузвельт единственный претендент на пятерку.

Это за Пирл-Харбор или просто за то что отсиживался за океаном?

TEvg-2> Колхозников устроил сам Сталин. При царе русская армия из крестьян хоть и не блистала, но до Москвы не бегала.

Да? Михаил Илларионович смотрит на тебя с изумлением!

TEvg-2> Теран виноват в том что пролюбил РККА-41 и только. Не надо вешать лишнее на тирана.
А сама РККА видимо не виновата, у вас как у либералом весьма узкое черно-белое мышление, тиран либо мог сделаить, либо не мог, но он ко всему причастен.. Но вы вешаете на Сталина все что угодно по тому же принципе временного соответствия, на Черчилля потерю БИ вы не вешаете..

TEvg-2> Вообще-то организаторы ликвидации на ровном месте и напрасно переоблучили полмиллиона людей. Прямая аналогия с ВОВ.

Ну так кто виноват? Организаторы ликвидации или организаторы аварии?
И откуда у тебя данные о том что когото кроме тех первых пожарных переоблучили?

TEvg-2> Японцы на Фукусиме угробили на порядок меньше народу.

А ничего что масштабы аварии несравнимы?

TEvg-2> Так что надо с начальников спрашивать, а не вешать всё на стихию или стрелочников.

Вообщето с организаторов и спросили. А ты пытаешься обвинять ликвидаторов и ставить им тройки с минусом.

t.>> это все кровавый тиран виноват?
Zybrilka> На самом деле виноват ВВП, даже ещё не родившийся.
Вот верный взгляд на вещи...
кстати у меня в институте был завкафедрой, которфый исповедовал идеи, схжие с ранее изложенными в треде, на прямой вопрос так что же, если я стою рядом с ЧАЭС и вижу взрыв, я тоже в этом виноват, он ответил (будучи совершенно трезв и кандидатом наук, если не больше) да, именно так и есть. Поэтому в подобных случаях это система мировозрения, не опровергая логически извне.

ждан72>> николай-2 за три года войны страну про.... потерял в общем. и был расстрелян вместе с семьей группой либералов.
TEvg-2> Николай-2 провел войну на 2, Сталин на 3-.

Гениально! В твоей шкале разница между пройопом войны и всей страны и великой победой над сильнейшей армией мира всего в полбала?

TEvg-2> Николай приведен в контексте разъяснения почему тов. Сталину три с минусом.

Приведён в контексте того что самый нелепый и бездарный царь у тебя будет героем по сравнению с одним из величайших руководителей 20 века. Что бы ни делал Сталин он у тебя всегда будет виноват. И даже величайшая в истории победа добавляет ему всего полбала к двойке. Но это чисто вынужденно, потому что отрицать победу в ВОВ даже ты не решаешься.

TEvg-2> Сталин виноват в том что пролюбил РККА летом 41-го.
А история говорит что наоборот. Пролюбил Гитлер свой вермахт какраз в 41-м. А Сталин вышел победителем. В потетерях РККА тоже естественно виноват Гитлер. Но ты этого признать не сможешь потому что у тебя во всём плохом в мире виноват естественно Сталин.

Iva> А про радиостанции - у них на каждом танке и каждом самолете было. А у нас - нет.

Я те больше скажу... Су-25, к примеру, вообще только в Афгане появился! И тут дотянулся кровавый Сталин!(тм) Сколько смогла промышленность родить, столько и стояло. Ни больше ни меньше! От страны 20 лет назад пребывавшей практически в махровом феодализме, ожидать прорыва во всех отраслях промышленности сразу, могут только совсем уже альтернативно интеллектуально одаренные индивидуумы!

m-dva> Однако... Ведь двойное превосходство было еще до мобилизации автотранспорта из Народного Хозяйства.
m-dva> С мобилизацией превосходство становилось должно было становится подавляющим, и по насыщенности грузовиками Красная Армия превосходила Вермахт.

А можно данные о производстве автомобилей в Германии вместе с оккупированной Европой и в СССР?

Старый> Кстати, какую бы оценку ты поставил бы Кутузову? В отличие от Сталина он то Москву сдал.

Кутузов не прогадил каждого шестого мужика в стране. Кутузов Русскую Армию не потерял, а Великую Армию уничтожил. Кутузову твердую четверку можно поставить.

Старый> А можно данные о производстве автомобилей в Германии вместе с оккупированной Европой и в СССР?

Да даже если б у нас и было больше,наши 1.5и3 тонки равнять с полноприводными,дизельными, и полугусеничными тягачами немцев...Многих видов не было как таковых.
Наша новорожденная промышленность большего дать не могла.

Опять рецидив тупизма.
Всю портянку опущу, отвечу на пару реплик.

TEvg-2>> Системы вооружения РККА были вполне адекватны.
Старый> Это кто определил? Ты? А те специалисты которые в 39-м решили снять их нахрен с вооружения и вместо них создать новые - они просто лохи? Двойка им от Тевга с форума Балансера?

И-15, И-16, БТ, Т-26, Мосинка. Орудия дробь тридцатого года - с вооружения на 22.06.41 сняты не были.
Вы просто неграмотный.

Старый> Ты уверен что в 1933-37 Сталин рулил и делал армию по своему усмотрению? Точно уверен?

Абсолютно.

>Будешь доказывать что Тухачевский и Ко не имели к строительству и вооружению армии никакого отношения? Всё вопреки их мнению навязывал товарищ Сталин?

Тухачевский - подчиненный Сталина. Гитлер тоже не лично танки рисовал и штаты дивизий придумывал.
А вот конечное добро давал Сталин лично. Впрочем оружие в СССР было нормальное.

DustyFox> От страны 20 лет назад пребывавшей практически в махровом феодализме, ожидать прорыва во всех
Это хроническое заблуждение хрустобулочников.
"Небывалый промышленный расцвет РИ в 1913 году" и "Стали всё пролюбил" (тм) - два их любимых лозунга.
То, что любые цифры ими трактуются только в пользу их версии, можно даже не вспоминать.
Кстати, по поводу "рация на каждом немецком танке и самолёте" - отнюдь не так радужно было. И жалобы на плохое МТО шли на самый верх от самых успешных генералов вермахта.

Вдогонку.
Комиссаров в армии придумали не большевики, а американцы, задолго до возникновения СССР.
Штрафные батальоны в вермахте были гораздо бесчеловечнее, чем штрафные роты и батальоны в РККА.
Чистка армейской верхушки в РККА у всех на слуху. А вот устранение Рема и его штурмовиков - это мелочь, не стоящая упоминания. Господин ива давно и успешно взял на вооружение принцип: "Здесь играем, здесь не играем. А здесь рыбу заворачивали." ©

Старый> А история говорит что наоборот. Пролюбил Гитлер свой вермахт какраз в 41-м. А Сталин вышел победителем. В потетерях РККА тоже естественно виноват Гитлер. Но ты этого признать не сможешь потому что у тебя во всём плохом в мире виноват естественно Сталин.

Гитлер пролюбил Вермахт в 45-м. И Сталин вышел победителем в 45-м.
А в 41-м Вермахт был в шоколаде, а РККА в 41-м была в дерьме.
А виноваты в этом были Гитлер и Сталин. Гитлер был виноват что Вермахт был в школоладе, а РККА в дерьме. И Сталин виноват в том что Вермахт был в шоколаде, а РККА в дерьме т.к. его задача была в обратном.

Zybrilka> Чистка армейской верхушки в РККА у всех на слуху. А вот устранение Рема и его штурмовиков - это мелочь, не стоящая упоминания. Господин ива давно и успешно взял на вооружение принцип: "Здесь играем, здесь не играем. А здесь рыбу заворачивали." ©

Рем и штурмовики это что то вроде Правого сектора,никак не армия."Чистили" РККА до уровня комбатов и дивизионов,далеко не только верхушку.

серш63> Рем и штурмовики это что то вроде Правого сектора,никак не армия.
То есть их можно было зачистить? Без суда и следствия. И мировая общественность рукоплескала?

m-dva>> по насыщенности грузовиками Красная Армия превосходила Вермахт.
Старый> А можно данные о производстве автомобилей в Германии вместе с оккупированной Европой и в СССР?
Ты не туда смотришь!
Тебя не должно возбуждать производство легковых автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, мотодрезин и прочих велосипедов с моторчиком, которых Германия и вся Европа клепала сотнями тысяч.
Мы ведем речь исключительно о грузовиках!
По производству грузовиков СССР с конца 30-х годов безусловный европейский лидер. Германия даже рядом не стояла.

серш63>> Рем и штурмовики это что то вроде Правого сектора,никак не армия.
Zybrilka> То есть их можно было зачистить? Без суда и следствия. И мировая общественность рукоплескала?

Мировую общественность забыли спросить. Ей еще многое предстояло "проглотить"))).А гомика Рема не жаль ни разу))Рядовые штурмовики "все поняли", исправились и влились в состав, не жужжали.

Старый>Ну так кто виноват? Организаторы ликвидации или организаторы аварии?

И те и другие разумеется. А ты заладил - Гитлер виноват, Сталин - няшка. И дальше бредовый приписываемый вывод - если Сталин виноват, значит Гитлер не виноват??
Гитлер как был виноватым, так и остался. Но вот няшность Сталина отсюда не вытекает.

Старый>И откуда у тебя данные о том что когото кроме тех первых пожарных переоблучили?

Ликвидаторов держали пока не наберут дозу 25 бэр, не считая случаев расп**дяйства, когда хватали дозы ещё больше. Так переоблучилось полмиллиона человек. У японцев - 60 человек.

TEvg-2>> Японцы на Фукусиме угробили на порядок меньше народу.
Старый> А ничего что масштабы аварии несравнимы?

В ЧАЭС навернулся 1 реактор, в Фукусиме - 3. Говорили что для Фукусимы надо новую отметку по шкале ИНЕС придумывать, но потом им дали одинаковый балл. В конечном счете в Фукусиме 25 бэр и более получили 60 (или 62?) человека, а в Чернобыле - полмиллиона.

m-dva> Мы ведем речь исключительно о грузовиках!
m-dva> По производству грузовиков СССР с конца 30-х годов безусловный европейский лидер. Германия даже рядом не стояла.

Устаревшие грузовики-клоны американских конца 20-х,с новыми немецкими равняем?Их было-то всего 2 вида: ГАЗ-АА(ММ), ЗИС-5.И это все.

TEvg-2> Кутузов не прогадил каждого шестого мужика в стране.

Так может это Наполеон плохо старался?

TEvg-2> Кутузов Русскую Армию не потерял,

Так может он и не воевал? Так и отступал от границы до Москвы дав единственное сражение?

TEvg-2> а Великую Армию уничтожил.

Можно узнать - в каком сражении?

TEvg-2> Кутузову твердую четверку можно поставить.

То есть если бы Сталин сдал Москву и увёл армию за линию Архангельск-Астрахань то ты поставил бы ему четыре с плюсом?

TEvg-2> Опять рецидив тупизма.
TEvg-2> Всю портянку опущу, отвечу на пару реплик.

Стой, стой, официальный слив объявляют не так!

TEvg-2>>> Системы вооружения РККА

были вполне адекватны

.
Старый>> Это кто определил? Ты? А те специалисты которые в 39-м решили снять их нахрен с вооружения и вместо них создать новые - они просто лохи? Двойка им от Тевга с форума Балансера?
TEvg-2> И-15, И-16, БТ, Т-26, Мосинка. Орудия дробь тридцатого года - с вооружения на 22.06.41 сняты не были.

Уход в глухой тупизм. Демонстративное непонимание прочитанного текста и ответ невпопад.
Начал с того что "были вполне адекватны", получил ответ что абсолютно неадекватны, не нашёл что ответить и решил вильнуть филеем на "с вооружения сняты не были".
Так с "вполне адекватными" всё? Слив засчитываем? Почему не были сняты с вооружения объяснять надо?

TEvg-2> Вы просто неграмотный.

Переход на личности, тупизм и хамство. В расчёте что бан спасёт от позорного слива.

TEvg-2> Тухачевский - подчиненный Сталина. Гитлер тоже не лично танки рисовал и штаты дивизий придумывал.

Что это означает? Будешь таки доказывать что это Сталин заставлял Тухачевского рисовать фанерные самолётики и жестяные танчики или что?

TEvg-2> А вот конечное добро давал Сталин лично.

И ты даже можешь представить личное "добро" Сталина на И-16 и Т-26?
А может будешь доказывать что Гениальный Сталин обязан лучше конструкторов и маршалов знать какие танки и самолёты нужны РККА? А если не знал то виноват, гад?

TEvg-2> Впрочем оружие в СССР было нормальное.

Особенно нормальными были фанерные самолёты, особенно бипланы, жестяные танки которые побивала винтовка, пулемёты Максим и т.д.
И проклятый Сталин виноват в том что приказал заменить всё это на Ил-2, Т-34 и т.п. Как есть виноват!
Правильно я тебя понял?

TEvg-2> Гитлер пролюбил Вермахт в 45-м.

Нет. В 41-м. И в начале 42-го вынужден был восстанавливать его по сути заново. В первый раз но не в последний.

TEvg-2> И Сталин вышел победителем в 45-м.

И в 41-м. И потом ещё много раз. В 42-м правда подкачал но к концу года исправился.

TEvg-2> А в 41-м Вермахт был в шоколаде, а РККА в 41-м была в дерьме.

Ты просто не в курсе в каком состоянии был вермахт под Москвой.

Старый> Уход в глухой тупизм. Демонстративное непонимание прочитанного текста и ответ невпопад.
Старый> Начал с того что "были вполне адекватны", получил ответ что абсолютно неадекватны, не нашёл что ответить и решил вильнуть филеем на "с вооружения сняты не были".
Старый> Так с "вполне адекватными" всё? Слив засчитываем? Почему не были сняты с вооружения объяснять надо?

Это потому что у вас наблюдается демонтративное тупление и уход с темы.
Вот один из примеров:

Старый: Что это означает? Будешь таки доказывать что это Сталин заставлял Тухачевского рисовать фанерные самолётики и жестяные танчики или что?
Старый: А может будешь доказывать что Гениальный Сталин обязан лучше конструкторов и маршалов знать какие танки и самолёты нужны РККА? А если не знал то виноват, гад?

И так далее. Но влезать в такие препирательства - дело дохлое. Ограничился наиболее вопиющими репликами.

Старый> Особенно нормальными были фанерные самолёты, особенно бипланы, жестяные танки которые побивала винтовка, пулемёты Максим и т.д.
Старый> И проклятый Сталин виноват в том что приказал заменить всё это на Ил-2, Т-34 и т.п. Как есть виноват!
Старый> Правильно я тебя понял?

Для тех кто в танке - вооружение РККА было адекватное. Танки Т-26 и БТ - хорошие боевые машины. Вполне отвечавшие требованием 41-го. Самолеты И-153 и И-16 тоже.
Кроме того были созданы и новые системы. Всё это плюс Сталину. И-16 - это плюс. Як-1 - это тоже плюс.

Но всю эту красоту тов. Сталин пролюбил в летней кампании 1941-го года. Это минус.