Митинг 26 марта - флейм о разрешении/запрете

энди> Ну им же предлагали другие места .ведь так?
Именно, что НЕ предложили в соответствии с действующим законодательством.
Цитирую
"По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. "
и
"Следовательно, оспариваемое законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению."

Т.е. не просто обязаны давая ответ согласовать или сразу предоставить альтернативную площадку/время, но эта альтернативная площадка/время должны соответствовать социально-политическому значению мероприятия.

Т.е. "ответить попозже и отправить на задворки" - это нарушение закона представителями государственных органов со всех сторон.

>Цель была именно в конфликте.
Вопрос только кто раздувает конфликт.
Мне ответ очевиден - власть, когда игнорирует совершенно справедливые вопросы/обвинения и требования граждан.

(про Н.)
Вне зависимости от сценария "кто такой Н. и что хочет" - государственные органы сами эту ситуацию раздувают.
При имеющихся в их распоряжении ресурсах предоставить место-время и очень аккуратную, сдержанную и не поддающуюся на провокации "охрану" - более чем реально.
Считаете, что Н. - ничего не представляет, ну и не дёргайтесь. Будьте как слон при виде моськи.

Voennich> Т.е. не просто обязаны давая ответ согласовать или сразу предоставить альтернативную площадку/время, но эта альтернативная площадка/время должны соответствовать социально-политическому значению мероприятия.
Территория американского посольства вне юрисдикции московской мэрии.

Vyacheslav.> Разгон несанкционированного митинга - это автоматическая функция государства.
Не смущает, что государство "забывает", про не менее (а то и более) первичные свои функции, как то
- согласовывать законные митинги
- обеспечивать защиту граждан, в т.ч. не согласных с деятельностью государства
- бороться с нарушениями закона в т.ч. внутри своих органов
- обеспечивать равенство перед законом
и т.п.
?

Vyacheslav.> Только упоротый может увязать разгон несанкционированного митинга с нежеланием государства бороться с коррупцией.
Игнорируя вопросы про коррупцию в высших чинах государства, оно (государство) как раз показывает как сильно "желает" бороться.

Vyacheslav.> Ибо в России нет никаких проблем с организацией и проведением санкционированных митингов от слова вообще.
Поэтому митинги
- согласовали сразу 20+
- через суд успели оформить согласование ~5
- не согласовали с нарушением закона - более 60
Да ?

Voennich> Именно, что НЕ предложили

Власти Москвы готовы «вести диалог» с организаторами митинга против коррупции

Подробнее на сайте // www.kommersant.ru

 

В пресс-службе департамента региональной безопасности Москвы «Ъ» подтвердили, что после «внимательного рассмотрения» заявки на проведение 26 марта в центре Москвы митинга против коррупции его организаторам предложили две альтернативные площадки: улицу Перерва в Марьино и Гайд-парк в Сокольниках. На вопрос «Ъ» о том, что будет, если заявителей не устроят эти варианты, в мэрии заявили, что намерены «вести диалог» с организаторами акции.

 

Vyacheslav.> Территория американского посольства вне юрисдикции московской мэрии.
Что сказать то хотел?
Что "Н. никто, звать никак - пусть идёт в амер. посольство и митингует" ?
Это называется "перевести стрелки" с точки зрения ведения дискуссии
и никак не соответствует законодательству РФ с формальной точки зрения.

Были обязаны предоставить адекватное место. Точка. Не смогли - сами му**ки.

Voennich> Были обязаны предоставить адекватное место. Точка. Не смогли - сами му**ки.
А можно закон, где это прописано как обязанность?
И заодно статью УК/КоАП о наказании должностных лиц за ее несоблюдение?

Voennich>> Именно, что НЕ предложили
Balancer> Власти Москвы готовы «вести диалог» с организаторами митинга против коррупции – Общество – Коммерсантъ
Роман, кто же ответ, нарушающий законодательство то дал со штампом от 16.03.2017?
Или это "либералы" в "департамент региональной безопасности" пробрались?

Второй ответ не имеет смысла поскольку дан не вовремя и предлагает по своей сути неприемлемую альтернативу.

Voennich> - согласовывать законные митинги
В России несогласовать митинг может только организатор не желающий этого согласования. Т.е. провокатор.
Voennich> - обеспечивать защиту граждан, в т.ч. не согласных с деятельностью государства
Государство обеспечило защиту граждан, разогнав преступивших закон провокаторов. К сожалению, слишком мягко действовали.
Voennich> - бороться с нарушениями закона в т.ч. внутри своих органов
Государство борется с нарушениями закона. Ты число посаженных чиновников видел?
Voennich> - обеспечивать равенство перед законом
Вот тут упущение, согласен. Провокатору навальнеру опять 10 суток дали, хотя он давно по этапу должен был пойти.
Vyacheslav.>> Только упоротый может увязать разгон несанкционированного митинга с нежеланием государства бороться с коррупцией.
Voennich> Игнорируя вопросы про коррупцию в высших чинах государства, оно (государство) как раз показывает как сильно "желает" бороться.
Навальнеру нужно не видосы выкладывать на ютубе, а в суд и в прокуратуру идти, если он хочет, чтобы государство реагировало. Но он провокатор и не более того.
Voennich> Поэтому митинги
Еще раз, кто хочет согласовать, тот согласовывает. Не согласовывают те, кто занимается провокациями.

yacc> А можно закон, где это прописано как обязанность?
Я выше разъяснения КС давал. Читайте.

Если рассуждение не нравится можно зайти в первичный закон, т.е. ст.12 54-ФЗ и посмотреть единственно возможную причину отказа.


yacc> И заодно статью УК/КоАП о наказании должностных лиц за ее несоблюдение?
Что ещё дать?

Вы же убеждены, что Н. - ****** поэтому ничего ему разрешать не надо в принципе.
Без потребности что либо соблюдать.

Vyacheslav.> В России несогласовать митинг может только организатор не желающий этого согласования. Т.е. провокатор.
Ваше утверждение - вам и доказывать.
В ответе гос. органов Москвы - ни слова о том, что заявитель подал неверно и что то нарушил.

Vyacheslav.> К сожалению, слишком мягко действовали.
Из Австрии действительно "к сожалению", чем хуже в РФ тем проще из Австрии бабло зарабатывать, экономить ФОТ.

Vyacheslav.> Государство борется с нарушениями закона. Ты число посаженных чиновников видел?
Медведев? Чайка? и далее по списку.. нет? значит работает выборочно, т.е. не по закону.

Vyacheslav.> Навальнеру нужно не видосы выкладывать на ютубе, а в суд и в прокуратуру идти, если он хочет, чтобы государство реагировало. Но он провокатор и не более того.
Тьфу как примитивно. Ходит он во все эти инстанции и выше.
Только "государство РФ" болт на всё это ложит.

У вас очень наивное мнение о том как работают госорганы в РФ.

Vyacheslav.>> Территория американского посольства вне юрисдикции московской мэрии.
Voennich> Что сказать то хотел?
Voennich> Что "Н. никто, звать никак - пусть идёт в амер. посольство и митингует" ?
Я хотел сказать, что страна должна стремиться к высоким моральным и нравственным принципам. Когда заказываешь проститутку, то не надо выносить непотребства в общественные места.

>>Цель была именно в конфликте.
Voennich> Вопрос только кто раздувает конфликт.
Voennich> Мне ответ очевиден - власть, когда игнорирует совершенно справедливые вопросы/обвинения и требования граждан.
Мы в курсе

yacc> А можно закон, где это прописано как обязанность?

Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Статья 12. Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления

1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;
2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

yacc> Мы в курсе
Когда по сути сказать нечего - переводят стрелки на "ХХХ - сам дурак", "либералы в 90ые ...", "а у них в Америке", в зависимости от степени развития мозга.

Vyacheslav.>> В России несогласовать митинг может только организатор не желающий этого согласования. Т.е. провокатор.
Voennich> Ваше утверждение - вам и доказывать.
В Москве ежегодно проходят сотни митингов. И проблемы возникают только у проплаченых провокаторов. Потому что ихняя бизнес модель - не согласовать митинг, быть свинченым ментами под драматические фотовспышки и получить по этому поводу грант от представителей иностранных спецслужб.
Voennich> В ответе гос. органов Москвы - ни слова о том, что заявитель подал неверно и что то нарушил.

Первый заместитель департамента безопасности Москвы Василий Олейник в письменном ответе на запрос политика пояснил, что шествие создаст неудобства для движения транспорта и перемещения граждан в столице.

 

Навальнер своим потешным провокаторским мероприятием пытался нарушить право людей на свободное перемещение.
Voennich> Из Австрии действительно "к сожалению", чем хуже в РФ тем проще из Австрии бабло зарабатывать, экономить ФОТ.
Военыч, хорош демонстрировать свое невежество. Это и про Австрию, и про ФОТ, и про все остальное.
Vyacheslav.>> Государство борется с нарушениями закона. Ты число посаженных чиновников видел?
Voennich> Медведев? Чайка? и далее по списку.. нет? значит работает выборочно, т.е. не по закону.
А что, был суд? Расследование? Навальнер подавал в суд на Медведева и Чайку?
Voennich> Тьфу как примитивно. Ходит он во все эти инстанции и выше.
Ну и где заявы на Медведева? Когда он их подал?

Vyacheslav.> Я хотел сказать, что страна должна стремиться к высоким моральным и нравственным принципам.
Чего-чего? И кто же у нас высокоморальный пример то? ВВП? ДАМ? Гундяев?
Пошёл перевод стрелок очередной.

>Когда заказываешь проститутку, то не надо выносить непотребства в общественные места.
Это ты про резиденции ВВП/ДАМ... или про брегет Гундяева?
По моему это реальные непотребства

Voennich> в зависимости от степени развития мозга.

А потом специалисты по чужому мозгу удивляются, чего это их не любят.

yacc>> А можно закон, где это прописано как обязанность?
Voennich> Я выше разъяснения КС давал. Читайте.
Я это и прошу.
Я вижу "он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения"
я не вижу слова "обязан" - оно там ОТСУТСТВУЕТ от слова "совсем".

напомню вашу фразу еще раз "Были обязаны предоставить адекватное место. Точка. Не смогли - сами му**ки. "

Более того, если согласование интересов не произошло, то "При недостижении согласия между субъектами рассматриваемых правоотношений организаторы публичного мероприятия вправе защитить свои права в судебном порядке. Такая возможность прямо закреплена в статье 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Но кто-то назвал власти за их действия - му**ки - абсолютно, на мой взгляд, необоснованно и бездоказательно.

Vyacheslav.> В Москве ежегодно проходят сотни митингов.
одобренных высочайшим соизволением и не поднимающих ни одного серьёзного вопроса

>И проблемы возникают только у проплаченых провокаторов. Потому что ихняя бизнес модель - не согласовать митинг, быть свинченым ментами под драматические фотовспышки и получить по этому поводу грант от представителей иностранных спецслужб.
это ты так думаешь, потому что тебе так удобно

Vyacheslav.> Навальнер своим потешным провокаторским мероприятием пытался нарушить право людей на свободное перемещение.
Чушь. По закону - обязаны согласовать или аргументированно предложить альтернативное место. Точка.

Vyacheslav.> А что, был суд? Расследование? Навальнер подавал в суд на Медведева и Чайку?
А кто ОБЯЗАН инициировать, провести расследование и передать дела в суд? СК РФ.

Vyacheslav.> Ну и где заявы на Медведева? Когда он их подал?
в СК РФ. только они жопу со стула даже не приподнимут.

yacc>> Мы в курсе
Voennich> Когда по сути сказать нечего
то, человек пишет фразу "Были обязаны ... Не смогли - сами му**ки. "

Я в курсе что просто желчь прет

Voennich> Роман, кто же ответ, нарушающий законодательство то дал со штампом от 16.03.2017?

А где там нарушение? Там написано только, что на Тверской шествие не разрешено. Но ничего на счёт запрета проведения в других местах.

Voennich> Второй ответ не имеет смысла поскольку дан не вовремя

Ну так претензии тогда к скорости нашей бюрократии, а не запретам вообще. Да, у нас такие решения очень медленно принимаются. Поэтому заявления полезно бы подавать не за 12 дней до акции, а заранее.

А так, по российским меркам, всё вполне быстро:

14 марта — подана заявка
16 марта — непосредственный ответ
22 марта — названы альтернативные места проведения.

Неделя на реакцию — это очень быстро. В законе прописано, что реагировать нужно быстрее?

yacc> Я это и прошу.
так читайте

yacc> я не вижу слова "обязан" - оно там ОТСУТСТВУЕТ от слова "совсем".
вам только на этой странице дважды процитировали статью 12 54 ФЗ. и один раз выделили слово "обязан"

yacc> Более того, если согласование интересов не произошло, то "При недостижении согласия между субъектами рассматриваемых правоотношений организаторы публичного мероприятия вправе защитить свои права в судебном порядке. Такая возможность прямо закреплена в статье 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Читайте внимательно
Заявитель - уведомление о мероприятии
Орган исполнительной власти - обязан в течении 3 дней дать ответ, с возможным аргументированным предложением об изменении места/времени.

Это было произведено со стороны государства? Нет. ЧТД

Voennich> Орган исполнительной власти - обязан в течении 3 дней дать ответ, с возможным аргументированным предложением об изменении места/времени.
Voennich> Это было произведено со стороны государства? Нет. ЧТД

В течении двух дней был выдан ответ с аргументацией. В течении 7-8 дней (5-6 рабочих дней) — альтернативное место проведения.

Да, последнее было сделано позже, чем через три дня. Вот к этому только и могут быть претензии. Не к запретам, как таковым, а к тому, что три дня растянулись в 5-6 дней.

Balancer> А где там нарушение? Там написано только, что на Тверской шествие не разрешено. Но ничего на счёт запрета проведения в других местах.
Обязан предложить альтернативное место СРАЗУ, в первом ответе, который в течении 3 дней.
Ответ "не разрешено" - дать может только если
"3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
(часть 3 введена Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ)"

ВСЁ - никаких других причин для запрета.

Balancer> Ну так претензии тогда к скорости нашей бюрократии, а не запретам вообще. Да, у нас такие решения очень медленно принимаются. Поэтому заявления полезно бы подавать не за 12 дней до акции, а заранее.
Это проблемы "нашей бюрократии". По закону 3 дня. Точка.

Balancer> Неделя на реакцию — это очень быстро. В законе прописано, что реагировать нужно быстрее?
Да. в законе написано - ответ в течении трёх дней. И никак иначе.

Voennich> Это было произведено со стороны государства?
Как это нет?
Прямо на странице навального есть ответ с предложением других площадок.

Если это не нравится Навальному и сам он на компромисс идти не хочет - пусть подает в суд - его право. Власть формальные требования по срокам и документам выполнила.