Россия, которую мы потеряли ©

Vyacheslav.>> Разделение труда и специализацию международные просто так придумали?
Torin> Нет конечно. Его придумали как универсальное средство для развода лохов дефективные минагеры.
"Дефективные минагеры" обеспечивают благосостояние своему народу получше дебилов, разбазаривающих богатство страны своим невежеством и неумением управлять.

Torin> Ну и какой экономический смысл в том, что Эпл вынужден просить Фаскон о переносе производства айфонов, а тот его посылает на? И какой будет с экономический смысл - если Фаскон решит заменить айфон на производственных линях какой нить другой моделью? Где Эпл - то окажется?
О, уже и Эппл, оказывается, дураки. Дефективные минагеры. Они, правда 14 с гаком ярдов налогов в США заплатили, являясь третьим по размеру налогоплательщиком.

Torin> Ну и какой экономический смысл в том, что Эпл вынужден просить Фаскон о переносе производства айфонов, а тот его посылает на? И какой будет с экономический смысл - если Фаскон решит заменить айфон на производственных линях какой нить другой моделью? Где Эпл - то окажется?

стоимость производства в стоимости айфона 5%. Поэтому даже если Эппл перенесет свое производство и будет тратить 10% на производство - это не сильно скажется нас стоимости айфона.

Вот она доля реального производства - 5%. Остальное идеи, разработка и маркетинг.
Общество уже не нищее, производительность труда большая и проблемы произвести больше нет. Есть проблема - кто это оплатит.

PSS> Скажем, давайте послушаем, что писал Лев Толстой в 1908 году
PSS> Lib.ru/Классика: Толстой Лев Николаевич. Не могу молчать

Только как то выборочно - где осуждение революционеров-террористов убивших несколько тысяч чиновников еще больше народу как "сопутствующие потери"?
Это нормально.

Ну вот и получила страна потоки крови. Хотели, аплодировали убийцам, поддерживали их морально - получите, распишитесь.

TEvg-2>>> При царе строили 1500 км железки в год, при коммунистах - 800-900.
Серокой>> И электрифицировали, поди, при царе.
Iva> Это на уровне, что при СССР айфонов не было, а сейчас они у многих есть.


К чему вы это? Ответ был - почему километров меньше железки строили. Укрепить уже существующие пути, да ещё электрифицировать их - это фактически сделать новую дорогу. Выигрыш только на работе геологов и несколько на земляных работах. Но эти километры никто не считает, почему-то, как заново построенные.

Vyacheslav.> О, уже и Эппл, оказывается, дураки. Дефективные минагеры. Они, правда 14 с гаком ярдов налогов в США заплатили, являясь третьим по размеру налогоплательщиком.

На каждый Apple существует десяток компаний, которые все свои полимеры просирают. И кидают своих акционеров на многие миллиарды. От Энрона и Нокии до всякой мелкой шушеры.

Серокой> К чему вы это? Ответ был - почему километров меньше железки строили. Укрепить уже существующие пути, да ещё электрифицировать их - это фактически сделать новую дорогу.

так и при царе заменяли чугунные рельсы на железные, потом на сталь. И т.д.
И помимо этого активно строили.

А в СССР стали на мосты не хватало, поэтому строили маложивущие железобетонные.

Iva> так и при царе заменяли чугунные рельсы на железные, потом на сталь. И т.д.

Чугунные использовали очень мало, потому что хрупкий.
Но ещё в начале 20 века "увеличивать давленіе отъ ската на рельсъ для полученія большей силы сцѣпленія нельзя свыше 13 тоннъ (780 пудовъ) по Министерскимъ постановленіямъ". К революции дело улучшилось: тип рельсов Iа, 32,5 фунтов на фут, позвлолял нагрузку на ось от 14 до 20 французских тонн. В последнем случае требовалось 1600 шпал на версту. К революции нагрузка на ось достигла 17 тонн - дороги строили из этого расчёта.
Первая мировая вскрыла много чего интересного. Так, оказалась нехватка подъездных путей. Потому что крестьянин на лошади был дешевле. А потом крестьяне оказались мобилизованы, и возить стало некому. Количество двухпутных линий было примерно четверть от длины всех путей (таблица в аттаче).
Пропитка шпал! Конечно, при царе меняли пути, приходилось, если непропитанная шпала живёт всего 4 года. Хах, крушение царского поезда в 1888 году произошло на пути, которому было всего полтора года с момента постройки.

Iva> А в СССР стали на мосты не хватало, поэтому строили маложивущие железобетонные.

Да-да. Кругобайкалку видели, второй путь? ЖБ сплошной.

При коммунистах™, которые понимали стратегическую важность ЖД, дороги развивались, и не только километражом. Строился второй путь, электрифицировался, перешивалась узкая колея на широкую. Достигли 20 тонн на ось, внедрили автосцепку (привет, Европа), благодаря всё тому же на дорогах появилась автоматика СЦБ, что сильно снизило аварийность (привет, Европа, да).

Ну и наконец, новые дороги строить - их надо куда-то строить. У рынка есть насыщение, у дорог - тоже.
Так что одни километры - вовсе не показатель.

Iva> А в СССР стали на мосты не хватало, поэтому строили маложивущие железобетонные.

На самом деле это мировой тренд был. И казалось очень прогрессивным и надежным. Ожидалось, что и жить они больше будут. Или Вас удивляет, что и Останкино из железобетона?

PSS> На самом деле это мировой тренд был. И казалось очень прогрессивным и надежным. Ожидалось, что и жить они больше будут. Или Вас удивляет, что и Останкино из железобетона?

а нагрузки у них одинаковые?

Balancer> На каждый Apple существует десяток компаний, которые все свои полимеры просирают. И кидают своих акционеров на многие миллиарды. От Энрона и Нокии до всякой мелкой шушеры.
Что это значит в контексте необходимости производства всего своего внутри страны?
У нас вот есть свои энроны, да еще какие (Чубайс один чего стоит), проблема в том, что из аналогов Эппла только йотафон. Правда его тоже делали в Китае.

Vyacheslav.> У нас вот есть свои энроны, да еще какие (Чубайс один чего стоит), проблема в том, что из аналогов Эппла только йотафон. Правда его тоже делали в Китае.

Тоже коммунисты виноваты? При царе было бы процветание и благоденствие и русские айфоны ценой в 1/10 средней зарплаты?

Iva> стоимость производства в стоимости айфона 5%.
Вообще-то стоимость сборки не является стоимостью производства. Ну, это я так, мимо проходил

Vyacheslav.> Тут, правда, наметилась восхитительная тенденция приписать "достижения" большевиков-ленинцев по части уничтожения российского народа тяжелому наследию царского режима,
о как,большевики это специально выведеные мутанты пьющие кровь младенцев?Да не надо финитить,выйди на улицу,оглянись-Швондеров и Шариковых вокруг полно...ла ла,это те самые что с тавматами бегают вокруг машин пытаясь наказать обидчика.Просто их надо одеть в кожанку и выдать маузер.
Ну не надо тут рассказывать про исключительную ненависть и садизм большевиков.Этим отличаются все люди на всех континентах.В любом государстве нашлись и найдутся и черносотенцы и коричневорубашечники.Ты посмотри что наши братушки творили в Сербии в ВМВ,про хохлов промолчим,но можем вспомнить прибалтов.
Революция поднимает пену,которая и приводит во власть иногда весьма уродливые создания,но лишь потому что образовался временный вакуум во власти.
Vyacheslav.> в связи с чем хотелось бы узнать, а может полет Гагарина тоже заслуга Николая второго? Или он ответственнен только за взрыв чернобыльского реактора?
думаю что никак не светит царской России ни первое и ни второе.Кишка тонка.аграрная держава,торговля пенькой и зерном это максимум.

TEvg-2> Ребята-революционеры (включая начальника Генштаба Алексеева) реально боялись, что русские-таки одолеют немчуру и тогда их революша накроется медным тазом.
а можно чем то подкрепить сие?Что позволяет думать что в 17м Россия могла бы чего то там изменить?Пока что мы "успешно" драпаем вдоль Балтики,оставляя города и базы.Линкоры сидят подальше от войны и коптят небо.Я так понимаю это Алексеев приказал держать линкоры дома,а оборонять подступы устаревшими броненосцами?Судьбу броненосца "Слава" который попытался заняться перестрелкой с современными немецкими линкорами подсказать или сам погуглишь?
Так по каким показателям Россия должна была непременно победить в 17м?Что мешало ей это сделать раньше?А в принципе есть хоть какие-нибудь доказательства того что на фронте (любом) могло произойти коренное измение и на основании чего?
Почему то ни англичане,ни французы,ни даже вмешательство американцев не смогло произвести серьезных изменений на фронтах,тупое перемалывание биомассы,в котором, кстати, Россия заняла первое место среди участников.
У тебя есть материалы свидетельствующие о подготовке решительного наступления и по этим материалам любому дураку станет очевидно что Россия непременно разгромила бы Германию?

Iva> А в СССР стали на мосты не хватало, поэтому строили маложивущие железобетонные.
можно уточнить про какой год идет речь?
Если о 30х то очень странно слышать что стали не хватало на мосты,но при этом нашлась сталь на закладку аж 4х линкоров размером с Ямато и в планах еще 8 чуть меньшего размера.
Прикольно,на линкоры сталь есть,на мосты нет.
А что делать с десятками тысяч танков наклепанных в этот же период и которые даже успели устареть к 41му году?

AndreySe> а можно чем то подкрепить сие?Что позволяет думать что в 17м Россия могла бы чего то там изменить?

Я ж вам привел цитату одного из главных революционеров. Они считали что победа возможна. Поэтому надо было не допустить её.

AndreySe> Так по каким показателям Россия должна была непременно победить в 17м?Что мешало ей это сделать раньше?

Истощение Германии

>А в принципе есть хоть какие-нибудь доказательства того что на фронте (любом) могло произойти коренное измение и на основании чего?

Да западный фронт в 1917-м был успешно прорван. Вообще позиционный кризис был преодален. Были созданы инструменты маневренной войны. Это штурмовые группы у немцев и подвижные группы из пехоты и танков сопровождаемые артиллерией на мехтяге у союзников.

TEvg-2> Были созданы инструменты маневренной войны. Это штурмовые группы у немцев и подвижные группы из пехоты и танков сопровождаемые артиллерией на мехтяге у союзников.
Что из этого было у армии РИ?
Сколько своих пулемётов, танков, самолётов, двигателей произведено на заводах РИ?
Сколько штурмовых групп сформировано в пехотных частях РИ?

Zybrilka> Что из этого было у армии РИ?

Сами революционеры считали, что вероятность успеха в весенней кампании 1917-го была высока. И что этот успех сделает революцию невозможной. Поэтому и выступили в феврале. Что непонятного?

TEvg-2> Патриарх полностью прав.
TEvg-2> Революционеры были мерзавцами, наврали с три короба, а в итоге принесли смерть, страдания, беспредел и нищету. И свои обещания нарушили самым наглым образом. Например обещали "земля -
TEvg-2> В России всё держится на Вожде. Страна без вождя называется Украина.

Примерно так все и есть.

TEvg-2> Что непонятного?
Всё. На чём базировалась уверенность успеха? Может посмотрим карту фронтов на февраль 1917-го? Почитаем сводки, доклады тыловых служб, отчёты министерства финансов и т.д.?
Или примем на веру заявления проигравших борьбу?

Из контекста дискуссии как бы ясно, что под "революционерами" оппонент имеет в виду будущих белых. Служивших до февраля в армии РИ.

Zybrilka> Странный факт, но именно возникновение СССР способствовало развитию профсоюзов в остальном мире, и установлении вменяемых отношений между работодателем и наёмным работником.


Доказать своё изречение сможете?

Я не забыл, что нам это ещё в школе говорили. Но нам также там рассказывали и о коммунизме и о загнивании капитализма с триумфальным шествием социализма

Iva>> А в СССР стали на мосты не хватало, поэтому строили маложивущие железобетонные.
AndreySe> можно уточнить про какой год идет речь?

про 60-е и 70-е года.

TEvg-2> Я ж вам привел цитату одного из главных революционеров. Они считали что победа возможна. Поэтому надо было не допустить её.
да победу считали возможной все эти годы начиная с 1914 и?

TEvg-2> Истощение Германии
то есть никаких событий,способных заставить Германию капитулировать, на фронте не было?
Ну об этом и речь,успехов не было ни у России,ни у союзников.

TEvg-2> Да западный фронт в 1917-м был успешно прорван.
в каком месте?
TEvg-2> Вообще позиционный кризис был преодален. Были созданы инструменты маневренной войны. Это штурмовые группы у немцев и подвижные группы из пехоты и танков сопровождаемые артиллерией на мехтяге у союзников.
эээ,как бы фактов успешного прорыва в глубь территорий не было отмечено.На первых порах применение танков действительно приводило к незначительной подвижке на линии фронта,но ничего смертельного,все крутилось вокруг десятков километров,несмотря на танки и штурмовые группы.Серьезных прорывов типа брусиловского прорыва на Западном фронте,впрочем как и на Восточном не было.Наоборот,на Восточном фронте немцы теснили российские войска,выдавливая вдоль побережья.

Iva> про 60-е и 70-е года.
тем более не понятно,а что же там тогда стояло до них?