Избирательная система США

гегегр> Прояви жалость к бабульке...она ж на радостях кони может двинуть...
гегегр> Хотя...
гегегр> Если подумать...
гегегр> Таксидермисты-кукольники могут хорошо подняться...
гегегр> Вот только как быть с оффициальными визитами? Компьютерная графика?
да на хрена париться думками о том как шоу будет mustgoonиться, они сами себе вполне режиссеры, остается тока развлечься процессом

Грач> да на хрена париться думками о том как шоу будет mustgoonиться, они сами себе вполне режиссеры, остается тока развлечься процессом


Ну это не ранее чем через 4 года...
Пока соберут, пока подадут, пока рассмотрят пока то, пока сё... Ну а уж коль выдюжит могут и помочь, опыт по Фиделю зачем пропадать будет...
Стоит ли за зря убивать столько времени...когда работы то там, если хороший аналогопотаном ой чучельник на два...ну пусть четыре часа...

zen432> Да понятно что по закону могут голосовать как хотят.
Слушай, вот тебе пытаются сказать, что по разному. А у тебя всё чёрно-белое. В разных штатах по разному. В одних могут голосовать без обязательств, в других законы штата накладывают обязательства, в третьих законы штата делегируют ответсвтенность в партии.

zen432> Выше привели два бюллетеня, там только президент США, где там указанно что голосуют за выборщиков?
Поэтому и советую почитать законы. Где написано, что там должны быть фамилии выборщиков? Правильно, нигде. У каждой партии свои кандидаты, которые по тем или иным принципам должны поддержать партию. Списки кандидатов утверждаются раньше — в ссылочках наверху про это есть. По правилам партийной дисциплины, они должны поддержать своего кандидата. Поэтому вместо списка публикуют только кандидата от партии.

zen432> Да и почему тогда кандидаты не борются за голоса выборщиков?

Здрасьте. Они борються, чтобы люди выбрали их выборщиков. А среди выборщиков вопрос уже почти полностью решён.

zen432> Ведь можно победить просто переманив на свою сторону необходимое количество выборщиков. Так что выбирают президента, а выборщики это такая традиция оставшаяся от прошлого.

Нет, нельзя. Т.к. у другой партии кандидаты в выборщики свои.

Грач> Выборщики на выход: демократы призывают отменить «непрямой» принцип избрания президента
Это инициатива не нова. И ничем она не закончится. Демократы проср@ли все полимеры. Абсолютно. И в Палате Представителей, и в Сенате, да и в верхонвном суде тоже. Т.е. исполнительная, законодательная и судебная ветви власти — все республиканский (что представляет собой проблему саму по себе — я бы на месте Трампа назанил 9-м нейтрального судью). А с популискими выборами проблем выше крыши. Вот не пришли на выборы около 95,000,000. В стране 330,000,000. А пришли около 130,000,000. Voter Turnout Data - United States Elections Project Про какое большинство можно говорить у любого кандидата?

Android>То-есть, системой выборщиков отцы-основатели поставили надежный заслон популистам и экстремистам?

Заслон поставили, да. По задумке. А вот насчет надежности не факт. Нынешние выборы имеют отличный шанс подтвердить.

Android>А значит отсюда проистекает тот факт, что вопли сторонников Клинтон о голосовавших за Трампа малограмотных маргиналов, а сам Трамп популист, являются необоснованными?

Да никак оно не проистекает из.

Sergofan> Честно говоря мне - да. Это как?

А вот так. Тебе Мишка говорит как оно там у них работает на самом деле. Как оно тебе или кому другому - совершенно пофиг.

Грач>> Выборщики на выход: демократы призывают отменить «непрямой» принцип избрания президента
Mishka> Это инициатива не нова. И ничем она не закончится.
Что было, то и будет и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
да мне ровно, не очень волнует новизна инициативы и ее суть все что любопытно мне как стороннему наблюдателю - процесс ... зрелище так сказать

Грач>> да на хрена париться думками о том как шоу будет mustgoonиться, они сами себе вполне режиссеры, остается тока развлечься процессом
гегегр> Ну это не ранее чем через 4 года...
и если все 4 года сие будет будоражицца, так и ладно, будет на что позырить под попкорн

ED> А вот так. Тебе Мишка говорит как оно там у них работает на самом деле. Как оно тебе или кому другому - совершенно пофиг.

Вот, дочка младшенькая сказала, что хорошая статья — Electoral College (United States - Wikipedia)
В ней поищи подглавку Electors, а под ней Nomination.

Nomination

Candidates for elector are nominated by state chapters of nationally oriented political parties in the months prior to Election Day. In some states, the electors are nominated by voters in primaries, the same way other presidential candidates are nominated. In some states, such as Oklahoma, Virginia and North Carolina, electors are nominated in party conventions. In Pennsylvania, the campaign committee of each candidate names their respective electoral college candidates (an attempt to discourage faithless electors). Varying by state, electors may also be elected by state legislatures, or appointed by the parties themselves.

 

Т.е. всё сильно зависит от штата. Есть такие, где в эти списки выборщиков попадают на выборах в праймариз. Есть такие, где на партийных съездах (на съезды могут сами приезжать, а не выбирают делегатов). В родной Пеннсильванщине вообще третьим способом — партийные комитеты от каждого кандидата назначают (поинтересуют, как обстоят дела у независимых).

Sergofan> Честно говоря мне - да. Это как? Выборщик в моем понимании - это представитель голосующих жителей штата. А тут получается это человек совершенно никому и ничем не обязанный. "Мне плевать чего вы там проголосовали, я вижу мир по-своему". А зачем тогда вообще голосовать?

Выборщик — это представитель победивших голосователей штата. Поэтому и выбирают их из числа партийных представителей в большинстве случаев. И у них есть какие-то заслуги перед партией. И всё это специально для того, чтобы отсеять всяких хитропопых. Поэтому в 50+1 всё по разному. Где-то есть наказание за неправльное голосование (как правило денежные штрафы), где-то партия пропесочит и выгонит, а где-то ничего не будет. И таки выборщик имеет право видеть мир по своему. Не нравится такой выборщик? Не голосуй за него.

Mishka> Выборщик — это представитель победивших голосователей штата. Поэтому и выбирают их из числа партийных представителей в большинстве случаев. И у них есть какие-то заслуги перед партией. И всё это специально для того, чтобы отсеять всяких хитропопых. Поэтому в 50+1 всё по разному. Где-то есть наказание за неправльное голосование (как правило денежные штрафы), где-то партия пропесочит и выгонит, а где-то ничего не будет. И таки выборщик имеет право видеть мир по своему. Не нравится такой выборщик? Не голосуй за него.

Спасибо за подробные пояснения. Да, мне трудно понять такую систему, но это не значит что она плоха или хороша. Она такая есть. Ну и в принципе логично - не нравится - не голосуй. Наверное это и есть свобода в некотором роде.

Интересно, насколько яркий пример, что каждый штат в части законов отличается от других...

И таки Трамп есть в чистом виде бизнесмен и барыга. Ударил именно в слабую часть системы. Именно в выборщиков. И победил.

Mishka> Не нравится такой выборщик? Не голосуй за него.
А если ни какой, кроме себя любимого, не нравится?

Mishka>Есть такие, где в эти списки выборщиков попадают на выборах в праймариз.

В праймариз партий?

Mishka>на партийных съездах
Mishka>партийные комитеты

Это всё про партии и там всё интуитивно понятно. Я про "беспартийных" (независимых) спрашивал.

Mishka>поинтересуют, как обстоят дела у независимых.

Вот!
И каким образом определяется - в каких штатах за конкретного кандидата проголосовать можно, а в каких нельзя.

ED> В праймариз партий?
Да.

ED> Это всё про партии и там всё интуитивно понятно. Я про "беспартийных" (независимых) спрашивал.

Но это другой метод. Одно на выборах, а другое на съезде. Третий — специальный комитет. Тот от самого широкого, до более узкого, до совсем узкого.

ED> Вот!
Вот для независимых можно добавлять имена на местных выборах, которые часто совмещены с праймариз и прочим. Я кидал ссылку на президенсткие выборы, где было расписано по каждому графству, что ещё прикрепили к голосованию. Местами было до 20 дополнительных вещей, ЕМНИП.

А вот, как в случае съезда или комитета — не понятно.

ED> И каким образом определяется - в каких штатах за конкретного кандидата проголосовать можно, а в каких нельзя.

Дык, если по партийным спискам, то понятно — партия смотрит на заслуги перед партией. Это везде указано. Т.е. должен быть известен в партийных кругах хоть какому-то числу людей. А вот в той же Пеннсильвании, как для независимых или партий, у которых нет местной штаб-квартиры — интересно.

Android> А если ни какой, кроме себя любимого, не нравится?
Тогда придётся убиться апстену.

ED>> И каким образом определяется - в каких штатах за конкретного кандидата проголосовать можно, а в каких нельзя.
Mishka> Дык, если по партийным спискам, то понятно — партия смотрит на заслуги перед партией...

Ты про выборщиков? Я про них тоже спрашивал (есть ли список выборщиков у незвисимого кандидата и кто/как тот список составляет).
Но тут вопрос о другом. О кандидате в президенты. Оказывается (как я понял) за конкретного кандидата в президенты можно проголосовать не во всех штатах. И не во всех штатах он в бюллетене есть. Вот и интересуюсь, почему скажем за Скотта Коупленда проголосовать можно было только в 8 штатах, а в бюллетень он был внесен вообще только в одном. Кто так решил и по какому принципу?