С чего начиналась война в Донбассе

S.I.> По ДНР/ЛНР был минимум действий со стороны РФ чтобы не потерять лицо. И только. Вопреки желанию Запада и Киева.
ВСЕ события в ДНР/ЛНР произошли были с подачи и при участии РФ.
S.I.> В кремле имеют опыт содержания ПМР, Абхазии, Ю-Осетии. И не горят желанием расширять непризнанные территории.
А что, ЛДНР кем то признаны? Тем не менее они есть.
S.I.> (так же как и ПМР Молдове, к стати, -план Козака, 2003 год). Ибо в отличие от Крыма/Абхазии/Ю-Осетии они никакой стратегической роли не играют.
Какая стратегическая роль есть у Осетии, которой нет у Донбасса?
S.I.> В транзите, в базировании флота, в производстве - и это постепенно получается.
Это называется снижать зависимость от соперника и усиливать свою стратегическую позицию, когда тебя нечем шантажировать.

Vyacheslav.> ВСЕ события в ДНР/ЛНР произошли были с подачи и при участии РФ.
Вынужденно для РФ произошли по причине эйфории некоторых от Крыма. Гиркин - отнюдь не агент кремля.

Vyacheslav.> ВСЕ события в ДНР/ЛНР произошли были с подачи и при участии РФ.

Vyacheslav.>> ВСЕ события в ДНР/ЛНР произошли были с подачи и при участии РФ.
S.I.> Вынужденно для РФ произошли по причине эйфории некоторых от Крыма. Гиркин - отнюдь не агент кремля.

Т.е. все события на донбассе инициировал Гиркин? Просто таки сверхчеловек...

S.I.>>> Вынужденно для РФ произошли по причине эйфории некоторых от Крыма. Гиркин - отнюдь не агент кремля.
Vyacheslav.>> Т.е. все события на донбассе инициировал Гиркин? Просто таки сверхчеловек...
Wyvern-2> Ну, вот в тексте земляка ничего такого я не увидел. Это троллинг?
Очень жаль, что ты не увидел. А вот я увидел. Мое утверждение заключается в том, что события на донбассе были инициированы РФ. Твой земляк говорит, что РФ не причем, а все устроили "некоторые" и называется имя Гиркина. И как это понимать?

Wyvern-2>> Ну, вот в тексте земляка ничего такого я не увидел. Это троллинг?
Vyacheslav.> Очень жаль, что ты не увидел. А вот я увидел. Мое утверждение заключается в том, что события на донбассе были инициированы РФ. Твой земляк говорит, что РФ не причем, а все устроили "некоторые" и называется имя Гиркина. И как это понимать?
Так и понимай - что верховное руководство РФ планов на Донбасс не имело, в отличие от планов на Крым. Конечно если бы восстание охватило всю Новороссию - ну тогда бы поддержали. Но из Гиркина не получилось украинского Фиделя Кастро - население в основной массе его не поддержало. Восстание не приняло широких масштабов. После сдачи Славянска это стало всем понятно. Вводить при такой ситуации войска - какой смысл? Их там ни кто особо не ждал. Это бы только дестабилизировало ситуацию в самой России ибо потребовало бы огромных затрат. Собственно на это Запад и рассчитывал.

Vyacheslav.>>> ВСЕ события в ДНР/ЛНР произошли были с подачи и при участии РФ.
S.I.>> Вынужденно для РФ произошли по причине эйфории некоторых от Крыма. Гиркин - отнюдь не агент кремля.
Vyacheslav.> Т.е. все события на донбассе инициировал Гиркин? Просто таки сверхчеловек...
События на Донбассе инициировал майдан и воссоединение Крыма с Россией. Там думали, что будет как в Крыму. Что украинская армия не будет стрелять в свой народ. А Гиркин был просто инициатором. Но бонусы от присоединения Донбасса к РФ сомнительны в отличие от Крыма. Юридических оснований - никаких нет. Поддержка населения - 50/50. А международные потери - огромны.

S.I.> Так и понимай - что верховное руководство РФ планов на Донбасс не имело, в отличие от планов на Крым. Конечно если бы восстание охватило всю Новороссию - ну тогда бы поддержали.
Так имели или не имели? Уж определись. А то противоречие в двух подряд предложениях.
S.I.> Но из Гиркина не получилось украинского Фиделя Кастро - население в основной массе его не поддержало.
История еще не закончилась. Смотри, как бы не пришлось еще раз переобуваться на ходу. Вот для меня Стрелков был, есть и останется героем, не смотря даже на то, что он сейчас вещает. И как знать, вполне может быть, что та цепочка событий, к запуску которой он приложил руку, приведет Россию к огромной победе стратегической. Кстати, ты похороны мотороллы видел? Видел сколько людей пришло?
S.I.> Восстание не приняло широких масштабов.
Ну что делать, если у нас так работают спецслужбы.
S.I.> После сдачи Славянска это стало всем понятно.
А я думал, что после того, как СБУшники подавили его в Харькове.
S.I.> Вводить при такой ситуации войска - какой смысл? Их там ни кто особо не ждал.
Вот именно. Был минимум месяц времени (а на самом деле больше, со старта майдана), что бы решить вопросы с восстанием и легитимизировать ввод войск. Все равно пришлось вводить, и получать за это санкции. Их там, конечно, нет. Правда вот санкции есть, вот ведь незадача.

Vyacheslav.> Вот для меня Стрелков был, есть и останется героем, не смотря даже на то, что он сейчас вещает.
А кто с этим спорит? Парень он конечно геройский - но политик никудышный.

Так и понимай - что верховное руководство РФ планов на Донбасс не имело, в отличие от планов на Крым. Конечно если бы восстание охватило всю Новороссию - ну тогда бы поддержали.
Vyacheslav.> Так имели или не имели? Уж определись. А то противоречие в двух подряд предложениях.
Да нет никакого противоречия. Всё ясно сказано.
Можно было не признавать новую власть в Киеве, вернуть силой на трон Януковича - но вопрос зачем? Что дальше - "как идиоты"© дотировать и дальше экономику Украины?

S.I.> А кто с этим спорит? Парень он конечно геройский - но политик никудышный.
Ну как сказать. Своими действиями он добился значительного изменения политических раскладов, причем в масштабах геополитических.

S.I.> Да нет никакого противоречия. Всё ясно сказано.
Да, яснее не куда. Сначала говоришь, что РФ не имела планов, а следом, что при наличии восстания имела. Так имела или не имела?

PS Восстания, они это, рукотворный характер носят, даже при наличии фундаментальных причин.

S.I.>> Да нет никакого противоречия. Всё ясно сказано.
Vyacheslav.> Да, яснее не куда. Сначала говоришь, что РФ не имела планов, а следом, что при наличии восстания имела. Так имела или не имела?

Терминология.
Не планов не имели/не имеют, а задач.
А планы должны быть на все случаи в жизни плюс еще два запасных.

Vyacheslav.> PS Восстания, они это, рукотворный характер носят, даже при наличии фундаментальных причин.

Вы бы кино посмотрели, что ли.
Вот это


Оно длинное и мне трудно судить, правда или нет, но что "правдоподобно", то таки да.
Если и не так, то похоже.

Vyacheslav.> Да, яснее не куда. Сначала говоришь, что РФ не имела планов, а следом, что при наличии восстания имела. Так имела или не имела?
На Донбасс - нет. На всю Украину - да. Что тут непонятного?
Vyacheslav.> PS Восстания, они это, рукотворный характер носят, даже при наличии фундаментальных причин.
Читай Ленина, Ильича нашего он в этом деле был дока.

В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:
Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;
Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;
Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство. Согласно В. И. Ленину, наличие рабочей партии, вооруженной революционной теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца, является субъективной предпосылкой.

 

Vyacheslav.> Ну как сказать. Своими действиями он добился значительного изменения политических раскладов, причем в масштабах геополитических.
Но отнюдь не в пользу РФ. К примеру предвыборный расклад на Украине был бы более выгоден РФ участвуй в выборах население Донбасса. Санкции? - А за что? Крым отошёл бескровно. В отличие от.

S.I.> Так и понимай - что верховное руководство РФ планов на Донбасс не имело, в отличие от планов на Крым.

Верховное руководство РФ имело планы на всю Новороссию. Планы естественно не на вступление Новороссии в Россию а на Новороссийскую Федеративную Республику в составе Украины. Но обломилось. Пришлось довольствоваться тем что удалось.

S.I.> Но из Гиркина не получилось украинского Фиделя Кастро - население в основной массе его не поддержало. Восстание не приняло широких масштабов.

Гиркин это случайность. Самозванец. Куда важнее предательство Добкина который слил восстание в Харькове.

S.I.> После сдачи Славянска это стало всем понятно. Вводить при такой ситуации войска - какой смысл? Их там ни кто особо не ждал. Это бы только дестабилизировало ситуацию в самой России ибо потребовало бы огромных затрат. Собственно на это Запад и рассчитывал.

Военным путём никто и не планировал. Все (Путин) рассчитывали на пророссийское народное восстание. После краха в Славянске проект "Новороссия" был закрыт и события перетекли в стадию дозревания.

П.З.> Вы бы кино посмотрели, что ли.
Я посмотрел. Мнения от фактов я отделять умею. И динамику событий я помню. Так кто такой Стрелков? Агент порося, нато, кто?

Vyacheslav.> Так кто такой Стрелков?

Прежде всего - реконструктор.
И очень талантливый.
Можно даже сказать, гениальный

S.I.> События на Донбассе инициировал майдан и воссоединение Крыма с Россией.

Ты можешь хотя бы описать эти "события"? Их масштаб и количество участников?

S.I.> Там думали, что будет как в Крыму. Что украинская армия не будет стрелять в свой народ.

Думали и надеялись. Но усилиями Турчинова оказалось не так. Собственно Турчинов это главный антигерой усилиями которого и был сорван проект "Новороссия".

S.I.> А Гиркин был просто инициатором.

Гиркин был никто. Самозванец-романтик. Действительно неудавшийся Фидель Кастро.

S.I.> Но бонусы от присоединения Донбасса к РФ сомнительны в отличие от Крыма. Юридических оснований - никаких нет. Поддержка населения - 50/50. А международные потери - огромны.

Абсолютно никто ни в каком виде не предполагал присоединять Донбасс к России. Путин открыто и в явном виде выступал против референдума.
Нам нужен не Донбасс, нам нужна вся Украина. В самой Украине нужен не Донбасс а прежде всего Харьков и Приднепровье.
План российского руководства состоял в федерализации Украины. Причём Путин неоднократно озвучивал этот план в явном виде. В таком случае пророссийская Новороссийская республика в составе Украинской федерации обладая 3/4 населения и 9/10 ВВП Украины диктовала бы остальной Украине свои условия. Мнение Галиции и прочей Жмеринки не имело бы значения. Галицию выделили бы в отдельного субъекта федерации и пусть они там делают что хотят. А если бы они вздумали рыпаться то в сепаратизме обвинили бы уже их со всеми вытекающими.
Вот в чём состоял план российского руководства. И не надо придумывать всяких бредовых теорий.

Но всё обломилось. И Донбасс остался запасным вариантом на случай если вдруг Украина откажется от Крыма и воспользовавшись отсутствием территориальной проблемы попытается вскочить в НАТО. Но это пока.

Старый> Гиркин это случайность. Самозванец.
Политический авантюрист. Классический.

Старый> Гиркин был никто. Самозванец-романтик. Действительно неудавшийся Фидель Кастро.

А когда у него действительно появился шанс стать украинским Фиделем, он по-быстрому слинял, воспользовавшись первой возможностью.
И не потому что побоялся, а скорее всего, почувствовав "груз ответственности", за чужие, в сущности, дела.
Что на него, грубо говоря, будут все валить.
Что и происходит.

Старый>> Гиркин это случайность. Самозванец.
Bell> Политический авантюрист. Классический.

Реконструктор он. Реконструктор.
С симпатией к белому движению.
Не то, чтобы он реально был "белым" (типа, полный бред сегодня), но вот нравятся ему они.

И захотелось ему "на себе прочувствовать", как это тогда было, в гражданку.
Типа, могли ли белые победить и что им для этого надо было бы делать?

Ну, мало ли как кто-то там свой отпуск проводит?
Или иное время для безделья...

Bell> Политический авантюрист.

Максим в стране дураков на Обитаемом Острове © Братья Стругацкие

Vyacheslav.>> Вот для меня Стрелков был, есть и останется героем, не смотря даже на то, что он сейчас вещает.
S.I.> А кто с этим спорит? Парень он конечно геройский - но политик никудышный.

Не был он ни политиком ни героем. Романтик "русского мира", не более того. Неудачливый Фидель Кастро.