-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ko/komanda-k/sites/default/files/128x128-crop/550px-Map_of_the_Pacific_region_(surrents).svg_.png)
Чем был СССР?
Теги:
энди
Беня> Большинство тогдашней буржуазии это калька с наших современных либерастов. Продали бы Родину Британии. Имхо.
Та ладно ..Крылов был человеком мира,учился там учился сям и ничего вроде не продал.
Та ладно ..Крылов был человеком мира,учился там учился сям и ничего вроде не продал.
инфо
инструменты
PSS
U235>> Это какие компетенции, например, потеряли? Н
энди> Ну как бе судостроение тогда был хайтек,строительство крупных кораблей ,металлургия и тд...Большевики линкор так и не построили.
Вопрос только как строили.. Конъюнктурные соображения часто были главнее боеспособности. Мне здесь нравиться вот эта история. Она хорошо показывает какие порой горели страсти, вокруг даже не второстепенного вопроса
энди> Ну как бе судостроение тогда был хайтек,строительство крупных кораблей ,металлургия и тд...Большевики линкор так и не построили.
Вопрос только как строили.. Конъюнктурные соображения часто были главнее боеспособности. Мне здесь нравиться вот эта история. Она хорошо показывает какие порой горели страсти, вокруг даже не второстепенного вопроса
«…Нельзя не рассказать об анекдотической, удивительной по своей продолжительности истории выбора образца совсем уж казалось бы примитивного бытового прибора – офицерского умывальника (трубопровода сточной воды тогда в каютах не полагалось)». ©
Избранные А.Э.Шоттом в мае 1901 г. «крайне симпатичные по своей компактности и прочности» складные металлические умывальники (установленные на ранее построенном броненосце «Три Святителя») вызвали столь уничтожающую критику командира броненосца М.А.Данилевского, что С.П.Тыртов наложил запрет на заказ «никуда негодных» умывальников, не вызывавших прежде никаких претензий. От казенного железного умывальника образца 1875 г., избранного командиром «Потемкина», обратились к деревянному, только что утвержденному главным командиром для броненосца «Двенадцать Апостолов». Начавшееся было изготовление таких умывальников для «Потемкина» остановилось в связи с заменой на кораблях дерева металлом. Тогда строитель, и без того сбившийся с ног из-за хлопот с недопоставленной броней и предстоящего перехода из Николаева на достройку в Севастополь, решил ждать утверждения разрабатываемого в Петербурге специальной комиссией образца типового металлического умывальника, а на переход подобрать что-нибудь из запасов порта.
Прошел год. Петербургский образец «уже неоднократно проектирован комиссиею», но все еще подвергается изменениям, так как начальник ГУКиС В.П.Верховский одобрил тип умывальника, установленного на только что прибывшем из Америки броненосце «Ретвизан». Еще через год новый главный строитель «Потёмкина» - В.В.Константинов, ходатайствует о заказе по этому образцу умывальников и для «Потемкина». Но МТК, надеясь помочь петербургской комиссии, предлагает строителю разработать чуть ли не конкурсный образец умывальника, хотя самому МТК нравятся умывальники, используемые в английском флоте. Тем временем В.В.Константинов узнает, что ГУКиС, забыв о гонении на дерево, наряду с металлическими продолжает снабжать корабли деревянными умывальниками прежних типов. Почувствовав свободу действий, он ходатайствует о заказе в одесском магазине Франца Цише 39 умывальников, близких по типу к английским. Но тут как раз подоспела необходимость заказывать умывальники для крейсера «Очаков», и севастопольская портовая контора, вызвав на конкурс претендентов из Петербурга, Севастополя и Одессы, 19 июня 1903 года отдает заказ на умывальники для обоих кораблей «Художественной столярной фабрике К.Э.Акстмана» в Севастополе. Вскоре, правда, возникают «накладки» - «единственный в России» варшавский завод эмалированной посуды отказывает К.Э.Акстману в изготовлении умывальных чаш и ведер по полученным чертежам. Почти четырехлетняя эпопея создания красивых и изящных умывальников завершается достойным образом – волюнтаристским приемом Н.Е.Черниговский решительно заменяет фаянсовые чаши металлическими, а эмалированные ведра – оцинкованными.
Но не тут-то было!..
В «игру» вновь вступает упёртый Тыртов. Потом – МТК. Потом – ГУКиС…
И так по кругу ещё раза два.
Результат: в начале 1905-го броненосец «Потёмкин» получает ДВА набора умывальников, гы!..
Комплект мирного времени – фаянсовый, в случае начала боевых действий, «дабы не побился», должен силами экипажа был меняться на комплект «боевой» - металлический.
Читая Мельникова,..
…в его монографии «Броненосец «Потёмкин» обнаружил совершенно убойный эпизод, более чем наглядно иллюстрирующий сложившуюся в конце XIX-начале XX в. в России… // u-96.livejournal.com
PSS> Вопрос только как строили..
Ну вот .... зашибись логика .Большевики линкор не построили не потому что не шмогли а потому что хотели это сделать суперкачественно а не как проклятые ,рукожопые булкохрусты.
Ну вот .... зашибись логика .Большевики линкор не построили не потому что не шмогли а потому что хотели это сделать суперкачественно а не как проклятые ,рукожопые булкохрусты.
энди> Ну как бе судостроение тогда был хайтек,строительство крупных кораблей ,металлургия и тд...Большевики линкор так и не построили.
Зато крупносерийное строительство ПЛ и торпедных катеров освоили, чего РИ не сподобилась. Ну или ледоколы, например, толковые начали строить. Что нужно было в конкретный момент строить, то и делали. Линкоры просто были не в приоритете. Поэтому сначала с ними затянули, а потом, после ВМВ, уже и не нужно стало. На деле в ВОВ речные флотилии, которым большое внимание уделялось, оказались в разы полезнее всех морских флотов вместе взятых.
Зато крупносерийное строительство ПЛ и торпедных катеров освоили, чего РИ не сподобилась. Ну или ледоколы, например, толковые начали строить. Что нужно было в конкретный момент строить, то и делали. Линкоры просто были не в приоритете. Поэтому сначала с ними затянули, а потом, после ВМВ, уже и не нужно стало. На деле в ВОВ речные флотилии, которым большое внимание уделялось, оказались в разы полезнее всех морских флотов вместе взятых.
PSS>> Вопрос только как строили..
энди> Ну вот .... зашибись логика .Большевики линкор не построили не потому что не шмогли а потому что хотели это сделать суперкачественно а не как проклятые ,рукожопые булкохрусты.
А для Вас возможности промышлености определяются только тем, строила страна линкоры или нет? То, что они строили супертанкеры под 500 тыс тонн водоизмещения, атомные ледоколы под 60 тыс тонн, атомные подводные лодки под 23 тыс тонн (надводного). Это все фигня. Главное чтобы они строили линкоры. Зашибись логика.
Да один НИС "Космонавт Юрий Гагарин" больше по водоизмещению любого царского линкора. А также на несколько порядков его сложнее.
энди> Ну вот .... зашибись логика .Большевики линкор не построили не потому что не шмогли а потому что хотели это сделать суперкачественно а не как проклятые ,рукожопые булкохрусты.
А для Вас возможности промышлености определяются только тем, строила страна линкоры или нет? То, что они строили супертанкеры под 500 тыс тонн водоизмещения, атомные ледоколы под 60 тыс тонн, атомные подводные лодки под 23 тыс тонн (надводного). Это все фигня. Главное чтобы они строили линкоры. Зашибись логика.
Да один НИС "Космонавт Юрий Гагарин" больше по водоизмещению любого царского линкора. А также на несколько порядков его сложнее.
PSS> Да один НИС "Космонавт Юрий Гагарин" больше по водоизмещению любого царского линкора. А также на несколько порядков его сложнее.
1. а при чем тут водоизмещение гражданского судна?
2. почему сравнивается с кораблем 60 летней давности? Дредноут в начале 20 века был хайтек и самым крупным и сложным военным кораблем. Т.е. советскую военно морскую продукцию надо сравнивать с Нимицами.
1. а при чем тут водоизмещение гражданского судна?
2. почему сравнивается с кораблем 60 летней давности? Дредноут в начале 20 века был хайтек и самым крупным и сложным военным кораблем. Т.е. советскую военно морскую продукцию надо сравнивать с Нимицами.
PSS>> Да один НИС "Космонавт Юрий Гагарин" больше по водоизмещению любого царского линкора. А также на несколько порядков его сложнее.
Iva> 1. а при чем тут водоизмещение гражданского судна?
Iva> 2. почему сравнивается с кораблем 60 летней давности? Дредноут в начале 20 века был хайтек и самым крупным и сложным военным кораблем. Т.е. советскую военно морскую продукцию надо сравнивать с Нимицами.
Потому, что выше приводиться довод, что главное что СССР не строил линкоры. И каким то непонятным образом этим доказывается, что царская судостроительная промышленность была более продвинутая чем советская.
Iva> 1. а при чем тут водоизмещение гражданского судна?
Iva> 2. почему сравнивается с кораблем 60 летней давности? Дредноут в начале 20 века был хайтек и самым крупным и сложным военным кораблем. Т.е. советскую военно морскую продукцию надо сравнивать с Нимицами.
Потому, что выше приводиться довод, что главное что СССР не строил линкоры. И каким то непонятным образом этим доказывается, что царская судостроительная промышленность была более продвинутая чем советская.
U235>> Это какие компетенции, например, потеряли? Н
энди> Ну как бе судостроение тогда был хайтек,строительство крупных кораблей ,металлургия и тд...Большевики линкор так и не построили.
Iva> 1. а при чем тут водоизмещение гражданского судна?
Потому что оно на тех же советских верфях делалось и является отражением технического уровня советского судостроения. Так же как и прочие гражданские суда, ледоколы, ПЛ, малый флот.
Потому что оно на тех же советских верфях делалось и является отражением технического уровня советского судостроения. Так же как и прочие гражданские суда, ледоколы, ПЛ, малый флот.
V.Stepan>> Бы большевики украли прекрасный рай на земле.
энди> Кляты большевики уничтожили дохрена народу ,не за хрен собачий ,потеряли кучу компетенций и кадров.Отбросили страну назад.
Народишко и без большевиков отлично мёр. Когда до совершеннолетия доживает только один ребенок из четырех - это кромешный п***ец, какие к черту компетенции...
энди> Кляты большевики уничтожили дохрена народу ,не за хрен собачий ,потеряли кучу компетенций и кадров.Отбросили страну назад.
Народишко и без большевиков отлично мёр. Когда до совершеннолетия доживает только один ребенок из четырех - это кромешный п***ец, какие к черту компетенции...
Iva>> 1. а при чем тут водоизмещение гражданского судна?
U235> Потому что оно на тех же советских верфях делалось и является отражением технического уровня советского судостроения. Так же как и прочие гражданские суда, ледоколы, ПЛ, малый флот.
Да вообще, на мой взгляд, уровень гражданской продукции честнее показывает уровень страны. Так как в военной сфере можно закрыть глаза на многие второстепенные вопросы вроде комфорта, завалить деньгами чтобы вытянуть какой либо параметр но параллельно задрав водоизмещение. После чего выпустить этот кораблик серийностью в несколько штук и снять его с вооружения через десять лет.
Например у меня, сравнивать военные глубоководные аппараты СССР (вроде 1839 или Поисков) с советскими же гражданскими, без слез не получается.
U235> Потому что оно на тех же советских верфях делалось и является отражением технического уровня советского судостроения. Так же как и прочие гражданские суда, ледоколы, ПЛ, малый флот.
Да вообще, на мой взгляд, уровень гражданской продукции честнее показывает уровень страны. Так как в военной сфере можно закрыть глаза на многие второстепенные вопросы вроде комфорта, завалить деньгами чтобы вытянуть какой либо параметр но параллельно задрав водоизмещение. После чего выпустить этот кораблик серийностью в несколько штук и снять его с вооружения через десять лет.
Например у меня, сравнивать военные глубоководные аппараты СССР (вроде 1839 или Поисков) с советскими же гражданскими, без слез не получается.
энди> Та ладно ..Крылов был человеком мира,учился там учился сям и ничего вроде не продал.
Единицы. Большинство дворян паразиты. Большинство буржуазии потенциальные предатели. Не, думаю без большевиков тогда было нельзя. Накуролесили они конечно изрядно. Но кто без греха.
Надо было Бронштейну пораньше молотком по балде съездить, чтоб в мировую революцию не играл. Выбрать Красного Диктатора. И строить не коммунизм, а социализм под руководством диктатора с четкой вертикалью. А мировой революцией заниматься уже имея на руках ядрен-батон.
Единицы. Большинство дворян паразиты. Большинство буржуазии потенциальные предатели. Не, думаю без большевиков тогда было нельзя. Накуролесили они конечно изрядно. Но кто без греха.
Надо было Бронштейну пораньше молотком по балде съездить, чтоб в мировую революцию не играл. Выбрать Красного Диктатора. И строить не коммунизм, а социализм под руководством диктатора с четкой вертикалью. А мировой революцией заниматься уже имея на руках ядрен-батон.
Это сообщение редактировалось 12.12.2016 в 09:05
Беня> Надо было Бронштейну пораньше молотком по балде съездить,
Ха а как это сделать когда у тебя в партии троцкистов дофига и больше?Да и сама идея мировой революции одна из основных ,краеугольный камень можно сказать.
Ха а как это сделать когда у тебя в партии троцкистов дофига и больше?Да и сама идея мировой революции одна из основных ,краеугольный камень можно сказать.
Iva>> 1. а при чем тут водоизмещение гражданского судна?
Iva>> 2. почему сравнивается с кораблем 60 летней давности? Дредноут в начале 20 века был хайтек и самым крупным и сложным военным кораблем. Т.е. советскую военно морскую продукцию надо сравнивать с Нимицами.
PSS> Потому, что выше приводиться довод, что главное что СССР не строил линкоры. И каким то непонятным образом этим доказывается, что царская судостроительная промышленность была более продвинутая чем советская.
так как линкор в начале 20 века - это хайтек.
Правильнее сравнивать сколько СССР и каких построил авианосцев, так как к середине 20 века - это уже стало военноморским хайтеком.
уровень, да показывает. Судостроительная промышленность РИ для своего времени более продвинутая, чем советская для своего.
Iva>> 2. почему сравнивается с кораблем 60 летней давности? Дредноут в начале 20 века был хайтек и самым крупным и сложным военным кораблем. Т.е. советскую военно морскую продукцию надо сравнивать с Нимицами.
PSS> Потому, что выше приводиться довод, что главное что СССР не строил линкоры. И каким то непонятным образом этим доказывается, что царская судостроительная промышленность была более продвинутая чем советская.
так как линкор в начале 20 века - это хайтек.
Правильнее сравнивать сколько СССР и каких построил авианосцев, так как к середине 20 века - это уже стало военноморским хайтеком.
уровень, да показывает. Судостроительная промышленность РИ для своего времени более продвинутая, чем советская для своего.
Iva> уровень, да показывает. Судостроительная промышленность РИ для своего времени более продвинутая, чем советская для своего.
Не признают.Так же как и не вспомнят Русский Дизель.
Не признают.Так же как и не вспомнят Русский Дизель.
Iva> так как линкор в начале 20 века - это хайтек.
И что? И скоростные торпедные катера - хайтек. Тем более хайтек - катера радиоуправляемые. И подводные лодки - хайтек, и ледоколы. Как меряться хайтечностью будем? СССР вполне себе преуспевал там, где царские судостроители, мягко говоря, не блистали. Просто приоритеты несколько поменялись, тем более что в умах советских военачальников на достаточно долгое время укоренилась концепция прибрежного флота, чья главная задач - прикрывать побережье СССР и обеспечивать действия сухопутных войск и морские десанты на прибрежных ТВД.
И что? И скоростные торпедные катера - хайтек. Тем более хайтек - катера радиоуправляемые. И подводные лодки - хайтек, и ледоколы. Как меряться хайтечностью будем? СССР вполне себе преуспевал там, где царские судостроители, мягко говоря, не блистали. Просто приоритеты несколько поменялись, тем более что в умах советских военачальников на достаточно долгое время укоренилась концепция прибрежного флота, чья главная задач - прикрывать побережье СССР и обеспечивать действия сухопутных войск и морские десанты на прибрежных ТВД.
U235> И чт, где царские судостроители, мягко говоря, не блистали.
Бубнов и Юрьев конечно ничего не говорит .ТК это вообще то куча ресурсов выкинутых в унитаз +куча погибших на них.
Бубнов и Юрьев конечно ничего не говорит .ТК это вообще то куча ресурсов выкинутых в унитаз +куча погибших на них.
PSS> Потому, что выше приводиться довод, что главное что СССР не строил линкоры. И каким то непонятным образом этим доказывается, что царская судостроительная промышленность была более продвинутая чем советская.
Тут всё просто...
Царская промышленость была частью мировой промышлености. Доступ к передовым достижениям которой ограничивали только деньги.
При желании и наличии средств могли легко забацать серию линкоров или сварганить первый тяжелый бомбардировщик.
Советская промышленость была вещью в самой себе. Доступ к передовым достижениям мировой индустрии был ограничен политическими мотивами.
Большая часть научно-технического потенциала была задействована на создание "велосипедов",- повторение, копирование уже существующих в мире технологий, доступ к которым ограничен всякими CoCom.
Тут всё просто...
Царская промышленость была частью мировой промышлености. Доступ к передовым достижениям которой ограничивали только деньги.
При желании и наличии средств могли легко забацать серию линкоров или сварганить первый тяжелый бомбардировщик.
Советская промышленость была вещью в самой себе. Доступ к передовым достижениям мировой индустрии был ограничен политическими мотивами.
Большая часть научно-технического потенциала была задействована на создание "велосипедов",- повторение, копирование уже существующих в мире технологий, доступ к которым ограничен всякими CoCom.
m-dva> Царская промышленость была частью мировой промышлености.
С этим соглашусь.
С этим соглашусь.
энди> Не признают.Так же как и не вспомнят Русский Дизель.
А что с ним не так? Завод был большевиками национализирован и продолжил выпускать двигатели, главным образом - судовые дизеля. Доконали как раз его уже после развала СССР. Что же относительно двигателестроения вообще, то сравнивать "успехи" царской России с советскими просто несерьезно. Царская Россия собирала, например, максимум 5 авиадвигателей в месяц, причем чисто из привозных деталей. Самостоятельной разработки, даже на уровне разработки технологии производства готового двигателя, не было вообще. Поэтому даже те куцые зачатки войны моторов, которые имелись в ПМВ, РИ проиграла с треском: ни в танках, ни в авиации, Россия ничего не могла противопоставить своим противникам.
А что с ним не так? Завод был большевиками национализирован и продолжил выпускать двигатели, главным образом - судовые дизеля. Доконали как раз его уже после развала СССР. Что же относительно двигателестроения вообще, то сравнивать "успехи" царской России с советскими просто несерьезно. Царская Россия собирала, например, максимум 5 авиадвигателей в месяц, причем чисто из привозных деталей. Самостоятельной разработки, даже на уровне разработки технологии производства готового двигателя, не было вообще. Поэтому даже те куцые зачатки войны моторов, которые имелись в ПМВ, РИ проиграла с треском: ни в танках, ни в авиации, Россия ничего не могла противопоставить своим противникам.
Начиная с 20 века правительство эффективно создавало запасы.
Емнип последние голодные смерти 1893 год, или 1897.
Емнип последние голодные смерти 1893 год, или 1897.
U235> А например, максимум 5 авиадвигателей в месяц
Ну и микроэлектроники не было .Авиадвигатели только появились ,и непонятно что было бы если не было провала 20 х и 30х .Кстати в двигателестроении до сих пор отстаем.
Ну и микроэлектроники не было .Авиадвигатели только появились ,и непонятно что было бы если не было провала 20 х и 30х .Кстати в двигателестроении до сих пор отстаем.
энди> Бубнов и Юрьев конечно ничего не говорит .ТК это вообще то куча ресурсов выкинутых в унитаз +куча погибших на них.
Ну тогда то же самое можно сказать и про подводный флот РИ. Вот вообще он никак не сыграл в РИ. Царская судостроительная промышленность оказалась просто не в состоянии насытить флот должным количеством подводных лодок. В то же время в ВОВ советским подводникам удалось достигнуть некоторых успехов. Что до ТК, то вполне они сыграли. Уж точно больше, линкоры и крейсера. Как по прямому назначению, отгоняя вражеский флот, так и для высадки десантов и, в модифицированном виде, его поддержки с установок РСЗО. Ставка на катера, не только торпедные, но и малый флот вообще: большие и малые охотники за ПЛ, тральщики, артиллерийские катера, речные катера, оказалась совершенно правильной.
Ну тогда то же самое можно сказать и про подводный флот РИ. Вот вообще он никак не сыграл в РИ. Царская судостроительная промышленность оказалась просто не в состоянии насытить флот должным количеством подводных лодок. В то же время в ВОВ советским подводникам удалось достигнуть некоторых успехов. Что до ТК, то вполне они сыграли. Уж точно больше, линкоры и крейсера. Как по прямому назначению, отгоняя вражеский флот, так и для высадки десантов и, в модифицированном виде, его поддержки с установок РСЗО. Ставка на катера, не только торпедные, но и малый флот вообще: большие и малые охотники за ПЛ, тральщики, артиллерийские катера, речные катера, оказалась совершенно правильной.
U235> Царская Россия собирала, например, максимум 5 авиадвигателей в месяц, причем чисто из привозных деталей. Самостоятельной разработки, даже на уровне разработки технологии производства готового двигателя, не было вообще.
а у нас тоже практически не было самостоятельных разработок в авиадвигателях. Везде наличествует западный прототип с лицензией. Что до войны, что после реактивные.
а у нас тоже практически не было самостоятельных разработок в авиадвигателях. Везде наличествует западный прототип с лицензией. Что до войны, что после реактивные.
U235> Ну тогда то же самое можно сказать и про подводный флот РИ.
Нельзя сказать .Подводный флот был вполне на должном техническом уровне того времени .Например.
Нельзя сказать .Подводный флот был вполне на должном техническом уровне того времени .Например.
Иван Григорьевич Бубнов — выдающийся русский инженер-кораблестроитель.
Иван Григорьевич Бубнов — выдающийся русский инженер-кораблестроитель, механик, математик, один из авторов проекта первой русской подводной лодки. Автор серии трудов математически объясняющих вопросы местной и общей прочности судов. // wiki.wargaming.netКраб (подводная лодка) — Википедия
«Краб» — российская подводная лодка, построенная в 1912 году, первый в мире подводный минный заградитель, спроектированный Михаилом Петровичем Налётовым. Лодка была построена в Николаеве, на судоверфи «Наваль». 12 августа 1912 года «Краб» был спущен на воду, а в 1915 году лодка вошла в состав Черноморского флота Российской империи. Лодка могла принимать на борт до 60 якорных мин и 4 торпед. За время службы «Краб» успел сделать три подводных минирования. Точно известно, что на минах, поставленных подводным заградителем подорвалась турецкая канонерская лодка «Иса-Рейс». // Дальше — ru.wikipedia.org
U235> В то же время в ВОВ советским подводникам удалось достигнуть некоторых успехов.
хуже итальянцев или японцев, не говоря уже про прочих.
Массовая бесполезная гибель и массовое вранье всяких травкиных.
хуже итальянцев или японцев, не говоря уже про прочих.
Массовая бесполезная гибель и массовое вранье всяких травкиных.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
