MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

В.В.> Задержка может быть по электрическому каналу, типа, реле времени,
по электрическому. по электронному даже. ракета же умная. она определяет угловую скорость цели (относительно себя) за счет этого определяет упреждение и скорость сближения, то есть знает расстояние до цели. (примерно как ЖПС знает расстояние до спутника). на основании этого в момент потери цели она знает сколько еще лететь и летит по памяти туда куда цель летела в момент её потери и команду на взрыв дает по памяти, когда по её расчетам выше вероятность поражения. причем программы у ракет разных лет выпуска разные и по тому месту где она взорвалась АА может определить марку ракеты. а химики по осколкам могут определить из какого ковша металлурги наливали металл (нельзя два раза сварить 100% одинаковый сплав) и могут назвать серийные номера боеголовок. соответственно следователям остается лишь запросить у кого эти боеголовки и что с ними. то же и с обломками корпуса ракеты. хотя вряд ли дюраль варили специально, там поточное производство но там много номерных деталей и по обрывкам номеров можно найти ракеты с совпадающими цифрами и запросить где они.

В.В.>> Задержка может быть по электрическому каналу, типа, реле времени,
ждан72> по электрическому. по электронному даже. ракета же умная. она определяет угловую скорость цели (относительно себя) за счет этого определяет упреждение и скорость сближения, то есть знает расстояние до цели. (примерно как ЖПС знает расстояние до спутника). на основании этого в момент потери цели она знает сколько еще лететь и летит по памяти туда куда цель летела в момент её потери и команду на взрыв дает по памяти, когда по её расчетам выше вероятность поражения. причем программы у ракет разных лет выпуска разные и по тому месту где она взорвалась АА может определить марку ракеты. а химики по осколкам могут определить из какого ковша металлурги наливали металл (нельзя два раза сварить 100% одинаковый сплав) и могут назвать серийные номера боеголовок. соответственно следователям остается лишь запросить у кого эти боеголовки и что с ними. то же и с обломками корпуса ракеты. хотя вряд ли дюраль варили специально, там поточное производство но там много номерных деталей и по обрывкам номеров можно найти ракеты с совпадающими цифрами и запросить где они.

Ну, попала ракета в это место, потому что "умная". А была бы действительно умная, как ей и положено быть, то взорвала бы БЧ на подходе метров за 18-20. Разнесла бы снизу всё, но пилот кспел бы что-то на последок сообщить на Землю. Чтобы не дать возможности пилотам пикнуть, она заняла "хитрую" позицию, с которой JIT может объяснить особо ОДИОЗНЫЕ поражения, в частности, поражения кожуха левого двигателя. Но приложила эта самая JIT, которой снабдил её А-А - статике. А в динамике, в которой и случилась катастрофа, при значениях показателей, которыми и оперирует JIT Plane Speed 223 m/s и т.д. телесные углы разброса продуктов взрыва БЧ уменьшаются (см. прилагаемый рисунок). Мораль та, что при данных JIT, в частности Frag Speed 2000m/s, зона поражения начинается за кок-питом. Но первый удар испытывает верхний угол левого окна, которое и так выдерживает в полёте динамический напор набегающего воздуха 223м/с. А здесь по нему бъёт набегающий поток газов, образующихся от превращения ВВ в газ при взрыве, со скоростью 2000м/с.
В принципе, выдержало бы окно такой удар даже без поражения его осколками, а от удара одного газа. Может , оно завалилось бы в кабину пилотов?
Вся наша бодяга вокруг данных, представленных, в т.ч. и А-А, в статике. А в действительности в динамике, всё ОЧЕНЬ несколько по-другому обстоит дело

В.В.> Ну, попала ракета в это место, потому что "умная". А была бы действительно умная, как ей и положено быть, то взорвала бы БЧ на подходе метров за 18-20.
а если это не паксавоз а истребитель? у которого запас прочности повыше, и бронестекла, и размах 14 метров? а если ракета подошла к цели не в лоб а в догон? она же сама как самолет стоит и промах крайне обиден. особенно если тот в кого промазали еще и пусковую огребет.

stas27> На уровне западной журналистики.

Ha, Higgins, все ВС РФ переиграл в одиночку....


stas27> Ну да. И что характерно - опять прецедент для этого любезно предоставляют ваши нынешние хозяева, которые его просто тупо не признают

По крайнее мере они не врут о сбития пасажирским самолетам....


stas27> З.Ы. Для затравки: вот полуотфонарные цифирки с F7q5S.png[/url][/url]
stas27> Разница в скорости пули на 25 ярдах: (2736 - 2702)/2736=1.24%. Где и как Вы насчитали 15%?


Так, здесь мои цифирки ошибочние - дистанция застряла на 1000(!) метров. Так что разница спрямо експерименту "А-А" является только из за скорости самолета.

FantomAK>ЗЫ: записи переговоров, данные наблюдения, журналы полётов. ТАК обещанные госдепом снимки, наконец

Фантом, тьй совсем больной.... Сколько раз надо сказать, что ето все будеть в процеса и адвокати РФ ознакомится с все?



ReST>

В распоряжении Донецкой народной республики не было исправных установок «Бук» в июле 2014 года, уверен исследователь из Нижнего Тагила Валентин Дегтерев. Уралец поделился с «URA.Ru» доказательствами, согласно которым Boeing 777 над ДНР не мог быть сбит СОУ 9А310 — машиной, которую показывали журналистам.

 

Ну, вот очередное доказательство, что притащили из Россию...

Вот и мои 5 копеечек..:

...
stas27>> Разница в скорости пули на 25 ярдах: (2736 - 2702)/2736=1.24%. Где и как Вы насчитали 15%?
piston79> Так, здесь мои цифирки ошибочние - дистанция застряла на 1000(!) метров. Так что разница спрямо експерименту "А-А" является только из за скорости самолета.
...
Ну вот видите, как полезно предоставлять в открытом доступе свои выкладки. Если сам ошибку не найдёщь, другие помогут.

Ну то есть с одним вопросом разобрались - эксперимент А-А из-за разницы в плотности воздуха критиковать не стоит.

З.Ы. Ну а Хиггинс, как известно, переиграл всех и везде.

Крупный план дырочки из очередного разоблачения котов

Ну и ответ на вопрос из картинки:


Он молодец, спору нет

ReST>>
piston79> Ну, вот очередное доказательство, что притащили из Россию...

И вот на таком уровне "работают" западные "профессионалы"?! Чему ещё удивлятся? Пластинку про "российского агрессора" завели и всё, с концами... Это как сумасшедшему объяснять, что он не Наполеон. Всё правда, обязательно правда, потому что он "категорически заявляет", что он Наполеон. Так и здесь:

- Были у Украины боеготовые "Буки" в зоне боевых действий? Были.

- Были крайне веские мотивы сбить самолёт, чтобы вызвать "праведный гнев" пресловутого "международного" (читай западного ) сообщества? Были.

- Имели украинские военные возможность "протащить" "Бук" через линию "фронта" и произвести пуск ракеты с противоположной стороны, чтобы "повесить" дело на ополченцев? Ещё как, "фронт" был дырявым, как сито, могли бы и больше завезти, если бы надо было. (Прошу заметить, что это ещё далеко не факт, что стреляли со стороны ополчения, что мы и видим по напряженным дискуссиям в данном и других форумах.)

- Попадалась Украина на утаивании абсолютно критической информации по поводу этого инцидента, да и вообще откровенной глупейшей лжи? Да, и не раз.

- Принимаются во внимание результаты натуральных экспериментов, проведённые самим разработчиком ракеты? Нет, причём вполне обоснованные доводы начисто отметаются под искренне шизофреническими предлогами ("Ил" не может имитировать "Боинг" ; насколько ЭТО важно, когда он просто должен "сыимитировать" КОРПУС БОЛЬШОГО ГРАЖДАНСКОГО САМОЛЁТА, ПО КОТОРОМУ ПРИМЕНЯЕТСЯ БОЕВАЯ РАКЕТА ПВО ТАКТИЧЕСКОГО УРОВНЯ?!!! ).

- Есть подозрения в ангажированности этого "международного" "расследования"? Думаю, что одно принятие Украины в состав "следователей" уже развеяло последние сомнения.

- Где однозначные, объективные доказательства, что "Бук" был российским, да ещё и завезён накануне катастрофы с территории РФ? А их нет и не будет, зато есть "категорические заявления", "твёрдые убеждения" и "решительные утверждения".

И вот после этого перечня проблемных тем на вопрос "Кто виноват?" Вам сразу ответят: "Россия, кто-же ещё? Украина, что-ли? Да не смешите мои тапочки!"

Ну как после этого не выйти из-под юрисдикции МУС? Да таких маразматиков только в смирительные рубашки и айда на необитаемый остров, подальше от всех ещё более менее адекватных представителей Homo sapiens (Человека разумного, ёпта!!!).

А ты "пистон" жги ещё, может кто диссертацию с твоего психотипа напишет, хоть какая-то польза человечеству будет...

piston79> По крайнее мере они не врут о сбития пасажирским самолетам....
ну как же не врут когда они знают что сбила украина и врут что не она?

FantomAK>>ЗЫ: записи переговоров, данные наблюдения, журналы полётов. ТАК обещанные госдепом снимки, наконец
piston79> Фантом, тьй совсем больной.... Сколько раз надо сказать,
А ты сколько раз хурма не скажи - во рту слаще только то что хозяева сунули сосать будешь

Таки ещё раз - где в отчёте модель "ёжика" трасс пробитий?
(Тупо светим лазерами в дырки - и видим область подрыва)
Где на выкладке большая часть корпуса?
Особенно те элементы где должны быть выходные пробоины?
(Я конечно понимаю, что их ареалы чётко рисуют неудобные трассы)
Где на выкладке элементы борта и крыши?!
(Там тоже однозначно видимый неудобный отпечаток "скальпеля")
Те. где практически все базовые данные и операции обязательные для подобного расследования?!
РАССЛЕДОВАНИЯ а не фарса "Шаг вперёд - два шага назад!©

В.В.> О задержке, признаю, это меня не красит, читаю впервые.
Ты темку бы полистал прежде чем свои фантазии изливать
И соседнюю тоже проглядеть неплохо бы
Тут вполне адекватными специалистами почти ФАК был разложен

ReST>>
piston79> Ну, вот очередное доказательство, что притащили из Россию...

это очередное доказательство отсутствия способности piston79 к логическому мышлению

parohod> это очередное доказательство отсутствия способности piston79 к логическому мышлению

Человек Вам про свою веру рассказывает, а Вы к нему с каким-то "логическим мышлением" пристаете. Нельзя так

piston79> Бивает и то и оно..
piston79> http://4.bp.blogspot.com/-nxovj2QUklo/VfABEu8cBgI/AAAAAAAAGzs/UeTSNOjdwXs/s1600/dannye%2Bpo%2Bproniknoveniyu%2Bv%2Bpregrady%2Bpuli%2Bpatrona%2Bm193%2Bkalibra%2B5%252C56-mm.jpg
Вы сами-то хоть поняли, что за табличку сюда притянули, и почему там такая цыфирь?
Вы же блин сравниваете пробивную способность твёрдосплавных ПЭ и НАТОвской пули 5,56, которая изначально рассчитана РАЗРУШАТЬСЯ в теле при попадании!

Поясню для альтернативно одарённых - монолитному бетону пофиг разлетелась пуля или нет ибо оный прочнее пули, потому то там всё линейно и предсказуемо с графиком глубины проникновения.
А вот с относительно рыхлой средой всё иначе - на высокой скорости пуля разлетается на осколки, энергии осколка не хватает для глубокого проникновения. При снижении скорости пуля уже не разрушается, и как единый объект глубже проникает в рыхлую среду, от того и график глубины проникновения для дерева и песка имеет "горб".

То есть Вы в качестве аргумента в споре приводите заведомо неприменимый к спору пример.
И так во всем споре.
Сочувствую.

parohod> это очередное доказательство отсутствия способности piston79 к логическому мышлению

слово "логическое" - лишнее

S.I.> Приказ сбить боинг MH-17 отдал генерал ВСУ | Политпазл

Ты уже выкладывал.

stas27> Ну вот видите, как полезно предоставлять в открытом доступе свои выкладки. Если сам ошибку не найдёщь, другие помогут.

Спасибо, боле-менее с Вами можно общатся (жаль что CVXIII ушел из ветке)

stas27> Ну то есть с одним вопросом разобрались - эксперимент А-А из-за разницы в плотности воздуха критиковать не стоит.

Скорост детонации ВВ одно и тоже, но о балистике - невнятно (кстати куршум взлетает из цеви, а с ПЕ такое неть)

stas27> З.Ы. Ну а Хиггинс, как известно, переиграл всех и везде.

Кстати по Боингу возражения неть, так и запишем...

piston79>> Бивает и то и оно..
tuger> Вы же блин сравниваете пробивную способность твёрдосплавных ПЭ
Из комиксов АА рассчитываются плотности 7,34 для 8х8х5 7,77 для 13х13х8 и 7,11 для 6х6х8,2 - разные... но явно не твёрдый сплав

У 9М317/318 вес не указан - тут могут уже быть сюрпризы
ЗЫ: но всё равно нет смысла что-то доказывать нечту постулирующему принадлежность российскому военпрому электроники по зелени цвета плат

stas27>> З.Ы. Ну а Хиггинс, как известно, переиграл всех и везде.
piston79> Кстати по Боингу возражения неть, так и запишем...
Уже неоднократно спрошеное - где ответы на неудобные вопросы?!

стр. 25 и 26

FantomAK> Уже неоднократно спрошеное - где ответы на неудобные вопросы?!

Вот! В реале такие дирки по летучая цель неть..:

piston79> Вот!
ты уже третий раз выкладываешь фотографии подтверждающие что там была боеголовка первой серии (без двутавров) которых у РФ нет но есть у украины. объясни что ты хочешь этим сказать?

piston79>> Вот!
ждан72> ты уже третий раз выкладываешь фотографии подтверждающие что там была боеголовка первой серии (без двутавров) которых у РФ нет но есть у украины. объясни что ты хочешь этим сказать?

Ну так после этих кадров идёт следующая картинка:

Видно, что палочки (и двутавры) есть только в отмеченной средней боеголовке. Во второй презентации А-А сказал, что упс, они поверили на слово JIT, что есть бабочки-дырочки в Б-777, но на самом деле судя по материалам нету, поэтому это старая боеголовка (первая колонка, НЯП). Про палочки-fillers, НЯП, они ничего не говорили.

Этот момент, в самом деле, мне тоже непонятен.

stas27> Ну так после этих кадров идёт следующая картинка:

Ага....

stas27> Во второй презентации А-А сказал, что упс, они поверили на слово JIT

Не JIT а DSB....

stas27> что есть бабочки-дырочки в Б-777, но на самом деле судя по материалам нету

Ага.... и по материалов "А-А" по изпитания боеголовки с двутавров по реалние мишени...

stas27>> что есть бабочки-дырочки в Б-777, но на самом деле судя по материалам нету
piston79> Ага.... и по материалов "А-А" по изпитания боеголовки с двутавров по реалние мишени...

Нет, ну то-есть ты делаешь упор на том, что пробития в виде "бабочки" отсутствуют и там и там? Даже если стреляли 9М38М1? Ну типа из-за движения самой цели получаются отверстия более хаотичной формы? А теперь напрягись ещё чуть-чуть и подумай, что это доказывает? А ровно ничего, значит судя по форме пробитий могли стрельнуть и старой и модернизированной ракетой. Вот и всё, что можно сказать, трибунальщик ты мой.

ПыСы: Плюс испытывали на ракете-мишени, так? Скорость у ракеты какая по сравнению с пассажирским лайнером? Если на то пошло, "бабочки" должны были "отпечататься" лучше на более медленной мишени (ну если сбивали ракету под тем-же ракурсом; это кстати тоже непонятно...), т.е. на лайнере (не знаю, насколько это возможно). Если их там нет, то это больше говорит в пользу более старой ракеты. Но, как уже сказал, скорее всего это вообще ни о чём не говорит...

ПыПыСы: И вроде же обе ракеты (9М38 и 9М38М1) стоят на вооружении ВСУ? Обратно-же, где однозначное доказательство причастности России?

piston79> Ага.... и по материалов "А-А" по изпитания боеголовки с двутавров по реалние мишени...

черно-белые снимки ракеты мишени в докладе АА это архивные фото с испытаний старой ракеты, которая с кубиками. потом они взорвали ракету с двутаврами возле кабины ИЛа и показали что от новой ракеты дырочки получаются другой формы. ты упорно тащишь черно-белые картинки, такие ракеты есть у украины и их нет у РФ.