Патриотизм - что это такое для вас?

Старый> "Патриотизм" и "патриот" - не одно и то же.
Старый> Когда человек считает патриотом сам себя то смысл этого понятия крайне отрицательный.

Патрио́т — патриотичный человек, тот, кто любит своё отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей родины.

 

Я не вижу в этом ничего отрицательного.

16-й>> Но ты ж чего-то возмущаешься.
16-й>> Чего?
В.Б.> Я возмущаюсь?

Ты. Ресурс погаными словами ругал, контингент ресурса негативно характеризовал, эпатажно всплёскивал, баньте, мол, рабы тоталитаризма за правду-матку и т.п.
Запамятовал?

В.Б.> Это пипл почему-то люто возмущается, когда я говорю, что не патриот в том смысле, который тут придают этому понятию.

Да еще и передёргиваешь постоянно. Пипл не возмущается тому, что ты не патриот в каком-то там смысле. Пипл тебя в этой связи ассоциирует и характеризует. Причем имеет по конституции на то полное право.
Опять же, пипл, согласно твоему диагнозу приверженный тоталитарному вождю никакими моральными рамками не скован на сей счет. Ибо примат общественного ставит выше личностного. Но ты то другое дело. Ты космополит и адепт общечеловеческих ценностей. Должен уважать право людей на альтернативное мнение.

Старый> Кто скажет о себе "Да! Я патриот!"?

Ну, я скажу. И?

В.Б.> То же и сейчас: под патриотизмом понимают исключительно лояльность (приверженность) к Власти и согласие (лучше преданность) к избранному ею курсу.

Это твоя личная заморочка, не имеющая отношения к общепринятому значению слова.

Старый> Ну ё моё! А я что говорю? Если ктото называет себя патриотом то он как минимум шовинист а как максимум - нацист. И они со мной спорят...:(
Старый> Ну, кто тут ещё патриот?

Я — шовинист или нацист?

Balancer> Патрио́т — патриотичный человек, тот, кто любит своё отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей родины.
Balancer> Я не вижу в этом ничего отрицательного.

Я тоже не вижу. Но как определить готов ты на жертвы и подвиги, до того момента, как случай представится эти жертвы и подвиги свершить? Я себя как-то затрудняюсь в этом качестве позиционировать. Все, что со мной заметного случалось до сих пор, или к государству отношения не имело, или происходило на возмездной основе.

johnkey68> Вот например ситуайен виктОр , он же Банев . Он ведь тоже ПАТРИОТ , но своей России
ага. вот если ему предложить уменьшить зарплату на 20% в пользу зарплат нянечек в детсадах или уехать в украину с повышением зарплаты. что он выберет?

16-й> Я тоже не вижу. Но как определить готов ты на жертвы и подвиги

Это уже совсем другой вопрос, не касающихся самих определений.

ждан72> что он выберет?
Наследным принцем к саудитам

Balancer> Это твоя личная заморочка, не имеющая отношения к общепринятому значению слова.

Зато имеющая прямое отношение к нынешней окружающей нас реальности.

как говорилось раньше - "среди нас есть такие товарищи, которые нам совсем не товарищи" © не помню

Balancer>> Это твоя личная заморочка, не имеющая отношения к общепринятому значению слова.
Iva> Зато имеющая прямое отношение к нынешней окружающей нас реальности.

Возможно. Но, значение слова от этого не меняется. Если требуется иной контекст, то его надо указывать явно. «Кто назовёт себя „патриотом” в смысле исключительной лояльности к власти?» — это будет совсем другой вопрос. И вот на него желающих ответить положительно будет намного меньше.

ждан72>> что он выберет?
Android> Наследным принцем к саудитам

Нах, нах...Меня гражданство РФ вполне устраивает. В КСА хорошо быть приглашенным "свадебным генералом" (иностранным экспертом), но не постоянным жителем...

Balancer> Возможно. Но, значение слова от этого не меняется. Если требуется иной контекст, то его надо указывать явно. «Кто назовёт себя „патриотом” в смысле исключительной лояльности к власти?» — это будет совсем другой вопрос. И вот на него желающих ответить положительно будет намного меньше.

вопрос и ответ - дело десятое.
Действия и писания человека позиционируют лучше его заявлений.

А значение слова мало имеет значение по сравнению с реальной жизнью.

Если обсуждать слово - ты вы правы, если же обсуждается явление политической жизни, то академическое значение слова имеет очень малый вес.

Iva> Если обсуждать слово - ты вы правы, если же обсуждается явление политической жизни, то академическое значение слова имеет очень малый вес.

Погляди в заголовок темы.
Что там по твоему говорит об обсуждении явления политической жизни?

Iva> Если обсуждать слово - ты вы правы, если же обсуждается явление политической жизни, то академическое значение слова имеет очень малый вес.

Про «явление политической жизни» в исходных вопросах ничего не было. Утверждение звучало прямо, категорично и однозначно, без уточнений: «В патриоты идут только настоящие канонические идиоты. Я не видел ещё ни одного исключения».

Ну и далее: «Умные как минимум не говорят о том что они - патриоты», «Если человек думает о себе что он патриот, а уж тем более говорит об этом вслух, то он как минимум негодяй и почти всегда как минимум шовинист» и далее по теме. Что абсолютно не верно хоть с филологический, хоть с политической точки зрения.

16-й> Погляди в заголовок темы.
16-й> Что там по твоему говорит об обсуждении явления политической жизни?

Патриотизм - что это для вас? - на мой взгляд это вопрос именно о явлении, а не об академическом значении слова.

как каждый из нас его понимает, так как понятно, что каждый понимает по своему.

16-й>> Я тоже не вижу. Но как определить готов ты на жертвы и подвиги
Balancer> Это уже совсем другой вопрос, не касающихся самих определений.

Я думаю, что это самый главный вопрос в контексте обсуждаемой старым дефиниции. Понты кидать могут многие, но как эти многие поведут себя в критической ситуации тот ещё вопрос. Умный человек не будет говорить всерьёз о том, что он при необходимости бросится на условную амбразуру.
На форуме хорошо видно, как эмоциональная волна от событий последних лет приводила к оголтелым воплям на тему бить хохлов, бомбить Киев и Стамбул, решительно бить бармалеев в Сирии с крайней формой выражения в виде "Путин - слил". Все это действительно сопровождалось некоей стадностью. Черно-белый радикализм у монитора, с элементами эпатажа.
Почему старый взьярился именно на термин патриот, я не знаю. Описываемое явление имеет более широкий охват. До ухода определенных товарищей с форума, мэйнстримом было обсирание властей и РФ в целом. Также заминусовывали, гнобили и затыкали рот. Мне, наверное, уже раз 50 поставили в упрёк факт проживания в Австрии, как следствие того, что я высказывал одобрение политике действующих властей в РФ.
Я бы ещё сказал, что явление неоднородное по своей сути. Как я и писал, некоторые эпатируют, некоторые пропагандонствуют, некоторые пишут от души, некоторые просто бухают.

Iva> Патриотизм - что это для вас? - на мой взгляд это вопрос именно о явлении, а не об академическом значении слова.

Но если ты посмотришь на ветку, я комментировал вполне конкретное высказывание. То, что мнение человека разделяет какая-то небольшая группа людей ещё не делает его трактовку единственно верной.

Vyacheslav.> Я думаю, что это самый главный вопрос в контексте обсуждаемой старым дефиниции.

О том, что каждый конкретно и лично понимает под чем-то спорить можно бесконечно. Поэтому об этом я не спорю. Я комментирую только конкретные ущербные утверждения.

Vyacheslav.> Умный человек не будет говорить всерьёз о том, что он при необходимости бросится на условную амбразуру.

Да, но я об этом ничего не писал.

Iva> Патриотизм - что это для вас? - на мой взгляд это вопрос именно о явлении, а не об академическом значении слова.

Вопрос "что это для вас" как бы однозначно просит дать ответ в виде своего личного определения патриотизма. Если личное определение совпадает с академическим, то можно и академическое.

Iva> как каждый из нас его понимает, так как понятно, что каждый понимает по своему.

Во-во. Ибо то, что ты например подразумеваешь под "политическим явлением" патриотизма, в виде миллионных толп зомби где-то бредущих с плакатами во славу непогрешимого царя, мне лично в голову не пришло бы обсуждать. Во-первых, чего тут обсуждать в такой постановке? во-вторых, я нигде такого не видел воочию. И тех кто видел, также воочию не встречал.

Balancer> Про «явление политической жизни» в исходных вопросах ничего не было.

У Агрессора была просьба сфрмулировать, как кто понимает.

Balancer> Утверждение звучало прямо, категорично и однозначно, без уточнений: «В патриоты идут только настоящие канонические идиоты. Я не видел ещё ни одного исключения».
Balancer> Ну и далее: «Умные как минимум не говорят о том что они - патриоты», «Если человек думает о себе что он патриот, а уж тем более говорит об этом вслух, то он как минимум негодяй и почти всегда как минимум шовинист» и далее по теме. Что абсолютно не верно хоть с филологический, хоть с политической точки зрения.

Ну всерьез это обсуждать - я не знаю даже.

С одной стороны представители этой нации, как правило, умные люди. С другой стороны очень хотят и даже требуют, чтобы их все другие любили. А сами имеют наглость делать такие заявления.
Т.е. такой страх русских, что даже мозги отказывают?

На мой взгляд только полный идиот мог такое написать.

И если бы это был такой единичный случай

Iva> У Агрессора была просьба сфрмулировать, как кто понимает.

А при чём тут он? Текущая подветка не имеет отношения к началу темы, она родилась из другого места.

Iva> Ну всерьез это обсуждать - я не знаю даже.

Но комментировать ты начал именно эту цепочку.

Iva>> У Агрессора была просьба сфрмулировать, как кто понимает.
Balancer> А при чём тут он? Текущая подветка не имеет отношения к началу темы, она родилась из другого места.

вообще-то я начал участие в теме с ответа на первое старое сообщение.
далее подтянулись остальные.

RU Iva #07.11.2016 07:38 @AGRESSOR#10.01.2007 04:29 ±edit


Balancer> Но комментировать ты начал именно эту цепочку.

Не я начал, Старый.

Iva> вообще-то я начал участие в теме с ответа на первое старое сообщение.

А, сорри, упустил. Ну, один фиг, мой комментарий к утверждению В.Б. от этого никак не меняется.

Iva> Не я начал, Старый.

Он начал в другой теме, сюда её потом уже перенесли.