Итак... президентские выборы в США

...
yacc> Вон американцы и канадский сайт умудрились обвалить
yacc> NEWSru.com :: Сайт иммиграционной службы Канады обвалился - многие американцы решили проверить, как уехать из страны после победы Трампа

И лучше не скажешь

3X> Для немецких политиков мир перевернулся
3X> не для всех политиков, а только для текущей шайки превратившей европу в помойку
Ну, вот они бы не позорились уже с "результатами опросов". Выборы в США показали, что опросы, проводимые подобным образом, не отражают действительного положения вещей. Понятно, что когда европейцу, пристально глядя в глаза, задают вопрос, что-нибудь из ...вы поддерживаете право гомосексуалистов прилюдно совокупляться на детских площадках... и европеец, во избежании обвинения в гомофобии отсутствии толерантности, ответит, что поддерживает. Ведь, в крайнем случае, всегда может уехать туда, где сохранились традиционные нравы. Кстати, подобное открывает новый взгляд на "весь цивилизованный мир осуждает Россию".

S.I.> Опрос WP: три четверти населения США признают легитимность избрания Трампа — Новости политики, Новости США — EADaily
Если абстрагироваться от названия США и посмотреть непредвзято на то, что творилось на последних выборах, то по любым критериям это ужОснах. В стране действующий Президент прямо и открыто топит за одного из претендентов. 95 процентов ведущих СМИ также открыто агитируют за него (точнее за нее). Предварительно на выборах проголосовало 42 миллиона человек!

Более 42,8 миллиона американцев уже досрочно проголосовали на выборах в США, пишет информационный ресурс United States Election Project.

 

Напомню, что всего их было чуть больше 115 млн. Про потоки грязи я оскорбления я вообще молчу. Да будь в РФ хоть что-то подобное, то какой хай подняла бы "мировая общественность".

U235> Да им полным бредом из жизни лузеров это все покажется, после чего это все выключат на 5-10 минуте просмотра.

особенно фильмец о жизни бомжей (название запамятовал)
я его и в то время смотреть то не мог, а уж теперь...

korneyy> Если абстрагироваться от названия США и посмотреть непредвзято на то, что творилось на последних выборах, то по любым критериям это ужОснах.

я уж не говорю о явном нарушении одного из базовых принципов демократии "один человек- один голос", когда с большим отрывом побеждает кандидат за которого проголосовало меньшинство избирателей, а следовательно, их голоса "весили" больше.

К.д.В.> я уж не говорю о явном нарушении одного из базовых принципов демократии "один человек- один голос", когда с большим отрывом побеждает кандидат за которого проголосовало меньшинство избирателей, а следовательно, их голоса "весили" больше.

Система кривая, но в оправдать её существование реальной федеративностью можно. В принципе это ничем не хуже градаций полномочий полиций.

А большинство-меньшинство в данном случае не значит ничего. Нужно быть очень уверенным в себе республиканцем, чтобы пойти голосовать в Калифорнии или НЙ и не считать, что твои телодвижения никому не нужны. То есть при настоящей пропорциональной системе состав голосующих и их количество сильно поменялись бы, и не факт, что в пользу Клинтон.

3X> не для всех политиков, а только для текущей шайки превратившей европу в помойку

Всем стало понятно, что в Европе избиратель тоже хочет перемен и его тоже достали либеральная риторика и иммигранты.
Поэтому для политиков у власти - это кошмар.

3X>> не для всех политиков, а только для текущей шайки превратившей европу в помойку
Android> Ну, вот они бы не позорились уже с "результатами опросов". Выборы в США показали, что опросы, проводимые подобным образом, не отражают действительного положения вещей.

Что интересно: основатель современной либерастической вакханалии Франклин Делано Рузвельт победил ТОЧНО ТАК ЖЕ КАК ТРАМП!!! Все опросы общественного мнения говорили, что Рузвельт НЕ победит, газеты задавались вопросом зачем он вообще полез в политику...а он победил с разгромным счетом предварительно физически устранив единственного серьезного противника(история темная, оставим за скобками )

К.д.В.>одного из базовых принципов демократии "один человек- один голос"

Он точно базовый? А то вон в куче чуть ли не самых показательных демократий этот принцип откровенно не соблюдался (точнее соблюдался с большими оговорками и ограничениями).

К.д.В.>>одного из базовых принципов демократии "один человек- один голос"
ED> Он точно базовый? А то вон в куче чуть ли не самых показательных демократий этот принцип откровенно не соблюдался (точнее соблюдался с большими оговорками и ограничениями).

у нас тоже гастры-неграждане не голосуют... если вдуматься

Wyvern-2> основатель современной либерастической вакханалии Франклин Делано Рузвельт

Вот не надо только обижать Рузвельта. Современным либералам до него примерно как Горбачеву до Сталина. Так, жалкое подобие былых гигантов

К.д.В.>> я уж не говорю о явном нарушении одного из базовых принципов демократии "один человек- один голос", когда с большим отрывом побеждает кандидат за которого проголосовало меньшинство избирателей, а следовательно, их голоса "весили" больше.
ahs> Система кривая, но в оправдать её существование реальной федеративностью можно. В принципе это ничем не хуже градаций полномочий полиций.
Тут еще можно привести один аргумент в пользу данной системы, что связано уже с особенностью внутреннего устройства США и большими правами каждого отдельного штата. Десятая поправка к американской Конституции гласит: "Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею для штатов, сохраняются соответственно за каждым штатом или за народом". В результате штат имеет свое законодательство, свою конституцию, губернатора, обладающего довольно значительными полномочиями и т.д. В ведении штатов находятся такие области как образование, строительство транспортной инфраструктуры, руководство национальной гвардией штата и еще куча вещей.

Получается, что Штат обладает очень серьезным административным ресурсом в области федеральных выборов (он также осуществляет за ними надзор). Благодаря же выборной системе, массовый "вброс" голосов в одном штате может повлиять на распределение выборщиков только в нем самом и легче доступен самому тщательному расследованию. Пересчёт голосов происходит только по штатам, а не на федеральном уровне. Например, если вдруг в каком-либо штате фальсифицируют явку до 100% и процент одного из кандидатов до 100, подобное событие ничего не изменит в итогах выборов. Предполагая, что этот кандидат и так бы взял все голоса штата и до фальсификаций. Если подсчитывать голоса стандартным способом, один такой штат нивелировал бы результаты 20 других с явкой в 50% и 48 процентами, отданных за того же кандидата.

Поэтому нынешняя система в конкретных условиях США не такая уж плохая и имеет положительные стороны.

3X> не для всех политиков, а только для текущей шайки превратившей европу в помойку

Что характерно, этот европейский бомонд сейчас испытывает настолько большой трепет перед Путиным, что даже в Кремле удивляются. Я, кажется, понял их логику. Демократы столько времени кричали, что выборами Трампа манипулирует Путин, что убедили с этом себя и своих шестерок. Теперь они бьются над ответами на вопросы: "
1. Откуда у русских столько первоклассных агентов, чтобы добывать информацию и оказывать влияние?
2. От у русских столько первоклассных аналитиков, чтобы делать правильные выводы?
3. Откуда у русских столько денег, чтобы платить этим людям первоклассные зарплаты?"

Вариант, что правда сама по себе настолько мощная штука, что привлекает к себе даже твоего конкурента, проходит мимо их ограниченного многовековой селекцией сознания. И в данной ситуации они нашли себе выход - признать за Путиным дьявольскую гениальность. И они рады были бы посадить его к себе на шею и "лизать его янычарские пятки", лишь бы он стал у них во главе и начал продвигать их интересы (ну те, которые они понимают). И они не могут с ним об этом договориться, и думают, что это из-за того, что он говорит на каком-то странном языке (ну что это за выражения для серьезных людей "взаимное уважение", "реальный учет позиций", как для электората какого-то вещает). И не понимают, что Путин это не гений манипуляций, все его сила - в правде и в России, и никакой "Темнейший" князь им не поможет.

korneyy> (...) Да будь в РФ хоть что-то подобное, то какой хай подняла бы "мировая общественность".

было, в 1996-м, на выборах президента РФ. вспомните тот медиа-адЪ, который лился отовсюду где только можно. за Ёлкина топили все медиа, все мэры, все чиновники, Сванидзе изголялся как мог... даже у нас в ТРТУ, при тотально-повальной нищете проводили дискотеку за дискотекой с призывами "Коней на переправе не меняют" и бесплатным пивом, эти ролики по ТВ с вдалбливанием мысли - придут коммунисты - будет гражданская война (угу, щас. демократов бы вешали, но единодушно, в полном конченсусе. в провинции по крайней мере)

мировая общественность смотрела благосклонно. так что тут видимо всё дело в том, чей же всё таки "сукин сын"...

korneyy>> (...) Да будь в РФ хоть что-то подобное, то какой хай подняла бы "мировая общественность".
fedorez> было, в 1996-м, на выборах президента РФ. вспомните тот медиа-адЪ, который лился отовсюду где только можно.
Тут есть ньюансы. Ельцина поддержал Лебедь, который получил неожиданно большой процент голосов, а известная музыкальная акция "Голосуй или проиграешь" напрямую агитировала не за Ельцина, а за "идти на выборы". При этом ессно социологами ЕБН было четко спрогнозировано, что среди молодежи он имеет большую поддержку, чем Зю. В результате явка была достаточно большой и это явилось одной из причин, что Ельцин набрал много голосов. Плюс еще до выборов закончили (на самом деле заморозили) непопулярную войну в Чечне.

Я читал, что голоса "набросили", но по-моему ИМХО выигрыш был достигнут таки полит-технологическими способами.

К.д.В.> я уж не говорю о явном нарушении одного из базовых принципов демократии "один человек- один голос"
К косякам амовской системы выборов относится ИМХО и отсутствие механизма голосования соотечественников за Рубежом. В РФ и во многих других странах для этого открывают участки в посольствах и консульствах, а в США избиратель, живущий за границей, должен запросить открепительный бюллетень в своем родном штате. Штат отправляет по почте бюллетень, который должен быть заполнен и отправлен обратно также по почте. Это геморройно, а также из-за хреновой работы почты в куче стран много голосов приходит позже.

korneyy> В стране действующий Президент прямо и открыто топит за одного из претендентов. 95 процентов ведущих СМИ также открыто агитируют за него (точнее за нее). Предварительно на выборах проголосовало 42 миллиона человек!

Все как-то забывают еще одну пострадавшую сторону - нашу родную оппозицию.
А им же ж теперь вообще биде. То была такая хорошая отмазка, мол, административный ресурс и злая вертикаль прямо вот шанса не дают, ни вздохнуть, ни пёрнуть. Сиди себе с этой прибауткой в условном жанжаке, ешь ананасы и надувайся собственным величием.
И тут Трамп. Взял и практически продемонстрировал, что главное не быть идиотом. Все теперь это знают, даже самые упоротые. Просто в душу наплевал несистемной оппозиции, лишил, сука, оперативного простора.

Barbarossa> Ненавижу оба этих фильма, этого режиссера и эту актрису.

Зачем же так? Неплохие фильмы и неплохая актриса. Просто оба - реликты ушедшей эпохи