MH17: флуд, холивор и офтопик

Mr.Z> Если будет доказана версия с Буком, прибывшим с территории России, сбившим Боинг и ушедшим обратно, то миф о неучастии российских военных подразделений в войне на Украине рухнет вместе с легендой об "отпускниках". Все подобные заявления российских должностных лиц до самого высокого уровня окажутся враньём. Да много будет последствий, серьёзно дискредитирующих российские властные и военные структуры. Я уж не говорю о моральной ответственности за уничтожение трёх сотен ни в чём не повинных людей.

По этой ссылке можно посмотреть оригинал статьи на английском, а я здесь даю свой перевод.
Ответ России на трагедию рейса "МН17" относится к общественности как к идиотам.

29 сентября 2016
Журнал "FLIGHT INTERNATIONAL"

Можно только представить себе раздражение следователей на школьного уровня протесты России на расследование того как был сбит рейс "МН17" Малайзийской авиакомпании.

Инстинкт правительства ослабить политические последствия от такого события понятны. Но неуклюжие попытки России отделить себя от трагедии рейса "МН17" привели к тому, что её правительство выглядит просто жалко как ребенок, со следами конфет на губах, утверждающий, что он конфет не трогал.

С самого начала достойное презрения отношение российского правительства заключалось в том чтобы обойтись с общественностью как с идиотами. Тогда как полное и откровенное признание своей роли не приходилось ожидать, Россия продемонстрировала вообще необычайную трусость.

У России даже не хватило чувства достоинства чтобы хотя бы предъявить сколь-либо правдоподобную и обеляющую себя версию событий. Вместо этого, она прибегла к пропаганде поразительно низкого качества. Поэтому невозможно даже представить себе, что само российское правительство в самом деле верит своей собственной оскорбительной чуши.

Среди тех, кто больше всего проиграл во всей этой шараде, Международный Авиационный Комитет России (МАК), который раньше утвердил себя как компетентный, уважаемый орган по расследованию аварий, но такую репутацию которого сейчас подрывает его собственное правительство.

Mr.Z> А Вы о каких-то долларах.

Это я просто для таких как ты объясняю простым американским языком: в мире чистогана бабло превыше морали, и если в экономическом суде ничего не удастся доказать, то и зря затевали всю бодягу.
Платить будет Украина, вернее, не платить будет Украина, потому как никогда не платит, но адвокаты родственников пассажиров будут пытаться получить с неё, потому как больше не с кого – и армия и повстанцы украинские, значит киевским властям и платить, а притянуть РФ к этому экономически не получится, а стало быть и вся политическая трескотня ни к чему.

Mr.Z> Я уж не говорю о моральной ответственности за уничтожение трёх сотен ни в чём не повинных людей.
Неплохо ,проникновенно ,всплакнул. Да там 10 тыщ человек уничтожили и никто даже не чихнул.Кстати почему у вас в каждом предложении "если"? А если мы завтра умрем?
Mr.Z> Наших постепенно дожимают
дожималка у кого то не выросла.
2 года одно и тоже мурыжат ,вас сроки ,частота и повторяемость одних и тех утверждений не смущает?Ведь все очевидно как Ленчик говорит?

И.1.> Платить будет Украина, вернее, не платить будет Украина, потому как никогда не платит, но адвокаты родственников пассажиров будут пытаться получить с неё, потому как больше не с кого – и армия и повстанцы украинские, значит киевским властям и платить, а притянуть РФ к этому экономически не получится, а стало быть и вся политическая трескотня ни к чему.
Если докажут, что Бук прибыл из России (естественно, не из частной коллекции), то вполне притянут. Но ещё раз, деньги в этой мерзкой истории не самое важное.

Mr.Z> Да много будет последствий, серьёзно дискредитирующих российские властные и военные структуры.
Дискредитирующие последствия - это что? Статьи в прессе? Они были с самого начала. Только вот им уже не верит большинство обывателей на западе.
Mr.Z> Я уж не говорю о моральной ответственности за уничтожение трёх сотен ни в чём не повинных людей.
Вот это вот вообще смешно, про моральную ответственность. Это вопрос к тем, кто устроил вооруженный переворот и начал АТО.

энди> Неплохо ,проникновенно ,всплакнул.
Негоже патриоту лить крокодиловы слёзы.
энди> Да там 10 тыщ человек уничтожили и никто даже не чихнул.
А вот это уже слова правильного патриота. Чего уж там чихать о тысячах погибших, уничтожались они с 2-х сторон, причём с одной из них успешно участвовали "отпускники". Да и отпускники ли...
энди> Кстати почему у вас в каждом предложении "если"?
Потому что пока ничего не доказали.
Mr.Z>> Наших постепенно дожимают
энди> дожималка у кого то не выросла.
энди> 2 года одно и тоже мурыжат ,вас сроки ,частота и повторяемость одних и тех утверждений не смущает?
Неизменная позиция всегда более убедительно выглядит в суде.
Меня куда больше смущают всякий раз новые фантазии с российской стороны. Serg Ivanov их зачем-то опять начал выкапывать и цитировать, см.выше.

Mr.Z> Если докажут, что Бук прибыл из России (естественно, не из частной коллекции), то вполне притянут.

А если докажут, что сбили украинские войска, то Порошенко будут судить в европейских судах? Или посчитают, что это досадное недоразумение?

Vyacheslav.> Дискредитирующие последствия - это что? Статьи в прессе?
Это презрительное отношение к российским властям в мире. Это санкции. Это отсутствие реальных союзников, "Россия в кольце врагов".
Mr.Z>> Я уж не говорю о моральной ответственности за уничтожение трёх сотен ни в чём не повинных людей.
Vyacheslav.> Вот это вот вообще смешно, про моральную ответственность. Это вопрос к тем, кто устроил вооруженный переворот и начал АТО.
Нет. Если докажут, что Бук, сбивший Боинг, был направлен на Украину из России, то перевести стрелки на АТО и прочие перевороты вряд ли удастся. Ситуация в таком случае будет выглядеть так: туземцы воюют копьями и стрелами, а Россия зачем-то сносит Боинг, полный пассажиров, заведомо не имеющих отношение к конфликту. При этом весьма неуклюже пытается обвинить туземцев.

Mr.Z> Негоже патриоту лить крокодиловы слёзы.
Переход на личности и приклеивание ярлычка ,это типа такой неопровержимый довод в дискуссии?Хорошо ,будем использовать.
Mr.Z> А вот это уже слова правильного патриота.
опять? то есть переходим на личности ,по сути возражений нет .Записываем.
Mr.Z> Потому что пока ничего не доказали.
Фиксируем.Пока политическая фантастика.
Mr.Z> Mr.Z>> Наших постепенно дожимают
энди>> дожималка у кого то не выросла.
энди>> 2 года одно и тоже мурыжат ,вас сроки ,частота и повторяемость одних и тех утверждений не смущает?
Mr.Z> Неизменная позиция всегда более убедительно выглядит в суде.
Прибегнем к рекурсии
Mr.Z> Потому что пока ничего не доказали.
Фиксируем . Что товарсч Мр.Зет пытается протолкнуть свою недоказанную версию событий с помощью не доказанных утверждений и переходов на личности.

энди>> Кстати почему у вас в каждом предложении "если"?
Mr.Z> Потому что пока ничего не доказали.
Вот! А чуть выше Лёня на букву "М" уже клеймит позором и обвиняет:

Militarist> Постыдились бы хотя бы. Ни чести, ни достоинства, ни мужества признать свою ошибку. Только ложь, ложь и ложь льется ...

 

Поэтому такие обвинители и клеймители идут нах! Что логично и понятно.

энди> Фиксируем . Что товарсч Мр.Зет пытается протолкнуть свою недоказанную версию событий с помощью не доказанных утверждений и переходов на личности.
Слабовато. Вижу отсутствие каких-либо аргументов у оппонента.
"Фиксируем" ©. "Товарисч Энди" считает переходом на личность обращение к нему, как к патриоту.
Приношу свои искренние извинения. Вы конечно же не патриот, не обижайтесь, это был сарказм. В следующий раз поставлю слово "патриот" в кавычки.

Mr.Z> Это презрительное отношение к российским властям в мире. Это санкции. Это отсутствие реальных союзников, "Россия в кольце врагов".

Бред собачий

На Западе у России нет и никогда не было союзников в последние десятилетия. Ни реальных, ни нереальных. В остальном мире союзники что были те и остались. Насколько они "реальные" можно пообсуждать, но во всяком случае они против России не голосуют, оружие у нас покупают за деньги, а не берут даром - уже много.

А что бы кто то воевал за нас - нам и не нужно.

Mr.Z> Нет. Если докажут, что Бук, сбивший Боинг, был направлен на Украину из России, то перевести стрелки на АТО и прочие перевороты вряд ли удастся. Ситуация в таком случае будет выглядеть так: туземцы воюют копьями и стрелами, а Россия зачем-то сносит Боинг, полный пассажиров, заведомо не имеющих отношение к конфликту. При этом весьма неуклюже пытается обвинить туземцев.

Только законченый дебил может сказать что "Россия зачем то сбила Боинг". В малореальном случае если докажут сбитие с территории ополченцев, изменится не особо много. Налицо непредотвращение Украиной полетов гражданских самолетов над территорией боевых действий где работает украинская авиация (вспомним пресловутые "кондиционеры"), прямая умышленная провокация. За провокации отвечают те кто ее организовал.

И указанное пока не доказывается ничем кроме маразматических фальсифицированных записей в стиле "что везем - Бук", "Откуда - из России", "кто везет - тот то", "куда - туда то".

Mr.Z> Приношу свои искренние извинения.
То есть признаете свою неправоту?Или как то должно выглядеть .Если Энди не патриот то Боинг сбила РФ.Или Если Энди патриот то Боинг сбила РФ?
Что вы пытаетесь оспорить?Вы не сказали ни одного утверждения вообще ни одного ,все с приставкой если.Что вы пытаетесь доказать то?Что я патриот или не патриот?или вы что то про Боинг утверждаете?Говорите не противоречивым языком и по делу. А то складывается такое впечатление что вам нечего сказать по сути ,а для обсуждения моей личности есть персоналии.
И пожалуйста поменьше если ,политический фантаст. так что вы хотели сказать то?Раз ,два три ....

ttt> На Западе у России нет и никогда не было союзников в последние десятилетия. Ни реальных, ни нереальных.
Ну да, Варшавский договор - это, пожалуй, союзники "из-под палки". "Союз нерушимый республик свободных" - тоже не союз?
"В последние десятилетия" - это со времён "холодной войны" по-видимому. Ясно, не жили хорошо - нечего и начинать.
ttt> В остальном мире союзники что были те и остались.
Это кто ж такие, с кем мы ещё не разосрались?
ttt> Насколько они "реальные" можно пообсуждать, но во всяком случае они против России не голосуют, оружие у нас покупают за деньги, а не берут даром - уже много.
Ну, если критерий союзника - это тот, кто покупает у нас оружие за деньги, то дело плохо.
ttt> А что бы кто то воевал за нас - нам и не нужно.
Долго ли протянем против всего мира? Да против одного НАТО хотя бы.
ttt> Только законченый дебил может сказать что "Россия зачем то сбила Боинг". В малореальном случае если докажут сбитие с территории ополченцев, изменится не особо много.
Сильно изменится, если докажут, что что Бук пришёл из России - пустил ракету - ушёл обратно. Это эквивалентно именно "Россия зачем-то сбила Боинг".
ttt> Налицо непредотвращение Украиной полетов гражданских самолетов над территорией боевых действий где работает украинская авиация (вспомним пресловутые "кондиционеры"), прямая умышленная провокация.
Причём тут работа украинской авиации по земле? В воздухе у них целей не было.

Mr.Z>> Приношу свои искренние извинения.
энди> То есть признаете свою неправоту?
Признаю в том, что назвал тебя патриотом. Конечно ты не патриот, это был сарказм. Я тебя переоценил - полагал, что ты поймёшь без дополнительных разъяснений.
энди> Что вы пытаетесь оспорить?Вы не сказали...
и т.д.
Да какая разница, не читай то, что тебе не понятно.

Mr.Z> Это кто ж такие, с кем мы ещё не разосрались?

половина мира.

Militarist> По этой ссылке можно посмотреть оригинал статьи на английском, а я здесь даю свой перевод.

мог бы написать короче: "бла-бла-бла"
суть от этого не изменилась бы

Mr.Z> Долго ли протянем против всего мира?

огласите список "всего мира" пжалста

Mr.Z> Ну да, Варшавский договор - это, пожалуй, союзники "из-под палки".

Вот очень хотелось всегда узнать, может вы подскажете, почему палки не хватило на югославов и болгар, то есть этих как их, румын? Первые очень плохо себя вели и пока их американцы бомбардировками не образумили, ни то что в ВД не вступали, так и еще всяким антисоветским мятежникам помогали, а вторые, при всей их бедности, постоянно выделывались и даже до Чехии в 1968 году не доехали. Почему так? Может ваши демократические представления о кидании советских палок не соответствуют действительности?

Mr.Z>> Это кто ж такие, с кем мы ещё не разосрались?
S.I.> половина мира.
В лучшем случае можно говорить о нейтральном отношении к России значительного количества стран.
По второй и третьей картинке - страны, которые не ввели против нас санкции, вовсе не являются автоматически нашими союзниками. Как и те, кто голосовал против героизации нацизма.

Mr.Z> Это презрительное отношение к российским властям в мире. Это санкции. Это отсутствие реальных союзников, "Россия в кольце врагов".
За весь мир не надо только говорить, ОК? Кампания против российской власти и лично Путина идет с 2012 года. И что? Санкции? Закончатся развалом ЕС, в немалой долей вероятности. В политике нет союзников, а есть интересы.

Mr.Z> Нет. Если докажут, что Бук, сбивший Боинг, был направлен на Украину из России, то перевести стрелки на АТО и прочие перевороты вряд ли удастся. Ситуация в таком случае будет выглядеть так: туземцы воюют копьями и стрелами, а Россия зачем-то сносит Боинг, полный пассажиров, заведомо не имеющих отношение к конфликту. При этом весьма неуклюже пытается обвинить туземцев.

А вот тут вот вы просто врете. Туземцы воюют с использований современной боевой авиации, баллистических ракет и вообще с помощью полного спектра вооружений, включая буки, притащеные хохлами на передовую невесть зачем.
И эскалацию применения более мощных вооружений всегда вела именно сторона хунты, начиная с майдана. Ну и ваш фашизм доставляет, вы готовы делать трагедию из 300 невинно убиенных, но при этом 10.000 убитых на украине, это так, пустяки, дело то житейское. Мне просто интересно, чем ценность жизни 300 человек в боинге выше ценности жизни убитых женщин во время авиационной атакой укров на луганскую администрацию? Причем явно не случайной атакой. Вы поясните, не стесняйтесь.

Mr.Z>> Долго ли протянем против всего мира?
К.д.В.> огласите список "всего мира" пжалста
Это сюда вопрос:
ttt> А что бы кто то воевал за нас - нам и не нужно.
Т.е. военные союзники нам не нужны. Значит, в перспективе готовы воевать против всего мира целиком или по частям.

Mr.Z> По второй и третьей картинке - страны, которые не ввели против нас санкции, вовсе не являются автоматически нашими союзниками. Как и те, кто голосовал против героизации нацизма.
Союзничество в рамках международных отношений = внешняя торговля. Остальное - лирика.

Mr.Z>> Ну да, Варшавский договор - это, пожалуй, союзники "из-под палки".
И.1.> Вот очень хотелось всегда узнать, может вы подскажете, почему палки не хватило на югославов и болгар, то есть этих как их, румын?
Слаба палка-то оказалась. В 90-м вообще всё рухнуло. Все якобы "союзники" резко разбежались.
Так что всё верно, Варшавский договор оказался никуда не годен против НАТО.

Vyacheslav.> Союзничество в рамках международных отношений = внешняя торговля. Остальное - лирика.
ОК, тогда США, ЕС, Китай - наши союзники. Оснований для беспокойства нет, Россия сильна, как никогда.