MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

stas27>> Сайт фотофорензикс бесплатен. Так что прямиком в путь. Описание как им пользоваться, и почему нельзя его использовать его результаты в качестве доказательства подлинности или нет фотографий, особенно сжатых, там тоже есть.
piston79> Ваши претенции - к авторе анализа фото. Я им вполне верю, тоже видно что в анализе они чем ЕЛА ползвается и с другими методами (о них почему-то промолчали).
Другие методы не упомянуты потому, что в лом искать соответсвующие бесплатные утилиты. Они, няп, есть - только бОльшой частью В виде сгружаемых программок. Коты, кстати, только ЕЛА использовали.

Соль в том, что особой платной математики нет. Сейчас в виде freeware лежат инструменты анализа/обработки изображений, которые часто куда лучше платных. Например, качество конвертирования raw изображений из rawtherapee куда выше, чем таковое в Адобе лайтруме.

...
stas27>> Если не можете это сделать, то не стоит ссылаться на технические статьи, которые Вам остались непонятны - все подумают, что Вы просто веруете в то, на что ссылаетесь
piston79> Если я не верю, не Ссылаю
По-Русски "веруют" используют для религиозной веры, для которой не нужны логика/доказательства.

ReST> Давайте я ещё накидаю.
ReST> Типа БУК, типа УАЗик, и типа Транспортер.
ReST> Можно предположить что УАЗ и WV пошли на обгон по встречной...

Здесь картина с местом встречи и примерное положение (ну может дальше уехал, но в том направлении) автора видео.

И БУК и сопровождение, оператор и спутник оказались в одно и тоже время в одном месте.
Вы можете поверить в такое стечение обстоятельств?

___
Речь об этом видео MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [ReST#13.05.16 07:54]

stas27>> Если следовать заветам котов и любителей платного софта, видно, что дорога внизу явно вклеена. Она же ведь имеет совсем другой уровень шумов.
piston79> Ваше заключение неправильное:
piston79> "Similar textures should have similar coloring under ELA. Areas with more surface detail, such as a close-up of a basketball, will likely have a higher ELA result than a smooth surface."
Тем не менее, отличие в уровне шумов/квантизации и т.п. используется для следуещего заключения:


Теперь посмотрим на саму картинку:


Вот я в фотошопе померил цвет в разных местах. Как видите, в центре облака есть большая зона с одним значением цвета (247,247,247). Большой равномерного цвета кусок обычно является признаком того, что этот район пересвечен и был слегка уменьшен в яркости (от максимального 254,254,254) софтом в попытке "восстановить цвета". Часто эта операция проходит автоматом.

По краю этого куска есть район с бОльшим значением (250,250,250). Х.з. откуда он взялся - могли просто при вклеивании картинки в ФШ для подготовки к публикации сделать канвас чуть больше, чем картинка. Не знаю.

В любом случае, делать выводы на основе анализа равномерно засвеченного фрагмента облаков - полная профанация.

Заметьте, кстати, на сайте софта, которым они пользуются (Tungsten) нет ни одного примера приложения софта к картинкам такого типа:

...
stas27>> P.P.S. Ну и анализ фотки, которая должна была быть в натовской предъяве:
stas27>> FotoForensics - Analysis
piston79> Ваш коммент? Поделка?
По логике котов и авторов Вашей ссылки как минимум светлые участки вклеены. По логике нормального человека эти инструменты не годятся для анализа ужатых по размеру ДЖПегов, которые обрабатывались в ФШ б-м пряморукими редакторами (вклейка увеличенных участков изображения и т.д.).

Предваряя Ваш вопрос про то, почему МО не предоставляет оригинальные ТИФы со спутников (или какой там формат используют, но наверняка что-то похожее), опять-таки нормальный человек покажет пальцем на супер-картинку с трассой ракеты Бука из Снежного, показанную МО США. И спросит, почему в мире, где МО США имеет право посылать всех на 3 буквы, когда с них просят реальную картинку с их спутников, говоря, что это их политика - не показывать возможности своей спутниковой разведки, МО РФ обязано раскрывать возможности своих спутников.

ReST> Давайте я ещё накидаю.
ReST> Типа БУК, типа УАЗик, и типа Транспортер.
ReST> Можно предположить что УАЗ и WV пошли на обгон по встречной...
Меня больше всего поразило то, что точно такие ФВ фургончики мелькают в сопровождении укроБуков.

stas27> Предваряя Ваш вопрос про то, почему МО не предоставляет оригинальные ...

Неть, конечно не предоставят оригинальное отображение.... Но почему подменили датировку?

...
piston79> ... Но почему подменили датировку?
piston79> https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/...

Я уже писал тут, что это куда более убедительный наезд на материалы МО. Глубоко я в них не копался и не проверял.

А глубоко не копался в первую очередь потому, что не понимаю, почему принцип "единожды набросив, кто тебе поверит?" не применяется к материалам котов. Применение той же самой ЕЛА в докладе, где использовались и анализ элементов изображения, производит тягостное впечатление. Как будто они сами не верили в свой анализ элементов спутниковых фото и притянули за уши ЕЛА, чтобы любой ценой вызвать сомнения в материалах МО РФ. Причём, заметим, они ни разу не ответили на критику их ЕЛА анализа. Может быть, тут найдутся желающие ответить Вам на этот вопрос, или он уже разбирался раньше. См., например,


Вы лучше скажите, что Вы думаете о роликах, в которых доказывают, что минимум 2 ключевых видео с "транспортировкой российского Бука в Снежное" - подделка и передёрг?

AndreySe> было такое?
AndreySe> Эпизод первый: "Бук" в Зугрэсе - YouTube

Плохо, что нет никаких доказательств, что автор в самом деле снял видео.

А нельзя wayback machine использовать, для нахождения удалённой на ВК странички? Вопрос всем, ясен пень.

Vyacheslav.> У меня вопрос по теме: были многочисленные утверждения, что бук со стороны ополчения применялся по укроВВС.
Разве? Говорили, НЯП, об Осе.

Vyacheslav.> А анализировал ли кто-нибудь обломки сбитых литаков на предмет средства поражения?
Нигде не видел. Но, уверен, это не даст ничего следствию, ибо это другие самолёты и обломки не были собраны вовремя ©JIT.

Vyacheslav.> Особенно интересно сбитие 16 июля Су-25 и Ан-26 14 июля. Плюс было много заявлений 12-15 июля о сбитых самолётах со стороны ополчения, включая Су-25 под снежным.
Тут обсуждали - винили ПЗРК и Осу. Осу рабочую признавали, поэтому укровлада подняла мин. потолок над Донецком до 6.5 км (ЕМНИС).

stas27> Вы лучше скажите, что Вы думаете о роликах, в которых доказывают, что минимум 2 ключевых видео с "транспортировкой российского Бука в Снежное" - подделка и передёрг?

Ето комедия с бузиньи - вообще запис настолько плохой, что нихрена не видно (помоему ето вообще не "бузина"). Они етот кустарник не нашли (что говорит о некоторое растения типа укроп -одну или двугодишное). Помоему никакие белие соцветия не видно (столбик и указательная стрела белие)..

Кстати, анализ видео из так неприятних вам белингкетов...

stas27> Нигде не видел. Но, уверен, это не даст ничего следствию, ибо это другие самолёты и обломки не были собраны вовремя ©JIT.

Просто, если бук применялся, то это многое объясняет. Старый по своей версии укропровокации говорил, что бук был, но РФ его никогда не признает, по причине того, что это будет юридическим признанием участия РФ в конфликте, как стороны. Но если буком действительно что то сбили, то я на 99% уверен, что Боинг сбили хохлы намеренно.

stas27>> Вы лучше скажите, что Вы думаете о роликах, в которых доказывают, что минимум 2 ключевых видео с "транспортировкой российского Бука в Снежное" - подделка и передёрг?
piston79> Ето комедия с бузиньи - вообще запис настолько плохой, что нихрена не видно (помоему ето вообще не "бузина"). ...

Ну вот видите в этом случае плохое качество материала для Вас является важным фактором, подвергающим сомнению аргументацию автора. А ещё более низкое качество "спутникового снимка от Госдепа, доказывающего пуск из Снежного"? Он доказательством является?

Vyacheslav.> Особенно интересно сбитие 16 июля Су-25 и Ан-26 14 июля. Плюс было много заявлений 12-15 июля о сбитых самолётах со стороны ополчения, включая Су-25 под снежным.

на стр. 184-185 у голандского репорта есть немножко об етом...

piston79> Неть, конечно не предоставят оригинальное отображение.... Но почему подменили датировку?
piston79> https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/...

Почему вы уверены, что это МО подменило датировку? Может быть это противоположная сторона подменила датировку, или похимичила со снимками?

Просмотрел бегло опус, который произвел на вас столь сильное впечатление. Слов нет, одни сопли.

Смотрим и читаем стр. 12.

Ниже показана растительность, присутствующая на снимке МО РФ от 14 июля, но явно отсутствующая на снимке Digital Globe от 17 июля. На снимках Google Earth от 2 июля 2014г. и от 21 июля 2014г. видно, что растительности в этой области не было ни до, ни после 17 июля (времени снимка Digital Globe)—наблюдается расхождение со снимком МО РФ от 14 июля

 

Запомнили, растительности нет?

Смотрим и читаем стр. 13.

На снимке Google Earth от 19 июня 2014 г. виден просвет в растительности, соответствующий снимку МО РФ от 14 июля. Однако этот просвет отсутствовал на снимке Google Earth от 30 мая, что указывает на то, что снимок МО РФ был снят между 30 мая и 2 июля

 

Вот так, растительности нет, а просвет в ней есть. И подобной логикой можно что-то доказать?

Стр. 18.

Команда расследователей Bellingcat выражает благодарность жертвователям. Благодаря вашей поддержке мы смогли приобрести снимок Digital Globe, фигурирующий в этом отчете.

 

Смотрим стр. 14.
На этой странице помещены 9 кадров, в т.ч, 2 кадра DG от14.07.2014, на которых нет "светленького", как на кадре МО. Рассуждения о том, где светленькое, а где темненькое оставляем детям. Смотрим на группу деревьев в правом верхнем углу снимка. На кадре DG деревьев больше, чем на кадрах МО и GE.
Возникает вопрос, кадр DG точно 2014 г.?

Вспоминается отец Федор из "12 стульев", который купил ордер на мебель генеральши Поповой, считая, что это мебель тещи Воробьянинова.

stas27> А ещё более низкое качество "спутникового снимка от Госдепа, доказывающего пуск из Снежного"? Он доказательством является?

Конечно является! Я вам уже дал доказателства, что возможности косм. разведка США уже позволили им в 2001 указтаь на причастности ВСУ к трагедию Ту-154М...

E.V.> Почему вы уверены, что это МО подменило датировку? Может быть это противоположная сторона подменила датировку, или похимичила со снимками?

Конечно....

E.V.> Смотрим на группу деревьев в правом верхнем углу снимка. На кадре DG деревьев больше, чем на кадрах МО и GE.

Вас тень путает, нет разница в деревям... Вот в "Бук"-ом разница есть, но о ее не коментируете...

E.V.> Возникает вопрос, кадр DG точно 2014 г.?

у них есть веб-ресурс, проверяйте

E.V.> Вот так, растительности нет, а просвет в ней есть. И подобной логикой можно что-то доказать?

Растительность есть по 30 мая, 19 июня в ней просвет, со 2 июля её нет. В чём тут проблема?

E.V.> Смотрим на группу деревьев в правом верхнем углу снимка. На кадре DG деревьев больше, чем на кадрах МО и GE.

Деревья везде одни и те же, снятые с разных ракурсов.

stas27>> А ещё более низкое качество "спутникового снимка от Госдепа, доказывающего пуск из Снежного"? Он доказательством является?
piston79> Конечно является! Я вам уже дал доказателства, что возможности косм. разведка США уже позволили им в 2001 указтаь на причастности ВСУ к трагедию Ту-154М...

Ну вот, о чём и речь. Тут играем, тут не играем, тут селёдку заворачиваем. Низкое качество снимков от МО РФ доказательством не является, ибо к ним можно применить ЕЛА. Куда худшего качества "снимки" (на самом деле схемка) от МО США доказательством является, ибо оно слишком плохое, чтобы применить к нему ЕЛА, и когда-то давно аналогичная информация США "осветила зад собаке" © Ваш, т.е. оказалась правдой.

Бесконечное враньё от госдепа за последние лет этак 15 (см. причины популярности Мэтта Ли) совсем не дезавуирует их надёжность и неполживость, в то время, как утки от услужливых идиотов с РосТВ и прочей журнобратии совсем дискредитирует выводы А-А относительно нереальности предложенной JIT модели точки взрыва (и, значит, места пуска) ракеты Бука, поразившей Боинг.

Собственно, отсюда, ПМСМ, и причины бОльшей части непримиримости пророссийских форумчан к выводам этого расследования. Были бы хоть какие-то попытки придать видимость объективности этому фарсу - и такого ожесточения не было бы. А то как назначили виновных ещё до собственно расследования (на основе, повторюсь, неопубликованных данных МО США), так и прошло расследование с рассмотрением одной версии и полным исключением всех других. Несмотря на всё враньё с украинской стороны (см., хотя бы их полностью отключенные радары и полное отсутствие полётов военной авиации в этот день).

stas27> Несмотря на всё враньё с украинской стороны (см., хотя бы их полностью отключенные радары и полное отсутствие полётов военной авиации в этот день).

...и проданных за бугор, всех как есть, Буков

stas27> Ну вот, о чём и речь. Тут играем, тут не играем, тут селёдку заворачиваем. Низкое качество снимков от МО РФ доказательством не является

... доказательство не является не по причина качество а по причина поделности датировку и отображения! Почему надо жеват одно и тоже? Они взяли отображения месяц-два до инцидента, подменили датировку, на другие склеили облаков и "Бук"-ов - и ето на государственом уровен....



stas27> Куда худшего качества "снимки" (на самом деле схемка) от МО США доказательством является, ибо оно слишком плохое, чтобы применить к нему ЕЛА, и когда-то давно аналогичная информация США "осветила зад собаке" © Ваш, т.е. оказалась правдой.

Данное заключение, сделанное Объединенной следственной группой JIT, нашло себе подтверждение в материалах, недавно полученных от Соединенных Штатов Америки и Европейского управления космических исследований. Вкратце поясню:

США
В ответ на нидерландский запрос о правой помощи США предоставили отчет, в котором была изложена оценка информации о нападении на авиалайнер рейса МН17. Этот отчет может быть использован в суде. Власти США пришли к выводу, что авиалайнер рейса МН17 был сбит ракетой SA-11 класса земля-воздух, известной также под названием зенитного комплекса БУК, выпущенной с места, находящегося примерно в шести километрах к югу от села Сніжне (Снежное) на востоке Украины. Этот вывод соответствует расстоянию к вышеуказанному месту запуска у поселка Первомайське. Власти США пояснили, как они пришли к такому заключению. Кроме того, власти США указали, что уверенны в том, что запуск не мог быть произведен из зенитных комплексов Украины, и что сценарий «воздух-воздух» невозможен.
Служба военной разведки и безопасности Нидерландов (MIVD) и Национальный прокурор по борьбе с терроризмом ознакомились с материалами, лежащими в основе данных заключений и являющимися государственной тайной (разведывательной информацией), и разделяют данный вывод на основе предоставленной информации и пояснений.

ESA

ESA, Европейское управление космических исследований оказало интенсивную поддержку в поиске ценных для расследования спутниковых изображений. Эта поддержка имела большую ценность: управление ESA не только получило в свое распоряжение съемки, сделанные всеми представляющими ценность для расследования спутниками, но также располагает экспертами, которые эти изображения проанализировали. В вопросе установления места запуска выводы управления ESA подтверждают заключения следователей группы JIT.
В следующей компьютерной анимации приводится подборка результатов наших расследований.

 

Здесь

piston79>

Власти США пояснили ...
Кроме того, власти США указали, что уверенны в том...

 

мощно задвинуто
и ведь не возразишь ибо возражать нечему

и являющимися государственной тайной (разведывательной информацией), и разделяют данный вывод на основе предоставленной информации и пояснений.

 

о! "у нас есть такие приборы! но мы вам их не покажем!" ©

слушай, tovaristc, а вот я располагаю неопровержимыми доказательствами того что ты, мил человек - 3,14дарок. Но я их не приведу. И тем не менее, не будет преувеличением сказать что большинство здесь присутствующих разделяют это мое мнение.

ничего не напоминает?

Vyacheslav.>> Особенно интересно сбитие 16 июля Су-25 и Ан-26 14 июля. Плюс было много заявлений 12-15 июля о сбитых самолётах со стороны ополчения, включая Су-25 под снежным.
piston79> на стр. 184-185 у голандского репорта есть немножко об етом...

А что голландский репорт? Он на показаниях укров основан. Никто расследование сбития не проводил, с учётом того, что многие укроповские самолёты валяются на территории ополченцев. В своём репорте они вставляют инфу о сбитии литака русским истребителем. О чем вообще тут говорить?

К.д.В.> смил человек - 3,14дарок
Ну и вообще не доказано что он человек.

К.д.В.> о! "у нас есть такие приборы! но мы вам их не покажем!" ©

Покажут суда


К.д.В.> слушай, tovaristc, а вот я располагаю неопровержимыми доказательствами того что ты, мил человек - 3,14дарок. Но я их не приведу.

Видно, Ваш провал потролит заключения Мвждународную комисию, которие здесь обсуждаем, отражается на Ваш психический статус (снова перешли на личку)...

Кстати, пока Госдеп не сказал что я 3,14дар, я совершено спокоен. А вот, когда утверждения ссипается из росийскою сторону, то рано или поздно они обращаутся напротив ее (обично, поделки рано или поздно разобличается).

К.д.В.> И тем не менее, не будет преувеличением сказать что большинство здесь присутствующих разделяют это мое мнение.


Обично интелигентние люди меншенство, а я давно заметил, что Вий яркий член большинство...

К.д.В.> ничего не напоминает?
К.д.В.>

Если нечего сказат по доступная информация о сбития МН17, прошу Вас тролить в другой ветке...