MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

S.I.>... это для дебилов, а не доказательства.
S.I.> Не говоря уже о том, что если воспользоваться старым римским правилом "Ищи, кому выгодно", или, на юридическом языке, "найди мотив", то многие вещи, которые происходят становятся очевидными.
S.I.> Сui prodest?

Могу лишь поддержать Вас в Вашем стремлении к правде. Хотя думаю что "... для дебилов ..." это всё же слишком строго. Если российское мо публикует спутниковые снимки, которые в принципиальных моментах отличаются от снимков сделаных спутниками, не доступных уважаемому российскому ведомству
маленькие разницы
то возникает подозрение, а не экономят ли солдаты российской армии спирт когда протирают линзу своему спутнику шпиону? И соринки космического мусора на линзе, закрывают собой на фотографиях ПУ украинских буков, чем ставят уважаемые Воздушно Космические Силы в неудобное положение?

Действительно, если отбросить всякие теории заговора и допустить, что errare humanum est и российские ракетчики, даже если они служащие Воздушно Космических Сил хоть и в отпуску или скоропостижно уволившиеся и даже отдавшие спирт от линзы бездомному просившему милостыню в метро, ... а хоть и не в метро - но отдавшими же!, и ограничиться поисками того кому это выгодно, то получается, что выгодно это тому же, кто до Боинга сбивал массу украинских самолётов и хотел сбить ещё один украинский же.
Если мои мысли на Ваш взгляд неправильны прошу простить меня, смею надеяться на непричисление Вами меня к лику дебилов.

drsvyat>> А что именно крамольного было в заявлении следственного комитета?
Mr.Z> Ничем не подтверждено впоследствии.
Еще раз: что именно в заявлении следственного комитета тебе не понравилось. Вопрос вроде не сложный. Или уже сам забыл?
И что значит не подтверждено? Есть источники подтверждающие наличие второго самолета в районе падения боинга. Но твоя постановка вопроса как раз требует не подтверждения этого факта, а его опровержения, а таких фактов пока не было. Данные РЛС не подходят, поскольку имеют ограничения по минимальной высоте обзора.
drsvyat>> Приведи пожалуйста именно заявление следственного комитета.
Mr.Z> Ссылку я давал, ищите.
И что я должен искать без конкретизации претензий с твоей стороны? Следственный еомитет не прав в каждой фразе? Так вот это абсолютно не верно.

vector3D> не доступных уважаемому российскому ведомству
vector3D> https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/06/гляд

vector3D> Могу лишь поддержать Вас в Вашем стремлении к правде. Хотя думаю что "... для дебилов ..." это всё же слишком строго. Если российское мо публикует спутниковые снимки, которые в принципиальных моментах отличаются от снимков сделаных спутниками, не доступных уважаемому российскому ведомству
Действительно! МО РФ абсолютно закономерно нет дела до снимков и выводов сделанных, скорее даже не очень умело организованных, нижеуказанными патентованными дебилами из Билингкет

vector3D> маленькие разницы
Только такие идио... альтернативно интеллектуальные специалисты как Вы, могут притащить в качестве доказательства подобную помойку.

DustyFox> Только такие идио... альтернативно интеллектуальные специалисты как Вы, могут притащить в качестве доказательства подобную помойку.
причем что характерно,эти спецы периодически появляются в этой теме.Как раз год назад, вроде бы,появлялся и тоже по-моему с немецким флажком,притащив доказательную базу на катки бука и пятно выхлопа от белингкэта.

DustyFox> Действительно! МО РФ абсолютно закономерно нет дела до снимков и выводов, сделанных, скорее даже не очень умело организованных, нижеуказанными патентованными дебилами из Билингкет
...
DustyFox> Только такие идио... альтернативно интеллектуальные специалисты как Вы, могут притащить в качестве доказательства подобную помойку.

Спасибо на добром слове. Один лишь вопрос идио и патентованные дебилы это одно и тоже? Смею ли я названный Вами идио считать себя теперь человеком в приличной компании патентованных дебилов?
Желаю Вам успехов в Вашем познании нас простолюдинов.

DustyFox>> Только такие идио... альтернативно интеллектуальные специалисты как Вы, могут притащить в качестве доказательства подобную помойку.
vector3D> Спасибо на добром слове.
Заходи ещё!
vector3D> Один лишь вопрос идио и патентованные дебилы это одно и тоже? Смею ли я названный Вами идио считать себя теперь человеком в приличной компании патентованных дебилов?
В сортах дерьма я не разбираюсь, Вы уж сам как нибудь... Радует одно, что возражений по идиотизму билингкетов не последовало!
ПС Когда вас (всех вас) железно аргументированно и с неопровергаемыми цифрами тычут мордой в дерьмо, только и остается что эмоционально, с этаким надрывом, отвечать в стиле "вы все тут сами дураки!".
Поверьте, со стороны это смотрится очень ободряюще!

Mr.Z> Дайте ссылку где об этом сообщается.

Ссылку на заявление следственного комитета? Ты же сам писал что ее давал.

vector3D> Могу лишь поддержать Вас в Вашем стремлении к правде. Хотя думаю что "... для дебилов ..." это всё же слишком строго. Если российское мо публикует спутниковые снимки, которые в принципиальных моментах отличаются от снимков сделаных спутниками,
Нет совсем не строго. Даже несколько снисходительно.
расскажите нам ещё про эти съёмки, про принципиальные моменты:

S.I.> расскажите нам ещё про эти съёмки:
с привязкой к фотоснимкам земли от белингкэта

drsvyat>>> А что именно крамольного было в заявлении следственного комитета?
Mr.Z>> Ничем не подтверждено впоследствии.
drsvyat> Еще раз: что именно в заявлении следственного комитета тебе не понравилось. Вопрос вроде не сложный. Или уже сам забыл?
Ответ я дал. Если он тебе не понятен - перечитай ещё раз. Если не поймёшь - значит, не дано, просто забей.
drsvyat> И что значит не подтверждено? Есть источники подтверждающие наличие второго самолета в районе падения боинга. Но твоя постановка вопроса как раз требует не подтверждения этого факта, а его опровержения, а таких фактов пока не было. Данные РЛС не подходят, поскольку имеют ограничения по минимальной высоте обзора.
Для начала прочитай заявление Маркина. Там речь идёт не о "наличии второго самолёта в районе падения боинга".
drsvyat> drsvyat>> Приведи пожалуйста именно заявление следственного комитета.
Mr.Z>> Ссылку я давал, ищите.
drsvyat> И что я должен искать без конкретизации претензий с твоей стороны?
Ты что, пьян? Сначала просишь заявление СК, затем спрашиваешь, что ты должен искать. Ищи то, что тебе нужно, повторяю: я давал ссылку вчера или позавчера.

Mr.Z>> Дайте ссылку где об этом сообщается.
БН181> О чем?
Я же дал цитату. Повторяю, вот об этом:
БН181>> Если Вы не поняли - то СК довел до комиссии тот факт, что им установлен важный свидетель, который имеет сведения по рассматриваемым событиям. СК сообщил, что этот свидетель был им допрошен, и всего его показания надлежащим образом оформлены. Более того, он прошел допрос на полиграфе на предмет подлинности его показаний. СК сообщил о полной готовности сотрудничать с комиссией по этому сюжету (как, впрочем, и по другим). Т.е., все материалы передаются голландской стороне, голландские представители могут приехать и допросить этого свидетеля дополнительно (в рамках юридической помощи), и т.д.

intoxicated> Проблема в том что СОУ Бука в руках формировании ополченцев была и это с самого начало было глупо отрицать.

Доказательств нет.

intoxicated> Фото и видеоматериалы есть, все их видели и фейком они не являются.

Вот, два из самых известных, оказалось, голимейшей фейк. Какие ещё? И почему им при базировании другой части «доказательств» на фейках нужно верить?

intoxicated> Очевидно что СОУ Бука перевозили на трейлере. Никакие это не фейки.

Понятно. С вопросом, в который лезешь спорить не знаком.

Mr.Z>>> Дайте ссылку где об этом сообщается.
БН181>> О чем?
Mr.Z> Я же дал цитату. Повторяю, вот об этом:
БН181>>> Если Вы не поняли - то СК довел до комиссии тот факт, что им установлен важный свидетель, который имеет сведения по рассматриваемым событиям. СК сообщил, что этот свидетель был им допрошен, и всего его показания надлежащим образом оформлены. Более того, он прошел допрос на полиграфе на предмет подлинности его показаний. СК сообщил о полной готовности сотрудничать с комиссией по этому сюжету (как, впрочем, и по другим). Т.е., все материалы передаются голландской стороне, голландские представители могут приехать и допросить этого свидетеля дополнительно (в рамках юридической помощи), и т.д.

А эти два абзаца разве не об этом?

Для следствия эти показания очень важны, и самое главное, что они совпадают с теми данными, которые имелись у следователей из других источников, и подтверждают факт нахождения в воздухе украинского самолета Су-25 во время крушения Boeing. В частности, из показаний ряда свидетелей - граждан Украины, проживающих в районе падения Boeing-777, следует, что незадолго до крушения они видели в небе в непосредственной близости от пассажирского лайнера военный самолет. Таким образом, показания свидетеля являются не единственным, но очень важным доказательством того, что к крушению Boeing причастны украинские вооруженные силы. Поскольку свидетелю может угрожать опасность, следствие решает вопрос о предоставлении ему госзащиты по программе защиты свидетелей.

Маркин говорит, что СКР "будет продолжать и далее собирать и анализировать все данные об этой катастрофе. При этом, если представители международной комиссии, расследующей эту авиакатастрофу, на самом деле заинтересованы в установлении истины и обратятся к нам, мы готовы предоставить все имеющиеся материалы".

 

S.I.> Я вам больше скажу - Украина официально не отрицала и стрельбу этими Буками..

Украина доходила даже до утверждения, что у неё «Буков» вообще нет.

БН181> Для следствия эти показания очень важны, и самое главное, что они совпадают с теми данными, которые имелись у следователей из других источников, и подтверждают факт нахождения в воздухе украинского самолета Су-25 во время крушения Boeing. В частности, из показаний ряда свидетелей - граждан Украины, проживающих в районе падения Boeing-777, следует, что незадолго до крушения они видели в небе в непосредственной близости от пассажирского лайнера военный самолет.
Это как? "Ряд свидетелей" утверждает, что они смогли увидеть на высоте 10 км рядом с Боингом ещё один небольшой самолёт и определить, что это военный самолёт. И это подтверждает тип самолёта СУ-25 и то, что он украинский?
БН181> При этом, если представители международной комиссии, расследующей эту авиакатастрофу, на самом деле заинтересованы в установлении истины и обратятся к нам, мы готовы предоставить все имеющиеся материалы".
Не то. Международная комиссия должна перерыть русскоязычный интернет, наткнуться на эту статью и обратиться в СК? А сами они, значит, в комиссию не обращались.

...
Balancer> Вот, два из самых известных, оказалось, голимейшей фейк....

Это какие два имеются в виду? Я уже запутался и забыл...

Андрей78> Что на это скажут болельщики сборной США?

Сейчас они (в лице американских форумчан) утверждают, что видео из YouTube доказательством не являются. На вопрос «а как же материалы JIT?» говорят «они базируются не на роликах YouTube». На вопрос «а на чём же?» ссылаются на перехваченные переговоры и анонимных свидетелей

stas27> Это какие два имеются в виду? Я уже запутался и забыл...





В докладе JIT они упоминаются как источники («видео, доказывающие перевозку Бука через Макеевку и Зугрэс»).

stas27> А эти два абзаца разве не об этом?
Не об этом. СК ничего не "довёл до комиссии".
Складывается впечатление, что СК дал некий текст для внутреннего потребления, чтобы создать впечатление "нам всё известно, виноваты хохлы". Затем очень быстро стало ясно, что версия со сбитием Боинга с СУ-25 не проходит и СК резко прекратил что-либо сообщать на эту тему. Просто замяли. Ничего не "довели до комиссии", чтобы не выставлять себя на посмешище. Скорее всего и не собирались.

Mr.Z> Это как? "Ряд свидетелей" утверждает, что они смогли увидеть на высоте 10 км рядом с Боингом ещё один небольшой самолёт и определить, что это военный самолёт. И это подтверждает тип самолёта СУ-25 и то, что он украинский?

Ну, конечно, это был российский самолет ))))
ПыСы Об этом речь и идет. Можно включать дурака по любым эпизодам, и по любым свидетельствам. И делать вид, что типа не понял, о чем идет разговор.
Если же речь идет о честном и серьезном расследовании, то существуют давно апробированные методики работы с подобными свидетелями, и любая информация такого рода должна быть отработана (свидетели опрошены, результаты запротоколированы).
Но, это - если речь идет о честном расследовании.
...или у Вас есть данные, что все эти свидетели голландской стороной "отработаны"?

Mr.Z> Не то. Международная комиссия должна перерыть русскоязычный интернет, наткнуться на эту статью и обратиться в СК? А сами они, значит, в комиссию не обращались.

Это, опять, если включать дурака. Хотя, и тут следует заметить, что, когда комиссии надо было найти какие-то фейки в интернете, то они их легко находили. А тут вдруг такой информационный "вброс" не заметили??? Резко ослепли на один глаз, как Нельсон?
Однако для тех, кто хотел заниматься честным расследованием, поясняю:
1. Исходная информация по этому сюжету, как и по другим, была представлена на официальном сайте СК РФ. Т.е., это официальная информация СК.

2. СК - не информационное агентство, которое занимается продажей своих новостей любым пользователям. И в его функции не входит бегать за голландскими коллегами с просьбой, ну возьми-и-ите наши материалы. Порядок работы и таких контактов вполне определен. Осуществляется он на официальном уровне. Для этого, в том числе и существуют официальные ресурсы данных организаций (для соответствующего информирования). Передача же материалов осуществляется в рамках соответствующих запросов об оказании юридической помощи, которые инициируются стороной, официально проводящей расследование (в данном случае - голландской).
Например:

Или следующий эпизод:

В июне 2016 года Следственный комитет Российской Федерации в рамках работы над исполнением очередного запроса о правовой помощи от Национальной прокуратуры Нидерландов направил в компетентные российские ведомства и структуры, включая АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», запрос о предоставлении ряда материалов, которые могли бы способствовать, по мнению голландской стороны, ходу расследования крушения малайзийского «Боинга» рейса МН17 17 июля 2014 года. Среди прочего, голландской стороной запрашивались и необработанные первичные радиолокационные изображения украинского воздушного пространства региона Луганск/Донецк за период, когда произошло крушение малайзийского «Боинга» рейса МН17.
АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» удалось получить с одного из своих заводов – Лианозовского электромеханического завода – необходимую информацию с головных процессоров ростовского трассового радиолокатора. Данная информация, касающаяся катастрофы, поступила в распоряжение СК России и в ближайшее время будет передана голландской стороне.
При этом хотели бы отметить, что Следственный комитет России взаимодействует с международным уголовным следствием по данному делу с ноября 2014 года и уже ответил на ряд запросов Национальной прокуратуры Нидерландов о правовой помощи, предоставив голландским следователям значительный объем запрашиваемой информации и иных сведений.
СК России в очередной раз подтверждает безусловную готовность к максимально эффективному, оперативному сотрудничеству с Нидерландами с целью выяснения обстоятельств этой трагедии.

Balancer> MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [AndreySe#01.10.16 17:12]
Balancer> MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [AndreySe#01.10.16 18:43]
...
Спасибо. Сейчас посмотрю - они почему-то в безопасном режиме Ты-трубы не открываются.

drsvyat>>>> А что именно крамольного было в заявлении следственного комитета?
Mr.Z> Mr.Z>> Ничем не подтверждено впоследствии.
drsvyat>> Еще раз: что именно в заявлении следственного комитета тебе не понравилось. Вопрос вроде не сложный. Или уже сам забыл?
Mr.Z> Ответ я дал. Если он тебе не понятен - перечитай ещё раз. Если не поймёшь - значит, не дано, просто забей.
Специально оставляю всю цепочку ответов:какието проблемы с концентрацией на чем-то одном? Пожалуйста, конкретизируй свои претензии к следственному комитету.
Сосредоточься, это не сложно.

Mr.Z> Для начала прочитай заявление Маркина. Там речь идёт не о "наличии второго самолёта в районе падения боинга".
Ты уверен, что его читал?
drsvyat>> drsvyat>> Приведи пожалуйста именно заявление следственного комитета.

Mr.Z> Ты что, пьян? Сначала просишь заявление СК, затем спрашиваешь, что ты должен искать. Ищи то, что тебе нужно, повторяю: я давал ссылку вчера или позавчера.
Я прошу конкреттизировать свои претензии кследственному комитету цитатой, поскольку есть сомнения, что эти претензии к следственному комитету, а не к голосам в твоей голове.

intoxicated> Очень хорошо это. Однако что стоило еще 21 июля перед СМИ взять и показать ВСЕ доступные данные из двух радиолокационных постов УВД - возле Уст-Донецка и Батуринска и обьяснить что там на самом деле видно и почему там нету отметок от ЗУР? Такое обьяснение (и опять таки не особо детальное) выдали только сейчас. Это очень просто на самом деле, но очевидно для кучу ответственных субьектов тогда это было непосильно. Предположение почему?

Данные РЛС Россия предоставила давно. Не парясь с поисками Лавров: данные по крушению Boeing следствию предоставила только Россия - Газета.Ru | Новости
А в СМИ..
Лично я так и не понял, зачем их показывали. Не видели ничего - вот главный вывод с анализа.

Напомните, когда данные РЛС УВД предоставила Украина?
Предположение почему?

intoxicated> В таком случае вывод будет что на стоящих на вооружение РЛС в РТВ в 2014г. НЕТУ современных (и получается совсем никаких) средств непрерывного документирования воздушной обстановки. Но это конечно врят ли соответствует действительности.

Надеюсь Вам очевидна разница между
intoxicated> что на стоящих на вооружение РЛС в РТВ в 2014г. НЕТУ современных

и тем, что в данном районе в указанное время не несли дежурство современные...

Чисто с точки зрения логики?
Или у Вас цель другая, а логику к черту, она только мешает?

intoxicated> Пусть данные РТВ не имеют документальный вес как это с записей УВД, но ценность именно информация и возможность эту информацию выдать перед СМИ.
Не очевидно. Данные РТР выдали, они гораздо более показательны.
Вы наверняка даже не вспомните, о чем они. Так?

intoxicated> П.С. а почему до сих пор никто не подумал о натурном эксперименте запуска ЗУР Бук из двух предполагаемых мест по такой же траектории (возможно и даже мишени иммитирующей Боинга) и посмотреть что будет? Это конечно будет интересно СМИ, специалисты исходя из ТТХ ракеты и РЛС Утес-Т могут просто смоделировать.

Что должен показать сей эксперимент? РТО РЛС может видеть не видеть?
Это вероятностный процесс. Результат вообще не распространяемый.